Casi el 60% de la población total cree en algún tipo de religión. Esto implica que el 40% no lo hace y su cambio puede inclinar el% hasta cierto punto.
Si vivimos en una estructura demócrata, de 100 votos, obtienes 51, yo obtengo 49, serías elegido. Entonces, según esta lógica, tenemos que ser espectadores mudos de quien nos gobierna. Entonces uno puede ir con solo un 40% detrás de usted, ser un espectador silencioso de todos los artistas del 60% a su alrededor. Una vez más, este 40% incluye chalecos irreligiosos, antirreligiosos, agnósticos y NOTA.
Se han llevado a cabo varias investigaciones avanzadas en los campos de neurociencias, neuro-psiquiatría y neuro-farmacología. ¿Hay algún lugar en el cerebro que cause este sentido inusual, que la mayoría obtiene pero no la minoría? ¿Tiene algo que ver con la epilepsia del lóbulo temporal? ¿Tiene algo que ver con los niveles de dopamina que inducen esquizofrenia?
La religión es opio para las personas, observó Karl Marx hace mucho tiempo. Kautilya mantuvo la Religión de la Política. Pero la mayoría de los gobernantes de la India lo mezclaron, especialmente los gobernantes islámicos. Gandhi convirtió la mezcla en un compuesto y, por lo tanto, se volvió más allá del reconocimiento. Pero recuerde Ranjith Singh, el gobernante de Punjab fue el primer rey indio en declarar un estado secular, no en el sentido actual, en el que secularismo significa anti-hinduismo.
Ningún país en ninguna parte del mundo está libre de este virus que es peor que el Ébola. Está abierto como Arabia Saudita o Malasia o incluso Sri Lanka, pero en la mayoría de los países estará oculto de alguna forma.
La religión es una capa para todas las actividades políticas ocultas. Es para desviar la atención del público de los principales problemas económicos y de infraestructura. Dado que el hombre promedio puede ser activado emocionalmente, es más un arma. Cuando Tilak usó esta arma para propósitos constructivos, ahora se usa para intereses personales egoístas. 
¿Por qué debería uno creer en la religión?
Related Content
¿Es posible ser racionalista y aún creer en Dios?
¿Cuáles son los buenos hábitos que proporciona la religión musulmana?
¿Por qué es un pecado cuestionar a Dios si nos dio curiosidad (si crees en Dios)?
Simplemente no creas en nada relacionado con la religión simplemente porque lo has escuchado. Realmente sugiero que no creas en nada simplemente porque es hablado y rumoreado por muchos. No creas en nada simplemente porque se encuentra escrito en tus libros religiosos. Nunca cambie su creencia interna en nada simplemente por la autoridad de sus mayores. No importa de qué religión pertenezca, no siga las tradiciones solo porque se han transmitido por muchas generaciones. Sería mucho mejor que después de la observación y el análisis, cuando descubra que algo está de acuerdo con la razón y es propicio para el bien y el beneficio de todos y cada uno, entonces acéptelo y esté a la altura y, si no lo encuentra personalmente, encuentre bien que dejar de hacerlo. Es bueno ser real en lugar de ser un creyente diplomático o ciego. Y si hubiera un Dios, creo que es muy poco probable que tenga una vanidad tan incómoda como para ofenderse por aquellos que dudan de su existencia.
Piensa racional y prácticamente y luego decide por ti mismo si quieres creerlo o no.
Uno no debe creer en la religión. Uno debe tener fe solo en Dios, cualquiera que sea su adoración. La religión es creada por hombres y no por dios. Están llenos de política y malas prácticas. Entonces, uno debe dedicarse solo a Dios y a la verdadera literatura de su religión (Bhagwat gita en su caso). En bhagwat gita, nunca se menciona la palabra hindú o religión. Krishna habló por toda la humanidad. También su enseñanza sobre el poder supremo y el objetivo real de la vida humana y su existencia son perfectos.
También soy hindú de nacimiento pero no sigo las costumbres hindúes, sino que hago lo que siento que es correcto de acuerdo con mi dharma o deber.
La ciencia significa el análisis imparcial perfecto de todos los elementos y conceptos de la creación imaginable. Damos la bienvenida a la ciencia en lo que respecta al camino del análisis. Al final, se debe sacar la conclusión correcta y algunos científicos extraen la conclusión incorrecta, que está en la dirección opuesta a la conclusión correcta. La ciencia es como el colmillo recto del árbol y estas dos conclusiones son como las dos ramas que se generan desde la punta del colmillo en direcciones opuestas. También viajamos a lo largo del colmillo en línea con los ateos. Nos diferenciamos del ateo solo al final del análisis. Los ateos toman la dirección de la conclusión incorrecta y nosotros tomamos la dirección de la conclusión correcta. Nuestra conclusión correcta es que ningún elemento de esta creación imaginaria es Dios y ningún concepto relacionado con esta creación puede ser el concepto de Dios. La conclusión errónea de los ateos es que nada existe más allá de esta creación imaginable y, por lo tanto, Dios no existe.
Usamos el análisis de la ciencia para negar que cada elemento de la creación sea Dios (Neti Neti-Veda). La ciencia es el conocimiento indirecto de Dios por el cual rechazamos que toda la creación sea Dios y concluimos que Dios, el creador, está más allá de la creación. El conocimiento directo de Dios es que Dios está más allá de esta creación y más que esto no es posible obtener información de Dios. Podemos mostrarte lo que no es Dios y no podemos mostrarte lo que es Dios.
El espacio es el primer elemento de la creación, que no es la ausencia de ningún elemento imaginable. El espacio es solo una energía invisible muy sutil. La curva del espacio hablado en la ciencia lo demuestra. No puede haber flexión de nada. Dios es el generador de este espacio o energía sutil. Veda dice que Dios es generador de espacio y en otro lugar dice que Dios es el generador de energía. Ambas declaraciones son una y la misma ya que el espacio es energía sutil. El generador de espacio no puede tener espacio en él. Esto significa que no hay espacio en Dios. Esto resulta en decir que Dios está más allá de las dimensiones espaciales. Nunca podemos imaginar eso, que no tiene dimensiones espaciales. Por lo tanto, Dios es inimaginable.
El ateo puede pedir pruebas de la existencia de lo inimaginable y decir que lo inimaginable sin prueba no existe. Una prueba es la existencia de eventos inimaginables llamados milagros en este mundo. El ateo puede descartar esta prueba diciendo que el milagro es solo magia. La magia parece un milagro, pero en una observación y análisis profundos puede ser refutada. Pero, hay ciertos eventos inimaginables, que no pueden ser refutados incluso en observaciones más profundas y análisis más profundos. El ateo dice que la magia de ayer llamada milagro se prueba hoy y, por lo tanto, todos los milagros se probarán como magia mañana. Pero, este mañana nunca llega ya que el ateo no está estipulando la brecha de tiempo para este mañana. Ayer, no podías tocar el techo de la casa con tu mano. Hoy tocaste el techo practicando el salto de altura. Basado en esto, estás diciendo que continuarás con la práctica del salto de altura y tocarás el cielo mañana. Hemos experimentado el hoy, que está presente después del pasado ayer, pero este mañana nunca lo experimentamos a pesar de que esperamos hasta el final de nuestra vida. Su promesa del intervalo de tiempo ha fallado por completo. La razón es que el cielo nunca puede ser tocado por ti. Pero toca el techo porque se puede tocar después de cierta práctica.
Hoy, puede tocar el registro horizontal superior de la puerta incluso sin práctica. Con esto, puede concluir tres categorías: a) tocable hoy, b) tocable mañana después de ciertos esfuerzos yc) intocable en cualquier día. Los tres elementos correspondientes de la creación a las tres categorías anteriores son: a) visible-imaginable, b) invisible-imaginable yc) invisible-inimaginable. La persona común pertenece al primer artículo. El científico pertenece al segundo elemento. El filósofo pertenece al tercer elemento.
Si no está dispuesto a aceptar los milagros genuinos, hay un milagro sobresaliente, que está más allá de su comprensión. No puedes negar esto ya que la ciencia lo llama infinito. Esta creación o universo es infinito con límites inimaginables. Esto se experimenta prácticamente no solo a través de nuestros ojos sino también a través de sus potentes telescopios. Tienes que aceptar la existencia de lo inimaginable indicado por la palabra infinito. Este universo es creado por Dios, que emerge de Dios. Cuando tocas el límite de este universo imaginable, significa que has tocado al Dios inimaginable. Solo hay dos elementos aquí. Uno es el Dios inimaginable y el otro es el universo imaginable. La línea conjunta entre estos dos elementos no puede ser un tercer elemento, que es diferente de los dos elementos ya que solo existen dos elementos. Por lo tanto, el final de un elemento significa el comienzo del otro elemento. Cuando has llegado al final del océano, has tocado el comienzo de la tierra. Por lo tanto, si has alcanzado el fin del universo imaginable, debes tocar el comienzo de un Dios inimaginable. Dado que nadie puede tocar lo inimaginable, lo que está incluso más allá de la imaginación, significa que nunca se puede llegar al final del universo imaginable. Este es un ejemplo científico práctico que debe ser aceptado por cualquier ser humano como prueba de la existencia de lo inimaginable, llamado por nosotros por la palabra ‘Dios’.
Una vez que el ateo acepta al Dios inimaginable, se pueden introducir fácilmente extensiones adicionales de este concepto, como la encarnación humana, etc. Cuando Dios tiene una naturaleza o capacidad inimaginables para realizar cualquier acción inimaginable, ese Dios inimaginable entra en una forma humana específica para un programa específico como predicar el conocimiento espiritual que da la dirección correcta para que los aspirantes espirituales se conviertan en encarnación humana. Cuando no se puede cuestionar la capacidad del Dios inimaginable, no se puede oponer a la probabilidad del concepto de encarnación humana de Dios, especialmente cuando existe una necesidad genuina. Por lo tanto, el establecimiento del concepto de Dios inimaginable es el esfuerzo principal y otros conceptos se vuelven fáciles. Por lo tanto, Shankara trató de establecer la existencia de Dios en las mentes de los ateos. Otros conceptos de adoración a Dios, etc., fueron fácilmente establecidos por los seguidores como Ramanuja y Madhva.
Espiritualidad universal para la paz mundial
No creo que nadie deba decirte qué hacer.
Ahora, me has pedido que responda, un ateo, que rechaza las religiones.
No estoy 100% seguro de por qué, pero naturalmente, puedes suponer que no te diría que necesitas religión, o necesitas creer en ella.
Recomiendo confianza en uno mismo, pensamiento crítico, curiosidad y una buena dosis de sospecha.
Cualquiera sea la conclusión con la que salga al final, que funcione para usted, está bastante bien y, básicamente, no es asunto de nadie más.
Dos cosas que pueden ser útiles:
La respuesta de Noam Kaiser a ¿Qué desean los ateos que sepan los teístas?
y
Mira a Neil deGrasse Tyson explicar el significado de la vida
Revelación:
No es el significado de la vida, es el significado en la vida.
Y no lo ENCUENTRAS, lo haces TU MISMO.
Buena suerte.
El hinduismo es una cultura, no una religión. La religión son aquellas en las que tienes ciertas reglas religiosas, no la que tiene dioses. Es necesario defender la cultura de la no religión para evitar la invasión de las personas religiosas. Hemos visto en el pasado lo que sucedió cuando los hindúes o seguidores de Sanathana Dharma estaban siguiendo su dharma de laicismo. Los musulmanes se aprovecharon e invadieron. Pero no tuvieron la amabilidad de seguir el secularismo a pesar de la actitud secular de sus sujetos. La política es necesaria para reencontrarse contra los imbéciles religiosos. Si no se sigue Tit-for-tat, solo resultará en la perdición de uno. La política no es para el hinduismo sino para luchar contra los Abrahams que son fanáticamente comunales. Como dice un dicho: Quite una espina de una espina. La única forma de luchar contra los comunales es ser comunal.
El hinduismo se trata de no ser religioso. Entonces, estás en el camino correcto. Pero al mismo tiempo, es necesario que seas antirreligioso hacia las religiones verdaderas.
No creo en Dios y, por supuesto, tengo fe en lo que puedo ver.
Nacido y comprado como en la familia hindú, no creo que sea necesario seguir a tu Dios o alimentar esa fe en nombre de la religión.
En mi país, la religión que tengo que seguir, dio razones para discriminar (Brahaman, Khshatriya, Harijan, etc.).
Lo mismo para algunos de mis amigos de otras religiones (chiítas, sunitas, etc.)
Siempre dio razones para crear violencia y restringir la mente de las personas en cosas compasivas como ver a alguien como un comedor de carne y matarlo o tener una masacre en nombre de templos y dargah. Los santuarios son para la paz eterna de no matar y ser asesinado.
Todos quieren que sus hijos sean educados y están dispuestos a gastar toda su riqueza en su educación, pero lo que les enseñan en el hogar no es nada como la educación debería ser.
En mi opinión, la religión es buena, para tener un trasfondo cultural, al igual que un hindú, estoy orgulloso del vívido trasfondo cultural que me dio.
Y también respeto por otra religión también por la misma.
Pero insisto en actuar y no solo llevar una fe ciega de que hay un Dios que quiere que hagamos estupideces en su nombre.
Nunca me gusta entrar al templo y rogar por lo que quiero.
Si Dios quería que fuéramos seguidores ciegos, y suplicar en nombre de la oración, ¿por qué nos hizo tan capaces con 2 piernas, 2 manos, un alma con conciencia y un cerebro con inteligencia?
Prominentemente, no estamos destinados a tomar religión si tiene un impacto más negativo. Y es necesario educar a la sociedad de una manera que ellos también deben esforzarse en su nombre, para tratar y comprender que los humanos son iguales.
Cuando veo personas discutiendo y criticando sobre otra religión, simplemente les pregunto: ” ¿Por qué tienen esas opiniones sobre ellos? ¿ Alguno de los miembros de esa religión les ha hecho algún daño personal? ” La mayoría de ellos todavía están divididos en los mismos argumentos, pero unos pocos, que tienen una mentalidad amplia, entienden lo que estoy tratando de decir.
En mis experiencias, las personas son juzgadas por su acto. Así que mejor conviértalo en un lugar tranquilo para respirar, cuidar a sus seres queridos y dormir tranquilo para que sea un mundo mejor sin piedad y sin pequeñas barreras.
Un secularista de hecho.
La forma física y la mentalidad del individuo son dos cuestiones diferentes. Su comodidad física depende de su capacidad para cumplir con sus requisitos. donde, como sus sentimientos y creencia en la fe, depende de su capacidad para razonarlo. Tratar con la sociedad, ya sea en política o en religión, es un tema complejo y depende del comportamiento de las unidades involucradas. tienes que lidiar con eso de una manera que no afecte tu salud física. Cada acción de la sociedad también es parte del ecosistema, así que aprende a aceptarlo tal como es. No intente justificar la acción de la sociedad de manera negativa o positiva, sino aprenda a vivir de acuerdo con ella.