¿Cómo reconciliamos las enseñanzas de no violencia de Mahavira con el pragmatismo de Krishna?

Answer 1

Por lo que puedo ver, no hay contradicción como tal. Ambos dijeron lo mismo con diferente énfasis.

Mahavira dijo “no hay nada malo en vivir en este mundo y hacer las actividades mundanas, pero no dejes que el” mundo “viva dentro de ti”. En efecto, lo que Mahavira dijo fue: no tengas ningún apego. Sea desinteresado y luego siga haciendo lo que necesita hacer. Las acciones desinteresadas no resultan en violencia (de pensamiento) y, por lo tanto, no atraen ningún karma . Uno permanece libre de la esclavitud de los karmas .

Krishna expresó pensamientos similares cuando dijo ‘Tienes derecho a trabajar, pero nunca al fruto del trabajo. Nunca debe participar en acción por el bien de la recompensa, ni debe anhelar la inacción. Realiza el trabajo en este mundo, Arjuna, como un hombre establecido dentro de sí mismo , sin apegos egoístas , e igualmente en el éxito y la derrota.

Refiriéndose específicamente al tema de la no violencia, Mahavira clasificó la violencia en cuatro categorías:

1. Sankalpi (predeterminado): matar deliberadamente a un ser vivo

2. Aarambhi (no evitable): resultado del trabajo doméstico diario

3. Udyogi (industrial): resultante de la agricultura, el comercio, la profesión, etc.

4. Virodhi (defensivo): resultado de la guerra, etc. para salvaguardar el país o combatir la injusticia

De las cuatro categorías, solo la violencia de Sankalpi está prohibida para los hogares. Las otras tres categorías de violencia no están prohibidas para las personas del hogar, ya que son inevitables.

Por lo tanto, matar incluso un pequeño insecto deliberadamente es un pecado, mientras que, en una lucha por la justicia y por necesidad, incluso si miles son asesinados, no es un pecado. En la época de Mahavira, el rey Chetak, un firme seguidor de Mahavira, tuvo que librar una guerra por la justicia en la que murieron millones. No hay nada en las Escrituras que indique que Mahavira trató de detener la guerra inevitable .

En el caso de Krishna, hizo todo lo posible para evitar la guerra. Solo cuando era inevitable, le pidió a los pandavas que pelearan. Aquí también la lucha fue por la justicia. Y Krishna le pidió a Arjuna que fuera a la guerra como un deber. Krishna estaba en contra de asesinatos innecesarios en los que resulta la guerra.

Otro punto que Mahavira dijo en el contexto de la no violencia es que la violencia en los pensamientos es más dañina que la violencia física. Lo que más importa es tu intención.

Krishna también dijo lo mismo en el contexto del Karma. Él dijo: ‘El significado del karma está en la intención. La intención detrás de la acción es lo que importa.

Ambos, en efecto, predicaron que deberíamos cumplir con nuestro deber sin ningún apego egoísta. La no violencia de Mahavira no impide que uno cumpla con sus deberes y el pragmatismo de Krishna no favorece la violencia.

Answer 2

1) Krishna era un playboy y un casanova mientras Mahavira era un asceta

2) Krishna, como otros dioses hindúes, afirmó que él es supremo y le pidió a la gente que lo adorara, de lo contrario, se enfrentarán con graves consecuencias mientras Mahavira no dio tal orden .

3) Krishna era muy astuto y usaba todo tipo de tácticas, mientras que Mahavira era simple y directo .

4) Krishna incluso solía mentir con frecuencia mientras Mahavira estaba   veraz

5) Krishna solía vivir con todo tipo de posesiones y lujos materiales, mientras que Mahavira dejó todo esto por elevación espiritual

Por lo tanto, las diferencias son grandes y numerosas y claramente, no hay mucha reconciliación posible.