¿Por qué los musulmanes luchan contra los derechos de los judíos a Israel y Jerusalén, cuando hay evidencia en el Corán que los respalda?

Algo extraño me sucedió el otro día cuando pasaba por el edificio federal en Los Ángeles. Había una multitud de personas reunidas allí con carteles que decían que Israel es una fuerza agresiva en el Medio Oriente y que Irán está siendo molestado. Cuando me detuve en un semáforo en rojo, escuché a un hombre con un mega teléfono dirigir a los manifestantes en un canto acusando a Obama de genocidio. Vi a muchos jóvenes y varias mujeres musulmanas con la cabeza cubierta. Fue una manifestación contra la guerra que probablemente hace un año hubiera apoyado. Pero aunque no estoy a favor de la acción militar, sé que Irán no es otro Iraq, y que de hecho hay más cosas aquí que la imagen demasiado simplificada que los manifestantes estaban pintando, mientras los automóviles conducían tocando la bocina en apoyo. Cuando la luz se volvió verde, otro letrero me llamó la atención: una imagen de las Torres Gemelas ardiendo que decía “911 fue un trabajo interno”. Al mirar un mar de banderas palestinas y universitarios tocando la batería, sentí cierta frustración, una frustración basada en una serie de eventos que han cambiado mi visión del mundo.

En el verano de 2010, después de haber escapado recientemente de Hollywood, California, para tomar un descanso muy necesario de mi profesión como cineasta, conducía en mi automóvil escuchando una historia en NPR. Parece que las personas en mi nuevo hogar de Murfreesboro, TN, estaban en pie de guerra por la construcción propuesta de una mega mezquita de 53,000 pies cuadrados, que se construiría en su pequeño pueblo en medio del Cinturón Bíblico Americano.

Escuché con atención, los bytes de sonido, de aquellos que se habían presentado a una reunión del ayuntamiento para expresar su oposición y, como alguien que era bastante nuevo en el sur, me sorprendió lo que estaba escuchando. “Estados Unidos es una nación cristiana y solo hay un Dios y su nombre no es Alá y su hijo es Jesucristo” y “Estados Unidos es una nación cristiana” y “Estos musulmanes no comparten mis valores y no los quiero en mi patio”. Al crecer en el sur de California, nunca antes había escuchado algo así en mi vida. Y comencé a seguir la historia con gran interés.

En las afueras de la ciudad, en una pequeña carretera rural, había una gran parcela de tierra, justo al lado de una iglesia bautista, con un gran cartel que decía: “Futuro hogar del Centro Islámico de Murfreesboro”. En los últimos 6 meses, esa señal se ha borrado dos veces. Una vez que se partió por la mitad y otra vez, se pintaron con spray las palabras ” No bienvenido “.

El condado de Rutherford, que incluye Murfreesboro, solo tiene un poco más de 100,000 residentes y, sin embargo, el área cuenta con casi 200 iglesias cristianas. Al no haber sido un gran admirador del islam, el cristianismo o la religión en general (y eso es decir suavemente), vi esto como una historia de David contra Goliat, con evangélicos fanáticos que acosaban a una población musulmana pacífica, que había estado en la comunidad por más de 30 años sin que haya ningún problema. Y, después de enterarme de que en julio iba a haber un gran desfile por la calle principal hacia la plaza del pueblo, protestando por la construcción de esta nueva mezquita, decidí que alguien realmente necesitaba hacer un documental sobre esto. Y aunque había ido a Murfreesboro para escapar del mundo del cine por un tiempo, parecía bastante claro que si no documentaba esto en una película, nadie más lo haría. Quería mostrarle al mundo lo que estaba viendo. Así que armé un pequeño equipo de filmación y comencé la producción de un documental que titularía, ” No bienvenido “.

Nunca había visto más banderas estadounidenses reunidas en un solo lugar que aquella calurosa mañana de julio cuando la multitud anti-mezquita se reunió en el campamento base para prepararse para el desfile. Muchos de los manifestantes aparecieron vestidos de rojo, blanco y azul. Tenía 4 cámaras que cubrían el evento con un equipo integrado con los activistas liberales que iban a contra-demostrar y el resto de las cámaras conmigo, integradas con los que iban a marchar contra la mezquita. Realicé varias entrevistas en el estacionamiento de la escuela donde los locales y los que habían conducido durante horas se reunieron, preparados para marchar contra lo que percibían no solo como una amenaza para su forma de vida, sino también como un insulto debido a los acontecimientos de septiembre. 11, 2001. Dos candidatos del Congreso, ambos prometiendo “detener el campo de entrenamiento islámico” se presentaron y aprovecharon esta oportunidad para hacer campaña, uno de los cuales incluso pronunció un discurso a través de un mega teléfono recordando a la gente votar por él si querían detener a Sharia. Ley de venir a Murfreesboro. El pastor de la Iglesia Bautista reunió a todos en oración, y el desfile despegó por la calle principal con carteles que decían “Google the Koran” y “Stop Homegrown Terrorism” y alguien en la multitud repartió cientos de pequeñas banderas israelíes como varios cientos de sureños. marcharon contra la mezquita.

Aproximadamente seis meses después, había acumulado más de 300 horas de metraje, entrevistando al organizador del desfile, a los candidatos del Congreso, al alcalde, al imán en la mezquita y a varios de sus miembros de la junta, numerosos residentes preocupados en ambos lados del tema, residentes musulmanes, miembros del consejo de la ciudad, un cabildero cristiano sionista que estaba organizando la oposición a la mezquita, e incluso había filmado semanas de procedimientos judiciales, ya que un grupo local había presentado una demanda contra el Condado para evitar que emitieran permisos de construcción al Centro Islámico. Los procedimientos judiciales fueron realmente un circo con un abogado del país en pleito con una corbata de lazo argumentando que el Islam no es una religión y que estaba preparado para llevar este asunto a la Corte Suprema si es necesario. Esa acción legal había fallado y fracasó miserablemente. Y aunque muchos de los habitantes de la ciudad tenían una serie de preocupaciones muy válidas, sentí que aquellos a quienes habían elegido para representarlos no eran su mejor paso adelante. En muchos sentidos, para la gente de Murfreesboro, TN, esto resultó ser una vergüenza internacional, dado el nivel de interés de la prensa.

Además, alguien intentó incendiar algunos equipos de construcción en el sitio de la nueva mezquita y el grupo de activistas estudiantiles, que se autodenominaban “Tenneses medios para la libertad religiosa”, organizaron una vigilia a la luz de las velas donde cientos de personas de la ciudad se manifestaron en apoyo de la tolerancia. Algunos hombres jóvenes aparecieron en una camioneta y tocaron la bocina repetidamente durante la vigilia. Su ropa parecía indicar que habían pasado el día de trabajo colgando paneles de yeso. Y cuando colocaron un gran cartel en la parte trasera de su camioneta que decía “No hay mezquita” mientras escribía mal la palabra mezquita, no dudé en filmarlos sino también en burlarme de ellos, para provocar una buena respuesta ante la cámara . Y lo tengo Uno de ellos dijo que deberíamos suspender la Constitución y continuó diciendo que “todos los Mooslums deberían ser enviados a casa”, incluso los que nacieron aquí.

Agregar más combustible a ese incendio fue un incidente que tuvo lugar cuando intenté entrevistar a Kevin Fisher en un evento de Tea Party en la plaza del pueblo. En mi opinión, para evitar acusaciones de ser intolerante, los intereses monetarios (una organización sionista cristiana llamada Proclamando Justicia a las Naciones) eligieron a la única persona de color, ya involucrada en este tema, para liderar el desfile y ser un demandante en la demanda. Kevin Fisher era un desertor de la universidad afroamericano, que trabajaba como guardia de la prisión y se convirtió en un apasionado oponente de la nueva mezquita, después de que su esposa se divorció de él y se convirtió, lo adivinaron, en un converso musulmán. Cuando me acerqué a él en la plaza con un equipo que incluía 4 cámaras, diciendo solo “Hola, Kevin”, marcó su teléfono celular y llamó al 9-1-1 diciendo que estaba siendo “acosado racialmente”. Esto no solo apareció en los titulares del periódico local, sino que el incidente, incluido el audio de la llamada al 9-1-1, se reprodujo una y otra vez esa noche en las noticias locales de la noche. Esto se convirtió en una broma, cuando me reconocieron en la tienda de comestibles en Murfreesboro, por ejemplo, la gente a menudo me señalaba y decía: “Oye, deja de acosarme racialmente” y luego todos nos reímos a carcajadas. Y los blogs islámicos como loonwatch.com [loonwatch.com] estaban muy contentos de publicar un artículo sobre cómo un oponente de la mezquita estaba “jugando la carta de la carrera” contra un cineasta que solo intentaba hacer preguntas.

CNN pasó velozmente por la ciudad y produjo una pieza de éxito rápido que pintaba a todos los oponentes de la mezquita como campesinos sin educación y a la comunidad islámica como personas comunes que estaban siendo perseguidas injustamente. El productor de Soledad O’Brien se ofreció a comprarme algunas de mis imágenes con la promesa explícita de que su pieza se llamaría “Islam: In America” ​​y no se centraría más de unos minutos en Murfreesboro. Después de un aviso interno de que este productor me estaba mintiendo, me enfrenté a él y obtuve algunas respuestas bastante vagas. Por lo tanto, me negué a otorgarle la licencia de mi material. Y efectivamente, el documental de CNN se centró exclusivamente en Mufreesboro y se llamó “No bienvenido: los musulmanes de al lado”. De alguna manera, Hollywood, con sus habituales trucos de puñaladas por la espalda, había logrado encontrarme escondido en Tennessee.

Había acumulado muchas imágenes de buena calidad. Eso, combinado con la creciente cantidad de amenazas físicas para mí personalmente mientras filmaba en grandes multitudes, y las amenazas de muerte que habían llegado por correo electrónico (lo que me hizo mirar por encima del hombro donde quiera que iba y me hizo necesario gastar una pequeña fortuna en seguridad privada). ) me dijo que ya era hora. El escrito estaba en la pared. Era hora de dejar Murfreesboro, contratar a un editor profesional y ponerme a trabajar en el montaje de mi metraje para crear un documental de largometraje para distribución teatral.

Antes de continuar, debo mencionar que, mientras todo esto sucedía, me había involucrado en la historia misma. Yo tomé partido. Me puse del lado de la comunidad islámica en su derecho legal de construir una casa de culto y cuando me entrevistaron los periódicos locales (no todos los días una pequeña ciudad como esta tiene a alguien filmando un documental allí) cuando me preguntaron dónde me encontraba. sobre el tema nunca dudé en dar mi punto de vista. Y después de un tiempo, mi punto de vista fue buscado por periódicos más grandes y varios programas de radio locales y sindicados, principalmente conservadores y en su mayoría en desacuerdo con mi postura. Y también me invitaron a escribir varias piezas para el blog de Michael Moore.

Aunque había salido de la ciudad para editar, seguía habiendo cartas al editor en algunos de los periódicos locales que decían que debía dejar TN y volver a donde venía. No podía creer la forma caricaturesca en la que los que se oponían a la mezquita presentaban su caso. Sentí que estaba en el lado correcto de esta cosa, absolutamente seguro. Pero, de hecho, estaba equivocado.

Todo lo que te he contado hasta ahora, esta versión de mi historia, es exactamente cómo estaba viendo las cosas hasta que algo cambió. Regresé a casa a Los Ángeles, mostré mi versión corta del documental de 25 minutos a algunos distribuidores y patrocinadores, e hice el habitual show de perros y ponis que había funcionado tan bien para recaudar fondos, para otros proyectos cinematográficos en los que había estado involucrado. el pasado. Y efectivamente, alguien dijo que respaldarían la finalización de la película. Se decidió que la atención se centraría en “el enemigo en casa”, que es lo que llamamos “cristianismo apocalíptico” (ya que había preocupación por usar la palabra “sionismo” en “sionismo cristiano”). El tema de Murfreesboro se utilizaría como un punto de partida para observar la creciente influencia del lobby evangélico de End Times en los Estados Unidos y cómo utilizan su influencia para fabricar el consentimiento para el bombardeo de países islámicos ricos en petróleo y para influir en las políticas sobre cuestiones sociales. El tema se centraría en los problemas que tenemos en Estados Unidos, con nuestra propia franja religiosa lunática, en lugar de en un grupo pacífico de no cristianos que solo querían construir un lugar de culto.

Después de escribir algunos artículos para Michael Moore, también escribí para un blog liberal llamado Common Dreams y escribí más de cien artículos para el Daily Kos , un blog liberal tan popular que reciben más de un millón de visitantes al día. Sentí que estaba protegiendo al desvalido, yendo tras los matones. Realmente creía que estaba en el lado correcto de esta cosa.

Pero algo me molestaba a nivel intestinal. Algo sobre todo esto no se sentía bien. La Primavera Árabe, que apoyé, comenzó a degenerar en el invierno islamista, y me preocupé cada vez más. Volé de regreso a Nashville para filmar una conferencia sobre si el Islam era o no propicio para los valores democráticos y, de camino a la habitación de mi hotel, me enteré de que mi taxista era de Egipto. Le pregunté cómo se sentía acerca de la caída de Mubarak, un dictador con un valor de más de $ 70 mil millones de dólares mientras gran parte de su país vivía en la pobreza y me dijo que estaba preocupado. ¿Preocupado? ¿No fueron buenas noticias? El taxista era cristiano copto y me dijo que temía por su familia en casa. “Si los musulmanes toman el control, y lo harán, será muy peligroso para mis padres y mis hermanas. Ahora tengo miedo por ellos”. Después de esa conversación, comencé a prestar más atención a las noticias provenientes del mundo islámico en el Medio Oriente.

En los próximos meses vi cómo la Hermandad Musulmana ganó poder político en Egipto. Vi los peores temores de ese taxista hacerse realidad cuando los cristianos coptos fueron atacados por turbas islámicas. Vi a Túnez instituir la Sharia, la brutal Ley Islámica. Después de la caída de Libia, el Consejo de Transición también instituyó la Ley Islámica. El gobierno islámico armado nuclear de Pakistán arrestó y castigó a quienes cooperaron con los Estados Unidos en el asesinato de Osama Bin Laden. Una mujer bajo el gobierno islámico de Afganistán fue ejecutada por el delito de violación. Noticias similares surgieron de Irán. Un hombre que escribió “no hay dios” como su estado de Facebook en Indonesia, el país islámico más grande del mundo, fue arrestado por blasfemia.

Varios hombres musulmanes en Inglaterra fueron arrestados por repartir folletos a los londinenses exigiendo que los homosexuales sean ejecutados ahorcados por violar la Ley Islámica con su estilo de vida.

Y me llamó la atención. A pesar de que esta gente del pueblo enojada en Mufreesboro, TN no había articulado sus preocupaciones muy bien, solo estaban medio equivocados. Recuerdo haber conocido a Frank Gaffney y entrevistarlo frente a la corte y preguntarle si realmente pensaba que los musulmanes pacíficos aquí realmente representaban una amenaza real para Estados Unidos y dijo que no. Eso me tomó por sorpresa, así que le pregunté si realmente pensaba que era una amenaza creíble que una comunidad que representa aproximadamente el uno por ciento de la población de los Estados Unidos se levantara repentinamente un día y tratara de tomar el país y forzar a Sharia. Ley sobre todos nosotros. De nuevo dijo que no. Luego me dijo que estaba haciendo las preguntas equivocadas. Sugirió que solo estaba buscando respuestas que apoyaran las conclusiones a las que ya había llegado. Dijo que, después de mucha investigación, había llegado a un conjunto diferente de conclusiones y me retó a mirar un poco más profundo. Me dio un informe para mirar y muchos, muchos meses más tarde, miré su informe.

Fue en este momento que fui a mis patrocinadores y les dije que no estábamos haciendo un documental honesto. Sentí que todo lo que había puesto en la versión corta de 25 minutos (el que usé para recaudar fondos para completar) era cierto, pero solo a medias. Era crítico que también mostramos las amenazas muy reales que existen dentro del Islam. Necesitábamos demostrar que lo que les está sucediendo a estas pequeñas comunidades de musulmanes pacíficos en Estados Unidos es la excepción a la regla. Quería mostrar lo que les sucede a los países cuando obtienen una mayoría musulmana, cómo se trata a las mujeres, que los homosexuales fueron ejecutados, que la libertad de expresión no existía, que la Ley Islámica forzada no era coherente con los valores democráticos, todo lo que podía pensar de eso debería tocar un acorde con la mentalidad liberal. Y la respuesta que recibí fue: “Eric, estás empezando a sonar como un islamófobo. No queremos hacer una película que promueva el miedo. Sigamos con el plan existente, ¿de acuerdo?”

Luché y luché. Les mostré un libro llamado ” La verdad sobre Mohammed “, pero fui golpeado porque el autor era un hombre llamado Robert Spencer y mis patrocinadores señalaron que el Centro de Leyes de la Pobreza del Sur nombró su sitio “Jihad Watch” como parte de un grupo de odio. Les pedí que vieran un documental llamado “Islam: Lo que Occidente necesita saber” y les señalé que había investigado de forma independiente y verificado la verdad de lo que se presentaba allí, pero ni siquiera vieron este documental porque estaban seguros Adelanto que fue “discurso de odio” y “propaganda diseñada para difundir el miedo”. Probablemente no hace falta decir que ahora estaba muy frustrado. Les mostré a mis nuevos patrocinadores varios versos del Corán que exigen el asesinato de infieles y me dijeron que estos versos probablemente estaban siendo sacados de contexto. Les mostré un video clip de MEMRI TV de un niño egipcio que recitaba un Hadith que llama al asesinato de judíos y me dijeron que “no puedes confiar en MEMRI porque tienen una agenda”.

Mencioné el popular sitio de vigilancia de la islamofobia “Loonwatch” y cómo noté un patrón de desvío de todas las críticas al Islam radical y violento al llamar a cualquier persona que plantea públicamente estas preocupaciones un “Loon” y cómo sentí que esto fue un esfuerzo intencional para proporcionar un cortina de humo para los terroristas. También noté que todo lo que dijo Loonwatch estaba en sintonía con el Consejo de Relaciones Islámicas Americanas (CAIR) y ahora CAIR fue nombrado co-conspirador no acusado en el enjuiciamiento de la Fundación Tierra Santa, la mayor organización benéfica islámica en un momento, que se encontró para canalizar dinero a organizaciones terroristas islámicas. También noté que CAIR tenía vínculos con Hamas y la Hermandad Musulmana y que Al Qeada había salido de la Hermandad Musulmana. Expresé mi preocupación de que el Imam egipcio del Centro Islámico de Murfreesboro pudiera tener vínculos con el MB, algo que no había podido investigar adecuadamente. Pero como CAIR contó con el apoyo del programa de Glenn Greenwald y Amy Goodman, Democracy Now, me dijeron que tenía todos mis datos equivocados. También se me señaló que si CAIR supuestamente era algún tipo de frente terrorista, ¿por qué todavía tienen un estatus fiscal especial y por qué siguen existiendo? Cuando dije que no lo sabía, pero era posible que el gobierno prefiriera vigilarlos a la intemperie en lugar de arriesgarse a ir a la clandestinidad, me dijeron que mi juicio parecía cada vez menos claro y que tal vez tenía que dar un paso. regreso del proyecto por un tiempo.

Como último intento, les mostré imágenes del Imam en Murfreesboro tolerando la lapidación, admitiendo que Mohammed había apedreado a muerte a alguien, diciendo que no se puede confiar en las mujeres con dinero porque son irracionales. Luego señalé que un miembro de la junta del Centro Islámico de Murfreesboro fue investigado después de que aparecieron imágenes de su página de MySpace que indicaban sus fuertes simpatías por Hamas. Me recordaron que Hamas también era un partido político que fue votado democráticamente y que tenía que tomar una decisión: seguir con el plan original o devolver el dinero y buscar otro patrocinador. Así que lo hice. Caminé. Si no puedo hacer un documental honesto, entonces estoy en el negocio equivocado. No quería agregar más al ruido que hay ahí fuera, quería hacer algo que dijera la verdad, incluso si esa verdad es difícil de tragar.

Es gracioso porque tengo un sitio web llamado Global One TV, que ha tenido unos 23 millones de visitantes hasta ahora, y el tema de este blog es que “La revolución interna crea la revolución externa”. Y aquí tenía que tomar mi propia medicina. Mi propia revolución interna, el cuestionamiento de las conclusiones de uno en busca de una verdad más profunda, me llevó a un lugar muy extraño. Pensé en la famosa cita de Nietzsche que dice “Cuando miras al abismo, el abismo también te mira a ti”. Y sin nada que perder, utilicé mi posición en Daily Kos para decir la verdad.

En enero de 2012 escribí 3 artículos consecutivos para el Daily Kos . El primero se tituló “http://Loowatch.com and Radical Islam”. Aquí señalé cómo Loonwatch solo desvía las críticas al Islam radical. También critiqué la teología islámica al señalar una y otra vez que la mayoría de los musulmanes eran pacíficos. La sección de comentarios del Daily Kos me hizo sentir que estaba asistiendo a mi propio funeral. Fue como una lapidación pública. No hubo mucho en la forma de responder a ninguno de los puntos establecidos en mi artículo, pero cientos de comentarios me acusaron de ser “de derecha” un “fanático” y un “islamófobo”. Esto fue decepcionante.

Al día siguiente, recibí un correo electrónico de loonwatch.com con un artículo que mostraba mi nombre y una fotografía de mi cara, saliendo a gran parte del mundo islámico, llamándome “Loon at Large”. Este artículo fue recogido por el eNewspaper de Islamophobia Today [eNewspaper de Islamophobia Today] y The American Muslim (TAM) [The American Muslim (TAM)], que luego fue reutilizado por numerosos blogs islámicos de todo el mundo, incluso en lugares donde todos sabemos lo que sucede. a cualquiera que se perciba como el enemigo de Allah o que se atreva a “insultar” al Islam.

Mi próximo artículo buscó corroborar aún más mi punto con respecto a estos lobos con piel de oveja que se autodenominan “sitios de vigilancia de la islamofobia” y su primera línea de defensa, que es una blogosfera de infieles liberales lemming que están preprogramados para decir la palabra ” Islamófobo “en el momento justo. Ese artículo se llamaba “Cómo y por qué Loonwatch es una red de control de giros terroristas”. Y como habrás adivinado, esta pieza se encontró con la misma mentalidad de mafia de aquellos que, en lugar de leer el artículo y criticarlo por sus méritos, en su lugar le dispararon al mensajero con cargos de “islamofobia”. También hubo 2 artículos de Daily Kos escritos en respuesta que me atacaban personalmente, otro artículo de Loonwatch donde alguien sugirió que debía ser de TN y no tener educación, etc. Y una vez más, mi nombre apareció en la calle a través de una red de blogs islámicos. , incluida la página de inicio de CAIR, utilizando una forma de doble discurso islámico que traducido a cualquier yihadista serio significa “enemigo de Alá” e “insultar al Islam”.

Dada la increíble densidad de la mente liberal popular, cómo los lectores de mis artículos no pudieron ver cómo las creencias del Islam estaban en conflicto directo con los derechos humanos, los derechos de los homosexuales, los derechos de las mujeres y los valores democráticos básicos, escribí un artículo final llamado: “¿Estás a favor de los derechos humanos?” y eso, por supuesto, me expulsó de Daily Kos . Cabe señalar que en uno de los artículos de loonwatch.com [loonwatch.com] el autor, una persona que simplemente se hacía llamar “Danios” exigió que DKOS me silenciara y proporcionó un enlace para que sus lectores enviaran un correo electrónico a los editores del Daily Kos , exigiendo que este “islamófobo” sea censurado. Y funcionó, demostrando una vez más la relación del petróleo y el agua entre el Islam y la tolerancia a la libertad de expresión.

Las cosas se pusieron aún más extrañas a partir de ahí. El propio Robert Spencer me escribió un correo electrónico y tuvimos un diálogo bastante interesante. Se hizo evidente casi de inmediato que no había nada en este hombre que fuera remotamente odioso. Entonces, cuando Robert Spencer me preguntó si me importaba si reimprimía mi correo electrónico en respuesta al suyo en Jihad Watch, dije “claro, ¿por qué no?” Una vez que salió a la luz, la cuenta de amigos en mi página de fans de Facebook cayó repentinamente. Amigos y conocidos me dijeron que me había convertido en un traficante de odio, un traficante de miedo y un islamófobo. Señalé que un islamófobo es alguien con un miedo irracional al Islam, pero no había razonamiento con alguien tan profundamente adoctrinado en la tiranía de la corrección política.

Y casi en el momento justo surgió la noticia sobre la policía de Nueva York utilizando como un video de capacitación un documental narrado por un musulmán devoto que se opone al terrorismo y la yihad, alguien que ha asesorado a las fuerzas del orden público y sirvió en el ejército y como médico para miembros altamente calificados de El gobierno de los Estados Unidos. Ese documental se llamaba “The Third Jihad” y surgió la historia de que CAIR llamaba a esta película “islamofóbica” y exigía que la policía de Nueva York la sacara de inmediato, lo que por supuesto lo hicieron. CAIR exigió la remoción del jefe de la policía de Nueva York y la blogósfera liberal cantó como respaldo, especialmente con artículos en el Huffington Post que llamaban propaganda de “La tercera yihad”, discurso de odio y, por supuesto, más “islamofobia”. Cuando publiqué un enlace a este documental en mi página de Facebook, recibí más cargos de ser islamófobo por personas que recientemente me habían dicho cuánto se habían inspirado e influenciado por mis escritos.

Después de que Jamie Glazov de FPM [FPM], parte del Centro de Libertad David Horowitz, se acercó a mí para pedirme que estuviera en su programa de radio (que acepté) navegué un poco por la web tratando de tener una mejor idea de quién fue exactamente David Horowitz. Se hizo evidente casi de inmediato que no compartimos los mismos puntos de vista políticos, pero una cosa que Horowitz dijo que salió con una claridad sorprendente fue una afirmación de que había una alianza impía entre la izquierda y el Islam, con el Islam radical utilizando los medios liberales para cree una cortina de humo para él, un lugar donde los radicales pueden parecer moderados y recibir apoyo liberal. También continuó diciendo que en muchas universidades de Estados Unidos los estudiantes estaban siendo radicalizados, adoctrinados en la extrema izquierda. Y recordé algo. Casi todos los organizadores del grupo de activistas universitarios que se manifestaron a favor de la nueva mezquita en Murfreesboro eran socialistas o comunistas. Estos eran niños y todos parecían compartir un profesor en particular que era algo así como un mentor para ellos, un socialista que siempre parecía estar dando vueltas en sus fiestas universitarias, infiltrándose en su escena social, tomando a los más inteligentes y más articulados debajo de él. A medida que el grupo de su campus llamado simplemente “Solidaridad” creció en número, de hecho, reclutó a bastantes estudiantes mientras se organizaba a favor de la mezquita. Yikes

Así que aquí estamos hoy, como noticias de que Kuwait se vuelve islamista y la policía de Nueva York responde a CAIR, un brazo de una organización terrorista, por preocupación por la corrección política. ¿Me he convertido en un conservador de todo esto? Realmente no. Todavía me opongo a la invasión de Iraq. Todavía siento que todas las guerras deberían evitarse a menos que sea absolutamente necesario. Todavía pienso que George W. Bush fue una de las peores cosas que le sucedió a Estados Unidos en mi vida. Todavía apoyo la igualdad matrimonial. Pero también sigo siendo pro-vida. ¿Ve una tendencia aquí? Apoyo los derechos humanos y me opongo a todo lo que percibo como una violación de los derechos humanos.

¿Dónde estoy parado sobre el Islam? Echemos un vistazo a su fundador: un hombre que violó a una niña de 9 años, un dueño de esclavos, un líder que ordenó torturar a las personas, apedrear a los adúlteros, decapitar a innumerables no creyentes, un asesino, un belicista que difundió su “Religión de paz” por la espada, un hombre que sufría de alucinaciones de voces que le decían que hiciera cosas violentas, un tirano, un maníaco homicida tal vez el equivalente a 100,000 Osama Bin Ladens. Y este lunático sádico es considerado el “hombre ideal” en el Islam. ¿Qué más hay que decir sobre el Islam que eso?

Entonces, en este clima donde mueren personas inocentes cuando se quema a los coreanos, cuando hay disturbios y amenazas de bomba y asesinatos por dibujos animados que ofenden a los musulmanes, cuando un novelista como Salman Rushdie es informado por las autoridades de inteligencia indias de que no es seguro para él entrar el país asistirá al festival literario más grande del mundo, cuando los musulmanes que están fuera del festival amenazan con violencia de tal manera que los organizadores del festival decidan cancelar incluso parchar un video de Rushdie para la conferencia, en un mundo donde un hombre, Theo Van Gough, recibió un disparo. un par de docenas de veces a plena luz del día, luego apuñaló, luego le clavó una espada en el corazón en la acera de una calle europea simplemente por hacer una película de 10 minutos sobre el maltrato a las mujeres musulmanas, en un mundo que está constantemente aterrorizado por los militantes islámicos cuya locura es cooptada por un ejército de blogueros liberales que les dan excusas, que nos dicen que probablemente el 911 fue nuestra culpa, qué será de mi documental cuando n lo termino?

¿Cómo no se recibirá la bienvenida ? ¿Los cines se negarán a mostrarlo, al igual que esas muchas librerías que eliminaron los dibujos animados daneses de sus estantes? ¿Tendrán miedo los festivales de cine de proyectarlo? ¿Estará mi vida en peligro? ¿Algún clérigo islámico loco emitirá una Fatwa ordenando mi muerte? ¿CAIR obtendrá aún más influencia política y trabajará dentro del sistema para prohibirlo como “discurso de odio”? ¿Temerán los críticos por sus vidas y, por lo tanto, se negarán a revisarlo?

¿Es realmente cierto el punto de vista liberal de que Stealth Jihad es solo una teoría de conspiración alocada? ¿Quién ganará? ¿La libertad de expresión del salvajismo de una mafia cada vez mayor empeñada en la yihad? Solo puedo decirte esto. No voy a dar marcha atrás. No seré intimidado, amenazado, coaccionado o aterrorizado por la “religión de la paz”.

Todos tenemos una responsabilidad con las otras personas en este planeta, y especialmente con aquellos a quienes dejaremos este planeta después de que nos hayamos ido. Y esto a veces significa adoptar una posición impopular para proteger los derechos de las personas inocentes. Loonwatch, CAIR y las otras numerosas redes terroristas de control de giro: no has visto el final de mí. Ni por asomo. Como dice el dicho: “Tienes derecho a mover los puños, pero ese derecho termina cuando tu puño se conecta con mi nariz”.

Y, por cierto, sigo creyendo que a menos que infrinjan la ley, el Centro Islámico de Murfreesboro tiene el derecho legal de construir su casa de culto. No nos tiene que gustar, pero, de nuevo, la Primera Enmienda fue diseñada no para proteger ideas populares, ya que no necesitan protección, sino también para proteger ideas impopulares. Esto es algo que no encontrará en ningún país islámico y también es algo que vale la pena proteger, incluso cuando la llamada “religión de la paz” intenta cerrarlo.

Este artículo apareció el 7 de febrero de 2012 en la revista FrontPage (FPM) y está archivado en http://frontpagemag.com/2012/02/… of-tell-the-truth-about-islam /

Escrito por Eric Allen Bell

Descargo de responsabilidad: no soy anti-Israel, ni pro-Palestina, o como lo llamen los niños en estos días. Estoy a favor de la humanidad si eso ayuda.

Apostaría a que eso se debe a que el problema de la mayoría de las personas (y también de los no musulmanes) con la existencia del estado de Israel no es que los judíos no tengan derecho a una patria, sino que se prometió a esta patria interfiriendo a los occidentales (que también trazaron líneas fronterizas de manera involuntaria sobre el Medio Oriente y francamente contribuyeron seriamente a la inestabilidad allí ahora), a pesar del hecho de que actualmente había personas viviendo allí.

Comencemos con el núcleo: la existencia de Israel

Ahora, después de las atrocidades del Holocausto y el hecho de que los judíos han sido discriminados durante la mayor parte de la historia humana, veo por qué querían una patria: Israel era la opción obvia, ya que realmente es su “Tierra Santa”, y Jerusalén está ahí.

Si bien es cierto que no se han creado muchos otros países con el único fin de ser un lugar seguro para un grupo étnico / religioso completo, la mayoría de los otros grupos religiosos principales tienen al menos un lugar adonde ir si surge la necesidad. La Iglesia Bautista de Westboro puede existir en los Estados Unidos, los musulmanes pueden comer comida halaal en los Emiratos Árabes Unidos, los hindúes jainistas pueden alojarse en la India …

Por otra parte, si un musulmán es perseguido en la India, no tiene la opción de subir e ingresar a los EAU. Las restricciones de la mayoría de los países se basan en la nacionalidad, no en el origen étnico / religión.

Entonces puedes ver que ya se está poniendo un poco turbio.

Por un lado, los judíos necesitaban un lugar para escapar de la persecución de siglos de su pueblo, y no hay estados “judíos” en ningún otro lugar de la palabra … y por otro lado, este lugar estaba en un lugar ya habitado área, y ningún otro grupo religioso tiene su propia nación con una Ley de Retorno que significa que cualquiera que pertenezca a ese grupo puede emigrar allí.

Pero Israel existe, y francamente, creo que debería.

La mayoría de los musulmanes con visión de futuro también están de acuerdo. Ningún musulmán normal niega el derecho de Israel a existir (más), pero espero que puedan ver por qué no era un problema en blanco y negro.

El problema ahora: derechos humanos y violaciones

Con lo que tienen un problema real es con a) el hecho de que las fronteras terrestres de Israel aumentaron constantemente después de que comenzó el conflicto *, yb) la inhumanidad que está sucediendo debido a esto.

La diferencia en el nivel de vida entre los dos países es bastante grave. Las restricciones impuestas a los palestinos son atroces y, si bien Israel quiere proteger a su pueblo inocente de los grupos terroristas, ¿no puede ver por qué palestinos igualmente inocentes podrían tener un problema con esto?

Se remonta a la pregunta de los aviones no tripulados de EE. UU. Y Pakistán también: para salvar la vida de sus propios compatriotas, ¿es ético usar drones / armas que pongan en peligro, mutilen o maten directamente a inocentes pertenecientes al otro país? **

Ahora, por supuesto, Hamas ha hecho cosas horribles. No estoy negando eso. Pero muchos de los delitos de derechos humanos que ocurren en la franja de Gaza y Cisjordania tampoco son negables, y estos son llevados a cabo por un gobierno real.

Además, la economía de Palestina: “Según un informe del Banco Mundial de 2007, la ocupación israelí de Cisjordania ha destruido la economía palestina, en violación del Acuerdo de 2005 sobre Movimiento y Acceso”.

Lo que estoy tratando de decir aquí es que, si bien la mayoría de los “musulmanes” (reconozcamos finalmente que es una generalización general), están de acuerdo con la existencia de Israel y no son lo suficientemente miopes como para insistir en que desaparezca (y están más centrados en paz ahora), no están de acuerdo con el hecho de que Palestina se está quedando con el palo corto. Incluso Cisjordania ahora está muy ocupada con los asentamientos israelíes, e Israel es fácilmente el más poderoso de los dos aquí.

La lista final

Básicamente, lo que espero que entiendas es que:

1. “Todos” los musulmanes no piensan nada

2. La existencia misma de Israel ordenada por Sykes-Picot fue posiblemente una violación de los códigos internacionales de soberanía. Pero a la luz de todo lo que sucedió y de que el grupo en cuestión eran los judíos, era necesario hacerlo.

3. Con lo que la mayoría de la gente tiene problemas es con el trato no muy bueno, inferior e inferior a los palestinos, y el hecho de que su tierra (¡también es su tierra natal!) Ha sido erosionada lenta pero seguramente por los asentamientos israelíes.

4. Este no es un tema religioso. De ningún modo. Y obligar a los habitantes de la región, tanto israelíes como palestinos, a simbolizar la totalidad de las poblaciones judía y musulmana está mal. Pasó de ser un problema político sobre las fronteras terrestres a un problema en el que países enteros toman partido en función de la religión predominante de su nación, o a quienes temen que los exploten (mirándote, Estados Unidos).

5. Este no es un problema en blanco y negro. Ni siquiera un poco. Hay infinitas razones por las cuales Israel no debería existir, e infinitamente más por qué debería existir. Las personas irritantes que hablan en voz alta sobre este tema (los sionistas acérrimos y los antisionistas igualmente acérrimos) están quitando la oportunidad de tener discusiones abiertas donde las personas no están obligadas a elegir lados o reconocer la validez del otro lado.

Otro descargo de responsabilidad: corríjame si estoy equivocado o si tengo algún dato incorrecto. Si desea criticar (constructivamente), no dude en hacerlo en los comentarios a continuación.

Tome todo con un grano de sal: la vida sabe mejor que nunca.

================================================== ==

* Palestina: desplácese hacia la derecha para ver el cambio

** Humanos de Nueva York: humanizando a las personas como ninguna otra.

================================================== ==

¡Sígueme en Quora por más!

¿Por qué los musulmanes luchan contra los derechos de los judíos a Israel y Jerusalén, cuando hay evidencia en el Corán que los respalda?

Los musulmanes no lucharon contra los derechos, pero solo lucharon contra la maldad que hicieron los israelíes a niños y mujeres inocentes de Palestina, todos en este mundo condenan tal maldad a personas civiles inocentes, y esto es claramente una invasión.

Esa tierra se promete a los israelitas, no a los judíos. No todos los israelitas son judíos, y no todos los judíos son israelitas. Hoy en día, hay muchos judíos no israelitas en EE. UU., Israel y otros países, la mayoría de ellos son descendientes de judíos europeos, ya sea que se convirtieran a judíos o algo así. Los verdaderos israelitas se verían como personas levant. Hay algunos estudios que dicen que los palestinos nativos antes de la conquista de los árabes eran descendientes de verdaderas tribus israelitas. Después de la conquista de los árabes / musulmanes, los matrimonios mixtos ocurren entre ellos, lo que resulta en una comunidad de habla árabe y algunos de ellos se convierten al Islam después de expulsar a los romanos orientales que ocupan el área levante.

Cuando tienes un amigo imaginario puedes hacer que esté de acuerdo con lo que quieras, si hay un libro sagrado escrito sobre ese amigo, puedes reinterpretar ese libro para que signifique lo que quieras.
Es por eso que algunos creyentes son pacíficos y caritativos, y otros son limpiadores étnicos.