¿Quién es tu jinete favorito del nuevo ateísmo?

Answer 1

Todos tienen sus ventajas y desventajas.

Christopher Hitchens ofrece el mayor valor de entretenimiento. Cuando debate, a menudo ignora todo lo que dice su oponente y continúa criticando la religión de una manera extremadamente elocuente después de haber pensado mucho en todas las diferentes formas en que puede criticar la religión. Él tiene un montón de frases maravillosas que le gusta decir sobre la religión que son entretenidas de escuchar. Sin embargo, a menudo dice cosas que no necesariamente tienen mucho sentido pero que son entretenidas de escuchar.

Daniel Dennett es probablemente el menos entretenido, pero sus libros son buenos y su área de investigación es muy importante. Tampoco hace mucho debate público y habla principalmente en público para presentar su investigación, que a menudo es interesante.

Sam Harris está más concentrado en hablar sobre cuán ilógica es la religión y escucharlo hablar y leer sus libros es extremadamente refrescante debido a lo lógico y bien razonado que está, así como a la calma bajo presión y la capacidad de pensar de pie. Siempre es agradable escuchar hablar.

Dawkins es increíble por todo lo que ha hecho con la defensa de la ciencia. Sus libros sobre la evolución son maravillosos. Es un tipo extremadamente inteligente y también es extremadamente lógico como Harris y habla de manera muy inteligente, pero a menudo también parece tener muchas discusiones con las personas en los videos que veo, principalmente porque parece tener dificultades para abordar la estupidez. de lo que dicen sus oponentes. Además, con frecuencia se lo cita fuera de contexto y, como el nombre más importante en el Nuevo Ateísmo, los medios lo retratan muy a menudo negativamente. Desafortunadamente, esto le da a muchas personas la impresión de que es malo, pero parece que en realidad es un tipo extremadamente agradable y agradable, de lo contrario, probablemente nunca se le hubiera dado el puesto de Profesor para la Comprensión Pública de la Ciencia en una de las mejores universidades de El mundo, Oxford.

Tendría que ir con Dawkins como mi favorito.

Answer 2

Pregunta original

¿Quién es tu jinete favorito del nuevo ateísmo?

Mi respuesta:

Sin duda, el difunto Christopher Hitchens. Era un maestro de las palabras y podía destrozar cualquier argumento religioso sin sudar.

Answer 3

Creo que Sam Harris es una persona atractiva. De hecho, lo conocí brevemente y parecía bastante agradable. También tiene un buen sentido del humor, evidenciado en sus charlas, tal vez atribuible a su madre, quien fue creadora de “The Golden Girls”. Sin embargo, debo decir que estoy totalmente en desacuerdo con Sam y en realidad no encuentro sus argumentos muy convincentes. (Pero entonces no soy ateo). También es un poco decepcionante que un graduado del departamento de filosofía de Stanford que escribió un libro llamado “The End of Faith” nunca hubiera leído ningún Kierkegaard. (Lo sé porque le pregunté). Esto me parece un descuido bastante serio. Por supuesto, dirige sus libros a un público más amplio y no realmente académico. (Después de todo, hay una razón por la cual la gente no nombra a sus hijos Søren).

Answer 4

¿Puedo decir Ayan Hirsi Ali? Después de todo, se suponía que debía estar en la charla de la mesa del jinete, solo que su vuelo retrasado hizo que no estuviera allí. Creo que probablemente tenga la historia de fondo más inspiradora, y es la más adecuada para criticar al Islam. A diferencia del cristianismo y el judaísmo, las críticas al Islam siguen siendo muy tabú.

Sin embargo, de los jinetes “reales”, Hitchens. Nunca me gustó Dennet, como Sam Harris, pero tiene mucho equipaje con el que no estoy de acuerdo, como Dawkins, pero creo que en general es un mejor comunicador de la evolución. Prácticamente no estoy en desacuerdo con nada de lo que Hitchens dice y siento que es una gran introducción a las opiniones antirreligiosas.

Answer 5

Tendría que decir Christopher Hitchens, ya que fue el más entretenido de ver en el debate con los religiosos. Su vasto conocimiento, junto con su intelecto afilado, significaba que podía destrozar cualquier argumento religioso. Sabía mucho más sobre la historia de la mayoría de las religiones que cualquier persona religiosa.

Seguido de cerca por Richard Dawkins, quien finalmente me convenció de que el agnosticismo no es una postura lógica.