¿Algunos socialistas quieren hacer del gobierno nuestro único dios, como lo sugirió Ted Cruz?

Answer 1

Solo las personas que no entienden o respetan lo que significa “gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”, harían un reclamo tan ridículamente insultante. Cualquiera que difame al gobierno con críticas sobre el socialismo básicamente cae en una categoría de ignorante o mentiroso descarado o ambos.

Hay muchas críticas que pueden dirigirse contra el gobierno, pero el “señor socialista” no se aplica a un gobierno elegido democráticamente a menos que las personas que eligieron ese gobierno (ya sea votando o absteniéndose de votar) quieran ser gobernadas como una dictadura (que significa que ya no es una democracia o un “gobierno del pueblo, etc.”).

Sin embargo, los poderes reales que controlan el gobierno democrático de hoy en día son “señores supremos” en forma de feudos corporativos que controlan varios aspectos de la vida de las personas al forjar no territorios físicos para gobernar, sino territorios de consumo psicológicos y conductuales. Cuando un pequeño número de personas puede invertir miles de millones en operaciones gubernamentales para determinar quiénes son los líderes y qué leyes deben existir en el formato que elijan, entonces el gobierno no tiene poder para proteger a las personas. El gobierno se ha convertido tanto en un peón de poder como en un cordero de sacrificio al que se puede culpar por todos los males creados por las acciones de los poderes corporativos.

En efecto, las corporaciones se han convertido en “nuestro dios” y usan al gobierno como un títere para distraernos de esa verdad.

Hágase estas preguntas: ¿Por qué alguien que odia al gobierno quiere estar a cargo del gobierno, particularmente cuando el gobierno está diseñado para actuar al servicio de la gente? (Sugerencia: no es porque quieran servir a la gente). También; ¿Qué otro trabajo te imaginas tener éxito al hablar mal de tu empleador potencial y declarar que quieres debilitar a ese empleador? (Sugerencia: el empleador de un político no es el gobierno. Debe verse como la gente, pero debido a que el objetivo es debilitar al gobierno, ven a sus empleadores como otra persona que no es la gente, y que, a través del proceso de eliminación, significa las corporaciones que financian sus campañas)

Cualquier político que describa al gobierno como “una entidad malvada” no es un político al que le importa servir al pueblo porque el gobierno ES “el pueblo”.

Answer 2

Nunca entendí por qué los estadounidenses son tan paranoicos con respecto al control del gobierno. Se ofenden cuando se supone que el gobierno supervisa algo.

Aquí en India, que es la democracia más grande y diversa del mundo, la gente prefiere depositar su dinero en bancos administrados por el gobierno y quedarse en hoteles administrados por el gobierno. Esto se debe a que hay cierto orgullo en la propiedad colectiva y la comodidad de que la entidad estatal, como el banco, no “huirá” con su dinero.

Las personas aquí son algo cautelosas y abrumadas cuando visitan un banco privado, especialmente bancos extranjeros. Eso puede deberse al legado persistente de la compañía británica de las Indias Orientales, y muchos otros que siguieron, que literalmente saquearon el país durante 250 años. Es por eso que los bancos estatales son muy populares, o aquellos bancos fuertemente regulados por el Banco de la Reserva de la India (el equivalente de su Reserva Federal).

Incluso la Autoridad Reguladora de Telecomunicaciones de India (TRAI) ha azotado tanto a los operadores privados de telecomunicaciones que India tiene los cargos de llamadas más bajos a nivel mundial. Y tienen que competir con los operadores estatales (Nota: hay empresas gubernamentales en todos los sectores: telecomunicaciones, banca, líneas aéreas, transporte, productos químicos, acero, transporte marítimo, etc. para que ningún jugador privado pueda llegar a ser “demasiado poderoso”).

——–

En contraste, los estadounidenses han tenido esta cultura de conquista “Hee haw” arraigada en ellos desde que se descubrieron las Américas. Grandes tierras, a la espera de ser conquistadas, excavadas en busca de oro y convertidas en fábricas, esperaban ansiosamente a los colonialistas. Probablemente por eso cuando algo llamado gobierno llegó y echó a perder su libertinaje, ¡comenzó a verse no solo como una interferencia, sino como una violación de sus derechos!

Los demócratas, por lo tanto, son un contrapeso necesario para los republicanos libres, supongo. Tienen una perspectiva algo socialista, lo cual es necesario dado que los recursos son limitados y las personas necesitan un respiro de la atmósfera del ganador se lleva todo de vez en cuando.

Answer 3

No tomo mis posiciones de la autoridad. Especialmente no de la familia Cruz.

No, ellos no. El socialismo no tiene nada que ver con la religión directamente. Sin embargo, de hecho está relacionado con ideas de altruismo, caridad e igualdad, algo que supuestamente idealizan la mayoría de las principales religiones.

Este miedo tonto de un “gobierno aterrador todo poderoso” es el fluido conservador de basura caliente regurgitado por los republicanos. El gran gobierno no es de lo que se trata el socialismo. Se trata de la cooperación del gobierno y las personas preocupadas por la economía. Examina esa palabra. ” Cooperación”. Un socialista quiere que las economías no sean “propiedad” del gobierno, sino propiedad del pueblo . El gobierno es el pueblo, y claramente, no todos somos poderosos.

Es una paradoja bastante interesante en realidad. Lo contrario del espectro comunismo-socialismo es el fascismo. Esta es la mayor forma de gobierno, punto. Esta es la adoración literal del Estado-nación como un dominio superior sobre su gente. Ese es un gobierno que es dios. Solo mira el saludo de Hitler. Adoración del estado. Stalin prohibió la religión no porque fuera ateo, sino porque quería para sí mismo, el Estado, ser Dios.

Se podría pensar que el socialismo es un “gran” gobierno. Pero solo en el sentido de que la gente es grande y merece tanta discreción sobre su economía como la condenada, por favor. No la élite corporativa, ni los gatos gordos hiper-ricos en Wall Street, ni los políticos, ni los señores de la mafia y el cártel.

Línea de fondo. Los republicanos son fascistas y les gusta ocultar ese hecho para cubrirse el culo. Entonces te dan pistas falsas y argumentos de este tipo para distraerte de lo que realmente votas. Tiene que preguntarse qué es un gobierno más grande, A. Distribución equitativa de la riqueza y el ingreso o B. Un grupo de hombres blancos ricos que tienen la única opinión sobre dónde va $ 2 trillones de dinero de los contribuyentes solo en gastos militares.

Estoy escuchando.

Answer 4

En primer lugar, ¿sabes lo que significa el socialismo? Aquí hay una pista: no es nada lo que Ted Cruz o cualquier político dirán que es.

El socialismo significa propiedad colectiva de algo. Y antes de perder la cabeza pensando en las líneas de puntos de vista propagandísticos de la Unión Soviética, espere.

Piensa en un pensamiento simple: obviamente, pagaste por los caminos pavimentados frente a tu casa con tus impuestos. Pero también lo hicieron tus vecinos y otras personas. Y colectivamente, los estadounidenses pagaron por todas las carreteras que se construyeron en este país. ¿Y adivina qué? ¡TODOS lo usan colectivamente! Eso es socialismo! No hay ninguna razón para “OH-MI-DIOS-EL-FOLLADO-COMIENZOS-ESTÁN AQUÍ” como reacción que algunos idiotas intentan instigar. El socialismo existe en todos los países del mundo, ya sea que las personas se den cuenta o no.

Y me parece increíblemente irónico que Ted Cruz se haya despertado esa mañana apagando la alarma que funciona con electricidad que se transporta en cables y postes de propiedad colectiva, condujo para llegar al lugar en carreteras de propiedad colectiva, y ¡habla sobre cómo la propiedad colectiva es MALA! E irónicamente, confiando en el ancho de banda del espectro de propiedad colectiva sobre él para difundir su mensaje por todas partes.

Cruz debería intentar vivir en una isla deshabitada por algún tiempo.

Answer 5

¡No, en absoluto! Muchos socialistas son bastante religiosos. Además, el cristianismo al menos es una religión bastante socialista …

El socialismo es un gran tema y hay muchos sabores por falta de una mejor palabra. El comunismo al estilo soviético era muy ateo y hostil a la religión en su conjunto. Sin embargo, incluso el comunismo cambió con el tiempo: los sandinistas eran en gran medida católicos.

Creo que el tipo de socialista que es Bernie Sanders (un candidato presidencial actual en Estados Unidos), un socialista democrático o un socialdemócrata, tiene más que ver con la distribución (y redistribución) de los recursos. Entonces, cosas como guardería gratuita, atención médica o universidad gratuita en países europeos son ejemplos de gobierno socialista.

Answer 6

No puedo evitar reflexionar sobre cuál podría ser la idea estadounidense de socialista. Ted Cruz temeroso aumenta la profundidad de mis sospechas: la propaganda de la derecha hace girar la menor indirecta de conciencia social como una afrenta socialista a Dios. Para responder a su pregunta, no, los socialistas no quieren adorar al gobierno en lugar de Dios.

Me pregunto cuántos estadounidenses han escuchado el nombre de HW Prentis, jefe de la Asociación Nacional de Fabricantes en la América de 1940. Después de la depresión, las corporaciones estadounidenses idearon una estrategia para socavar el “New Deal” de Roosevelt, un plan popular denominado movimiento del Evangelio social (ayudarse mutuamente con la ayuda de un gobierno activista, en lugar de detenerse en el pecado, la salvación y el más allá). la codicia corporativa no calificó. Por primera vez en la historia de los EE. UU., Los sindicatos tenían poder, los trabajadores tenían derechos y el gobierno impuso regulaciones a las empresas. Como tal, las grandes empresas necesitaban un ángulo y rapidez.

“Los hechos económicos son importantes, pero nunca controlarán el virus del colectivismo”, tronó Prentis en un discurso de 1940 ante la Cámara de Comercio de los Estados Unidos. “El único antídoto es un renacimiento del patriotismo estadounidense y la fe religiosa”.

En aras de la brevedad, pongo mi punto en pocas palabras: después de la Depresión, el clero conservador financiado por las empresas estadounidenses para hacer su trabajo sucio. Los sermones equiparaban el capitalismo con el cristianismo: los buenos cristianos van al cielo, los buenos capitalistas obtienen ganancias. Afirmaron que el New Deal violó los Diez Mandamientos, alentó a los ciudadanos a hacer un ídolo falso del gobierno federal al adorarlo en lugar de a Dios. Dijeron que animaba a las personas a codiciar lo que los ricos tienen, los alienta a robar a los ricos en forma de impuestos y da falso testimonio contra los ricos diciendo mentiras sobre ellos. Predicaron que el New Deal no era una manifestación de la voluntad de Dios, sino más bien una forma pecaminosa de estado pagano.

El plan funcionó más allá de sus sueños más salvajes. Avance rápido hasta 1954, el año en que Eisenhower emitió un sello postal con el lema In God We Trust. Al año siguiente apareció en papel moneda. En 1956 se convirtió en el lema oficial de Estados Unidos. En el transcurso de unas pocas décadas, E Pluribus Unum – latín para “uno para muchos” (lema dado en 1785 por los padres fundadores para representar a un estado federal compuesto por muchas unidades políticas y religiosas ) surgió como una nación bajo Dios.

La sugerencia de que los socialistas quieren que el gobierno sea su único Dios hace que mi cabeza explote. América tomó el anzuelo, la línea y la plomada. La propaganda corporativa se deslizó insidiosamente en los corazones y las mentes estadounidenses: una campaña cuidadosamente orquestada, tan diabólica, que la mayoría de la gente cree que Estados Unidos siempre ha sido una nación bajo Dios. Hay una gran diferencia entre el socialismo y el evangelio social. El problema es que las grandes empresas arrinconaron el mercado al afirmar lo contrario. Ayudar a su vecino, la conciencia social, los derechos raciales y civiles, los impuestos justos y la atención médica asequible son malos para los márgenes de beneficio. Alistar el derecho religioso a hacer su trabajo sucio, nada menos que brillante.

Espero haber hecho mi punto.

PD: Tommy Douglas, político canadiense y padre de la atención médica universal en Canadá, fue un predicador bautista antes de ingresar a la política. Douglas creía en el evangelio social. Nunca antes pregoné a Dios, sino que elegí defender la vida sobre la búsqueda egoísta de la vida futura. El socialismo no es una mala palabra, ni obliga a elegir entre Dios y el gobierno.

Answer 7

¡El discurso político estadounidense se está volviendo ridículo cada día! Primero Trump, luego Carson y ahora Cruz. Y si las personas continúan premiando tal estupidez al dar su valioso tiempo discutiendo esas ideas, entonces habrá una carrera hacia el fondo de quién puede ser más senil.

En primer lugar, el socialismo. Wikipedia describe el socialismo como “El socialismo es un sistema social y económico caracterizado por la propiedad social y el control democrático de los medios de producción, así como una teoría política y movimiento que apunta al establecimiento de dicho sistema”. En ninguna parte eso dice algo sobre religión o gobierno como la única forma de Dios. De hecho, los primeros movimientos socialistas del siglo XVII tenían como objetivo contrarrestar y rectificar el capitalismo.

Por supuesto, puedo entender de dónde viene Cruz. El socialismo cree que el gobierno y las leyes del país deberían derivar su legitimidad de las personas en lugar de los textos religiosos. Piensa en eso por un minuto. Hoy, ¿qué gobiernos derivan su poder de los textos religiosos? Te daré la respuesta: Irán y el Vaticano. Sin embargo, hay otro grupo que está tratando de emular ese sistema: ISIS. Si Ted Cruz cree que Estados Unidos debería estar en una compañía tan gloriosa, entonces reconsideraría apoyarlo si fuera usted.

Answer 8

No voy a dirigirme a Rafael Cruz. Parece que la fuente ya se ha abordado y aparentemente es un proveedor de un punto de vista radical de derecha.

Siempre me han confundido algunas de las implicaciones que decimos que tiene un método diferente de distribución de recursos en una sociedad. En su base, el socialismo está destinado a administrar los recursos de tal manera que todos en una sociedad dada tengan el mismo acceso a los servicios públicos. Los “servicios públicos” pueden ser los elementos básicos como carreteras, agua, alimentos, atención médica y refugio. O podría llegar a incluir todos los negocios de cualquier tipo.

Creo que muchas de las implicaciones que señalamos, como “las naciones socialistas favorecen a los ateos y la religión está prohibida” y “el gobierno es totalmente totalitario sin libertad de expresión”, es una cuestión de cómo lo hemos visto implementado en este punto y un Mucha proproganda. Quiero decir, se supone que no debes decir cosas buenas sobre “el enemigo”.

Sin embargo, volvamos a “una cuestión de implementación”. Con el socialismo en su corazón simplemente como un método de distribución de recursos, no dice nada sobre la religión de los miembros de la sociedad, la libertad de expresión, la cantidad de control estricto (¿ha notado que nuestro gobierno nunca envía cartas a las familias jóvenes informándoles sus tres primeros ¿Se han elegido descendientes para el trabajo en carretera?), etc. Estos son detalles de implementación.

No soy un politólogo, por lo que me arriesgo mucho a ser tan ridículo como el Sr. Cruz aquí, pero el socialismo realmente no es una forma de gobierno en absoluto. Es un modelo económico. Puede (leer “puede”) requerir un gran gobierno para llevar a cabo, y así es generalmente como se ha hecho a escala nacional. El socialismo es una herramienta útil, y Estados Unidos hace uso del socialismo para proporcionar infraestructura, como carreteras y servicios públicos. Hay empresas privadas involucradas, pero son financiadas por el gobierno y respaldadas a través de impuestos. Sí, usted paga los servicios públicos directamente, pero el gobierno usa una forma menor de socialismo para eliminar la competencia, por lo que todos pagan la misma compañía eléctrica, etc. Si me pueden explicar cómo esto nos ha alejado más de Dios o destruido nuestra estructura familiar. , Soy todo oídos. Sinceramente, a menudo no veo la conexión lógica que subyace a las creencias generalizadas, aunque me doy cuenta de que las agendas juegan un papel muy importante.

Hay muchas maneras de hacer un sándwich de queso a la parrilla. Tiene cientos de opciones de pan, estufas, parrillas, motores de automóviles, carretera de pleno verano de Arizona, cheddar, Velveta, estadounidense, gouda, etc. El capitalismo y el socialismo son dos paradigmas económicos (ni siquiera mutuamente excluyentes), uno de los cuales hemos demonizado y uno de los cuales hemos mantenido alto como valor moral. Es como demonizar a una jarra de agua caliente pero valorar un picahielo por encima de todo. Puede usar ambos para romper el hielo, e incluso es posible usar ambos juntos.

Answer 9

El gobierno no es un dios. Puede ser una entidad poderosa, pero no es un dios. “Dios” tiene un significado muy diferente, en general. Y a menudo es visto como algo que existe más allá de la naturaleza, al menos en alguna forma.

Además, el socialismo no es una filosofía unificada. Hay muchos tipos de socialistas. Muchos de esos tipos no involucran, ni siquiera se oponen, al gobierno. El socialismo se caracteriza simplemente por una propiedad colectiva de los medios de producción. No hay estipulación sobre qué es ese colectivo.

Ahora, ciertamente hay muchos que confían mucho en el gobierno y quieren que el gobierno sea la mejor red de seguridad, o incluso el mejor proveedor en sus vidas. Pero eso no es lo mismo que decir que quieren que sea un dios.

Answer 10

No.
Él está tratando de avanzar el argumento de que a menos que el estado se ejecute como una franquicia de su religión, significa que el falso Dios de otra persona está usurpando el lugar que le corresponde.
Cuando desempaquete las implicaciones de esta retórica, verá varios mensajes de silbato de perro:

• (a los fieles 🙂 Su fe está bajo ataque si no está dirigiendo el gobierno.
• (a los fieles 🙂 Si no te indigna el hecho de que el gobierno es nominalmente secular (y, por lo tanto, bajo el control de los paganos), tu fe es deficiente.
• (a los fieles 🙂 Es hora de deshacerse de las restricciones que impiden que los EE. UU. sean gobernados por y para la iglesia (también conocida como la primera enmienda que garantiza la libertad de religión al obligar al gobierno a aprobar leyes sobre religión) .

Puede creer honestamente que los ‘socialistas’ (no es que importe lo que quieren, son políticamente impotentes) ‘quieren hacer del gobierno nuestro Dios’, pero tergiversa lo que otros quieren de una manera deshonesta o engañosa.

Es un reclamo que no puede cuadrarse con la noción de que la iglesia y el estado deben mantenerse separados, y eso no es un accidente. Cruz ha argumentado repetidamente que en lugar de mantenerse separado, el estado debería ser administrado por la iglesia, en beneficio de … bueno, las personas que están de acuerdo con él.

Answer 11

No. Y es bastante claro en base a esta definición >> “El socialismo es un sistema social y económico caracterizado por la propiedad social de los medios de producción y la gestión cooperativa de la economía, así como una teoría política y movimiento que apunta a la establecimiento de dicho sistema. “Propiedad social” puede referirse a empresas cooperativas, propiedad común, propiedad estatal, propiedad ciudadana de equidad, o cualquier combinación de estas. Existen muchas variedades de socialismo y no existe una definición única que las englobe a todas. Difieren en el tipo de propiedad social que defienden, el grado en que dependen de los mercados o la planificación, cómo se debe organizar la gestión dentro de las instituciones productivas y el papel del estado en la construcción del socialismo “>> que la mayoría de los políticos en Washington que avivó el “¡Cuidado con los socialistas demócratas!” los incendios son idiotas que ni siquiera saben lo que es el socialismo, o están siendo deliberadamente engañosos, mentirosos, ya que nunca he escuchado a un solo demócrata en mi vida defender las opiniones más extremas *. No sé cuál es peor, para ser honesto.

* No dudo que algunos izquierdistas / demócratas muy radicales hayan creído tales cosas, al igual que no pocos republicanos / republicanos de extrema derecha (David Duke, ¿alguien?) Han creído en los ideales fascistas y los implementarían si es posible.

Answer 12

El hecho de que los socialistas, liberales, moderados e incluso algunos republicanos vean el papel del gobierno de manera diferente a la marca del conservadurismo adoptada por el senador Cruz, eso no los convierte en adoradores de ídolos, anticristianos o malvados. Los convierte en estadounidenses con un punto de vista diferente.

Para el senador Cruz, sin embargo, un socialista es casi cualquier persona que vota demócrata. Hacerlos aparecer como enemigos de Dios que adoran ídolos juega directamente con los corazones de un bloque importante de la base republicana, la derecha cristiana.

Sin embargo, esta retórica del senador Cruz no es nueva, inusual o incluso la más extrema en lo que respecta a sus declaraciones y discursos. La derecha cristiana ha tenido una influencia cada vez mayor en el Partido Republicano desde fines de la década de 1970 y la elección de Ronald Reagan en 1980. Aunque los moderados republicanos intentan nominar a más candidatos convencionales, no se puede negar que todos los republicanos necesitan los votos de este grupo central para ganar, especialmente en las primarias republicanas. Tampoco hay duda de que todos los candidatos presidenciales republicanos ya que se han inclinado a la derecha religiosa y han demostrado la influencia que este grupo tiene no solo en la retórica, sino también en algunas políticas, particularmente en lo que se refiere a los asuntos exteriores y el Medio Oriente y el nombramiento de jueces federales.

Los dominionistas, fundamentalistas, evangélicos y literalistas de la Biblia son parte del derecho cristiano. Esto incluye a aquellos que creen que el cambio climático no importa porque Jesús vendrá pronto, que el Anticristo (Satanás en la carne) pronto será revelado como un líder mundial (Obama? ThePope?), Y que lo que sea que haga la ONU para promover la paz , el mundo tal como lo conocemos está condenado a terminar en la Batalla de Armagedón, cuando Jesús regrese a castigar a los socialistas que adoran a los ídolos, a los de todas las demás religiones equivocadas y a los ateos.
http://www.theguardian.com/world …
Estoy seguro de que muchos se vuelven locos con aplausos y amplitud por esta retórica.

Pero, ¿quién soy yo para juzgar?

Answer 13

Ted Cruz es un demagogo. Su objetivo es inflamar a las masas para que obtenga lo que quiere: poder. Su objetivo es el poder y usará cualquier cosa y a cualquiera para lograrlo.

Una vez más, la respuesta corta tobor muerde mi respuesta. Umm Veamos. ¿Qué puedo agregar para ayudar a mi respuesta? ¿Qué tal un silogismo?

Cruz anhela el poder.
Si las masas se inflaman, entonces obtienes energía.
Por lo tanto. ¡Cruz inflamará a las masas para obtener poder!

La respuesta aún está colapsada. Probemos algo más. ¡Lo sé! ¡Agreguemos una referencia a la definición de demagogo!

demagogo
ˈDeməˌɡäɡ /
sustantivo
sustantivo: demagogo ; sustantivo plural: demagogos

1. Un líder político que busca apoyo apelando a los deseos y prejuicios populares en lugar de utilizar argumentos racionales.
   sinónimos: rabble-rouser, agitador, agitador político, jabon orador, firebrand, fomenter, provocateur
   “fue arrastrado a un círculo de demagogos del campus”

Todavía no es lo suficientemente bueno.

Answer 14

Alguien está tratando de llevarte a la tierra loca. No confíes en ellos. Como me dijo un socialista canadiense la semana pasada: “Simplemente pensamos que las cosas a las que todos deberían tener derecho (como agua, bibliotecas, policía, atención médica) no deberían ser controladas por las corporaciones ricas sino por todos. El gobierno es seleccionado por todos”.

Answer 15

Recientemente, en el escenario, mientras era interrogado por Andrea Mitchel (creo), Cruz intentó actuar de forma “lógica” y habló sobre cómo el presidente Obama ha empeorado el racismo; cómo los demócratas han usado un lenguaje divisivo para dividir a los estadounidenses; cómo Obama ha utilizado argumentos de hombre de paja contra los republicanos (en temas como la igualdad matrimonial).

Quiero decirles algo: el hombre acusó a los demócratas de usar “argumentos de hombre de paja” contra él y el Partido Republicano. Bueno, mis amigos, hipocresía, tu nombre es Ted Cruz. Todo lo que acabas de ver era un argumento gigante del hombre de paja.

Answer 16

Cruz no parece saber lo que significa el socialismo.
Él, como muchos estadounidenses, parece atascado con la idea de que el socialismo huele a alguna nación de la dictadura del telón de acero de Europa del Este después de la Segunda Guerra Mundial.
Estos países eran socialistas solo de nombre. Lo más cercano al socialismo real se puede encontrar en los países escandinavos.
Por alguna razón, “socialista” es una palabra de cuatro letras en los Estados Unidos, pero no en Europa.

Answer 17

Como de costumbre, el pequeño y tonto senador Cruz está hablando por detrás de su mal informado.
Su gofre es espantoso para las masas en su forma más obvia. Su argumento no tiene fundamento ni contexto confiable.
Ningún ideal socialista del que haya oído hablar encajaría con su opinión. El gobierno y Dios nunca serán uno en una sociedad civilizada y no soy socialista jamás vería un gobierno lo suficientemente fuerte como para considerar tal escenario.
Incluso Lenin y Bebel habrían manchado sus tonterías.

Answer 18

Llamar a alguien con quien no está de acuerdo socialista es, en la mente de muchos estadounidenses, lo mismo que llamarlo comunista. Comienzas demonizando a los socialistas / comunistas como aquellos que quieren destruir nuestra sociedad. La estrategia de advertir a las personas contra los comunistas para engrandecerse no es nueva en este país. Muchos recordarán al infame Joseph McCarthy, con quien Ted Cruz tiene un ligero parecido. El senador McCarthy se hizo famoso porque acusó a estadounidenses inocentes de ser simpatizantes comunistas, aunque la asociación con los comunistas no era ilegal y aunque parte de esa “asociación” era breve y / o antigua. Ted Cruz es un hombre muy inteligente que debería saber mejor. De hecho, estoy seguro de que él lo sabe mejor. Finalmente, senador Cruz, ¿no tiene vergüenza?

Answer 19

El gobierno haría un dios mucho más efectivo que otros. Por un lado, hay evidencia de que existe. En segundo lugar, existe evidencia clara de que el gobierno realmente hace algo, le guste o no lo que hace.

Answer 20

No. Pero mucha gente tiene muchas esperanzas en los servicios sociales a pesar de las montañas de evidencia compensatoria. Tener ese tipo de fe inquebrantable en algo es muy parecido a creer en Dios.