¿Es imposible afirmar lo siguiente: “No hay dios”?

Answer 1

La lógica tiene tres estados: verdadero , falso e inválido , y de los tres, su declaración es inválida .

Analicemos eso.

Inválido en importante, es como cero en números. Ni la lógica verdadera ni la lógica falsa son ‘cero’ en la lógica real: los ingenieros en realidad los hacen intencionalmente algo diferente de cero en los sistemas digitales que interactúan con el mundo real.

¿Por qué? Porque entonces ‘sin información’ o ‘información en conflicto’ puede tener su propio estado, que los ingenieros llaman ‘inválido’.

Por ejemplo, si la señal para una señal FIRE_DETECTED del motor de una aeronave no es falsa ni verdadera, debemos suponer que no es válida y el sistema no emitirá una alarma FIRE_DETECTED sino una falla FIRE_INVALID, lo que indica que hay una falla del sensor y el sistema no sabe si realmente hay un incendio o no: simplemente no existe la información (o los conflictos de información disponibles) para decir de cualquier manera.

Ahora, volvamos a su pregunta. Está suponiendo implícitamente que si hace una declaración que no puede demostrarse como falsa, entonces debe ser verdadera, pero no puede hacerlo tan pronto como se dé cuenta de que su declaración en realidad no contiene información (o conflictiva): muestra un estado inválido .

Los científicos llaman a esto ‘una declaración que no se puede probar’ (y argumentan a favor de una confirmación positiva en lugar de ‘no falsa’), pero es más simple que eso para un ingeniero: no hay información conflictiva en la declaración porque no hay definiciones que puedan se usa para crear estados verdaderos / falsos, y lo llamamos una declaración inválida o una falla .

Comprender que la lógica en realidad tiene tres estados es algo que siempre debe tener en cuenta, porque el argumento ‘falso falso como verdad’ surge mucho en la discusión del mundo real, y no tiene que recurrir al argumento de ‘prueba científica’: usted solo puede citar la invalidez de la ingeniería como un argumento lógico básico mucho más simple.

Answer 2

Sí, porque la definición de un dios es ambigua.

Necesita una prueba para ver si puede ser cierto:
no hay Dios
hay un Dios
¿Cómo voy a probar tampoco? Bueno, básicamente lo harías de la misma manera que lo haces con todo lo demás:
¿Hay un vaso? sentir, ver, interpretar. Si hay un vaso. O no, el espacio no está ocupado por un vaso.
¿Cómo sé que hay un vaso? Tenemos un acuerdo amplio de la civilización sobre lo que es específico sobre un vidrio (transparencia, rompible, puede contener algo).
¿Cómo sé que hay un dios? no tenemos un acuerdo amplio de civilización sobre lo que es específico acerca de un dios (omnisciente, omnibenevolente, onmipresente y muchos más). Por lo tanto, reclamar un dios será imposible. Este ‘A god’ ya no existe en absoluto.
Podríamos comenzar a armar una especificación de dios, que luego se acordaría en toda la civilización. Sin embargo, ahora tenemos que demostrar que esto existe. No podemos Entonces la premisa es falsa. Revertir el requisito de prueba NO es la forma de probar la existencia. Es decir, decir que no se puede refutar algo que no tiene una base racional para reclamar, es irracional e ilógico, además de que crea problemas innumerables en cualquier nivel de existencia para los humanos. Si puede reclamar algo, entonces todo nuestro sistema legal, sistema económico, sistema social y cualquier cosa que hayamos desviado de nuestras capacidades cognitivas como humanos fallaría. Como podemos probar cognitivamente el valor de cada uno de estos sistemas, podemos probar la inutilidad de la idea de los dioses en nuestro tiempo y época.

La humanidad ha evolucionado más allá del animismo, se ha vuelto realista y arregla el mundo con honestidad y razón.

Answer 3

Pregunta original: ¿La siguiente afirmación es infalificable: “No hay dios”?

Tiene razón al suponer que hacer una declaración de que “¿No hay dios?” no es válido a menos que pueda probar lo negativo. Pero de la misma manera, si usted o cualquier otro teísta hiciera la declaración de que “hay un dios”, entonces también deben proporcionar evidencia verificable de esa declaración.

“Lo que se puede afirmar sin evidencia, se puede descartar sin evidencia”. – C. Hitchens

Los ateos generalmente no harán la afirmación de que no hay dios. Lo que yo y otros decimos es que en más de 6000 años, no ha habido ninguna prueba de tal afirmación, por lo que la respuesta más simple es que no creo que haya ningún dios o dioses. Eso es muy diferente de su declaración anterior.

Answer 4

Una vez que el ‘dios’ en cuestión ha sido definido (como se ha señalado en muchas respuestas), un consenso de evidencia observable de este dios debería ser posible, siempre que exista.

Yo también cito al gran enganche, “lo que se puede afirmar sin pruebas se puede descartar sin pruebas”. – Gracias Bruce McIntyre.

Con la mayoría de los teístas idea de dios, su existencia no es demostrable ni refutable, por lo tanto, en mi opinión, considerando la falta de evidencia, tiene sentido ya sea retener la creencia con apatía o simplemente no creer.

Un ateo no tendría más motivos para afirmar la no existencia que un teísta para afirmar la existencia.

Answer 5

Sí, así es.

Paso 1: defina meticulosamente qué es un dios y qué no lo es de tal manera que cualquier persona con el equipo adecuado pueda seguir esa definición y determinar si el objeto A es realmente un dios.
Paso 2: busca un objeto que coincida con la definición.
Paso 3: muéstralo para que el mundo lo vea.
Paso 4: beneficio.

Answer 6

Es una opinión, más bien como la opinión de que Jesús es Dios. Jesús fue votado para ser un dios de Roma.

Answer 7

Todo lo que necesitas es un contraejemplo. Encuentra un dios y has demostrado que la afirmación es falsa. Pero para eso, primero necesitas una definición de dios, para que podamos saber cuándo encontramos una.

Answer 8

Falacia o tautologías, nada es aplicable aquí, ya que es puramente controvertido y depende de la opinión pública y del tiempo.

Answer 9

Cualquier pregunta como esta, donde no hay pruebas de una manera u otra, es una cuestión de preferencia individual. Creo que hay, podrías pensar que no hay. Es una pregunta que no cae en una categoría de falsable o no falsificable.