En primer lugar, no entiendo por qué la definición de secularismo es tan retorcida en la India. La laicidad no significa ir en contra de su creencia para complacer a otra persona. Laicismo significa ser ACOMODATIVO (al menos en los países orientales).
En los países occidentales, el secularismo generalmente tiene una definición más estricta donde a ninguna persona se le permite llevar la religión al trabajo, la escuela o los lugares públicos, lo que ciertamente no es posible en los países orientales, incluida la India, ya que las personas son muy muy sensibles a las religiones.
En India tenemos religión en todas partes, desde pinturas en oficinas gubernamentales hasta rituales antes de la inauguración de cualquier edificio gubernamental, etc. Por lo tanto, separar la religión del público no es lo que la gente de los países orientales considera viable.
Para ellos, el secularismo básicamente significa que otros deben entender sus emociones y acomodar sus puntos de vista. Obviamente no hay un límite definido para lo que cualquiera percibe como otro para ser acomodaticio. Algunas personas pueden encontrar mal los ruidos de los templos / mezquitas, etc. en los altavoces y, si hablan, otros pueden verlos como no seculares (porque no son razonables y no respetan).
- Si se le desafía, ¿estaría el jefe del ISIS, Abu Bakr Al-Baghdadi, listo para participar en un debate con los eminentes eruditos musulmanes?
- ¿Dónde estaba Alá antes del Islam y los musulmanes?
- Si una persona que intenta elegir el Islam está confundida por las diferentes sectas, entonces, según la sharia islámica, ¿aceptará Dios a una persona que no sigue nada más que el Corán?
- ¿Por qué ISIS decapita a los musulmanes?
- ¿Puede un musulmán estar en desacuerdo con algunas partes del Corán?
Espero que estés entendiendo lo que estoy tratando de decir aquí.
Ahora, el punto es,
¿Forzar a cualquier persona a ir en contra de su creencia constituye laicismo?
Quiero decir que sí, puedes esperar que una persona te permita hacer cosas según tu religión, pero ¿quieres imponerle algo que esté en contra de su creencia y luego acusarlo de no ser secular?
El Islam es MUY MUY estricto en concepto de monoteísmo. Cualquier palabra, referencia o mención de algo que glorifica, respeta, por favor o de alguna manera se dirige a otra persona, Dios, etc. NO es NO y repito nuevamente NO ES ACEPTABLE.
Ahora, puede haber debates sobre si Surya Namaskar realmente está adorando a Dios del Sol o no y si Vande Mataram en realidad no se trata de alabar al país como una dieta PERO es que hay confusión. Así que muchos musulmanes lo evitan.
Ciertamente, sí, hay personas políticas que intentan aprovecharlo, no lo negaré, pero si piensas desde un punto de vista musulmán practicante normal, tiene toda la razón al tener reservas al respecto.
Entonces, ¿hacer que los musulmanes vayan en contra de su creencia central te convencerá de su lealtad? Es como en un país de mayoría musulmana a todos los hindúes se les pedirá que coman carne de res para demostrar su lealtad. ¿Te suena bien?
Cualquier intento de hacer que tales cosas sean obligatorias en la escuela, etc. obviamente serán rechazadas por los musulmanes. El punto es POR QUÉ es tan difícil para un no musulmán entenderlo.
¿Hacer tales cosas de alguna manera hace que un musulmán sea más patriota? ¿Acaso los musulmanes no han puesto su vida por el país durante siglos? Los musulmanes fueron quienes estuvieron a la vanguardia de la lucha por la libertad india, mucho antes de que otros se unieran.
¿Acaso los musulmanes de Cachemira no se pusieron del lado de la India cuando ocurrió la guerra entre Indo-Pak?
Quiero decir, ¿qué le tomaría a un musulmán general demostrar su lealtad? ¿Quieres que cada musulmán vaya en contra de su religión para demostrar que es leal? Si ese es el caso, lamento que NUNCA PASARÁ si un musulmán tiene un buen conocimiento del Islam.