¿Cambiaría un musulmán las leyes a la Sharia una vez que tenga la mayoría en un país secular en el que habita años antes?

Quizás en una democracia. No en los Estados Unidos

Aquí, la Constitución separa iglesia y estado. No hay forma de evitar eso.

La legislación se declararía inconstitucional en cualquier estado que aprobara las leyes de la Sharia, tal como lo haría si una ley se basara en el cristianismo, aunque tengo claro por qué esos vecindarios de ley azul que no compran los domingos en Nueva Jersey (Paramus, p. Ej. , donde Neiman-Marcus cierra el sábado por ley ) todavía están en su lugar. Supongo que eso no te molesta.

Algunos estados y ciudades han promulgado leyes que respetan los contratos basados ​​en leyes religiosas. Estos fueron entre dos partes que dieron su consentimiento y son vinculantes. No son endosos de las religiones, aunque algunos parlantes han tratado de pintarlos de esta manera.

Mi padre católico cree que el aborto es pecaminoso. Siente indignación porque Estados Unidos lo legalizó hace algunas décadas y no se ha revertido. Por supuesto, él no está solo.

La regla de la mayoría no protege a las minorías. De esta manera es mejor.

Relajarse.

India es un ejemplo en el que los musulmanes recurren a la ley islámica de la sharia que está exenta del derecho común. El matrimonio Nikah también tiene estatus legal en India. El triple talaq unilateral draconiano y la poligamia son, por lo tanto, legales en India y en los últimos tiempos ha habido clamor por poner a los musulmanes bajo el código civil uniforme.

Esto es contradictorio ya que la India es oficialmente una República Secular, de ser así, los musulmanes deben estar sujetos a la ley común, que no es el caso. Los musulmanes son una mayoría significativa en la India, aunque se les llama una minoría política. Ejercen una fuerza potente como bancos de votación, y por lo tanto son importantes políticamente.

India también ha tomado una Iniciativa para instituir la banca islámica dentro del sistema bancario de las naciones.

Otros ejemplos serían los países de mayoría islam que se declaran oficialmente como laicos, como Turquía, Tayikistán, Turkmenistán, Azerbaiyán, Uzbekistán, Albania, Kazajstán. Por ejemplo, Tayikistán ha prohibido la Navidad, la medida claramente es anticristiana. Los Hijabs están permitidos en Kazajstán, incluso en los institutos públicos y académicos, y ha habido un gran alboroto por las prohibiciones de Hijab. Turquía sucumbiendo a la voz islámica ha rescindido la prohibición de Hijab.

Estos son, por lo tanto, indicadores de que los musulmanes tienen el poder de instituir leyes de la Sharia incluso en una nación secular.

Posiblemente.

Turquía sería un buen ejemplo. Eso es votar por más leyes al estilo de la sharia, y menos seculares.

Por otro lado, Líbano, Indonesia y (posiblemente) Nigeria son ejemplos de países con mayoría musulmana que no siguen la Sharia a nivel nacional.

Eso es un problema con la democracia, por supuesto: si la mayoría quiere algo, puede votar por ello.

La constitución y el derecho de los derechos humanos pueden imponer algunas restricciones.

El CEDH externo sería una defensa más fuerte que en los países donde los jueces solo siguen la ley nacional.

Por ejemplo, dado que EE. UU. Ha prohibido el alcohol en el pasado, ha tenido leyes contra la usura y trata a los prisioneros de una manera que otros lugares consideran bárbaro, entonces probablemente sea más fácil que en muchos otros países.

No soy un experto en Sharia Law, pero que yo sepa (no dude en corregirme) tiene una base fija en el Corán y Hadith, pero después de eso es flexible y se adapta al lugar, el tiempo y la gente.

Por lo tanto, la Ley Sharia es muy cambiante y no está atascada en la antigüedad. Tampoco tenía la intención de aplicarse a los no musulmanes, ya que no interfiere con otras formas de gobierno.

La Ley Sharia fue propuesta y puesta en vigencia por el segundo califa inicialmente en Jurusalem. Si no me equivoco. Los judíos y los cristianos no estaban gobernados por la Ley Sharia sino por su propio conjunto de leyes. Se suponía que protegería a las minorías de la persecución.

La gente podría mencionar el Jizya (Impuesto a los no musulmanes) que tuvo que pagarse, pero no tienen en cuenta que solo los capaces tuvieron que pagarlo. Los pagos de Zakat (Impuesto a los musulmanes) y Jizya entraron en un sistema de asistencia social que se utilizó como fondo de pensiones y para los pobres, tanto musulmanes como no musulmanes.

Hay más, pero eso es lo que sé sobre la Ley Sharia.

Probablemente no

Alguien más mencionó a Turquía, que es abrumadoramente musulmana, pero tiene un código penal secular y derecho privado.

Además, dicha ley sería, en la mayoría de las naciones occidentales, inconstitucional. Una de las cosas encantadoras de Estados Unidos es la independencia del poder judicial, que ha rechazado constantemente las leyes que han intentado establecer creencias cristianas (como el creacionismo)

También señalaré que Rusia, que es abrumadoramente cristiana, envió al grupo de chicas Pussy Riot a la cárcel por “insultar a la Iglesia Ortodoxa” (cantaron una canción de protesta en una iglesia). Si eso no es una ley anti-blasfemia, no sé qué es.

Durante la historia, los musulmanes siempre quisieron difundir su religión principalmente por la fuerza. Sin embargo, esta tendencia fue hace siglos, ahora los musulmanes todavía quieren difundirla. Miren a los países islámicos, casi todos ellos son dictaduras y reinos, también países como Irán, Pakistán, etc., que son países de la república que también tratan de difundir su religión con el nombre de democracia. No importa dónde o cuándo, los musulmanes siempre están tratando de difundir su religión de todos modos. Incluso si están en los EE. UU., Intentarán cambiar sus territorios a donde ese Islam se convierta en el más dominante y obstaculice la publicidad de las religiones de otros …

Esto se debe a que piensan que son el mejor credo (los sunitas odian a los chiítas, viceversa). Siempre piensan que son los mejores y, por lo tanto, nadie tiene derecho a hablar de su propia religión. Sin embargo, hay algunos países islámicos que respetan la religión de los demás, no quiero ofenderlos, pero la mayoría de los países islámicos lo hacen, por la fuerza o sin ella, lo hacen y lo harán.

sí, el objetivo básico del islam es difundir la cultura islámica (cultura árabe) a todo el mundo. Sharia es parte de eso. y también está justificado por muchos musulmanes moderados. La mayoría de los países que se convirtieron en mayoría musulmana siguen la ley islámica. Pakistán, Afganistán, Irán, Egipto, Marruecos, Somalia y otros países africanos, etc. Algunos otros países enfrentan una fuerte demanda de implementación de la sharia.
Entonces, los musulmanes pondrán la ley de la sharia, depende de los países no musulmanes cómo manejan la propagación islámica, que también está en contra del control de la natalidad.

Sí, lo harían, y no creas en la propaganda para hacerte creer lo contrario. los musulmanes aborrecen el secularismo y agitan constantemente por la sharia. Dale un olfato de poder o acércate a la mayoría, y verás que actúan más rápido que una mandíbula de cocodrilo.

Es un poco difícil de decir. No somos exactamente todos iguales. Supongo que si los musulmanes se convirtieran en la mayoría debido al crecimiento de la población interna en lugar de la inmigración, la respuesta sería no, ya que, en mi experiencia, los musulmanes criados en Occidente son más liberales que en su “nativa” (¿eso es racista? -P) países. Una vez más, en mi experiencia, incluso la mayoría de los que le hacen bromas a Shariah en teoría tienen poco apetito para implementarlo en la práctica.

Afganistán era 100% hindú / budista hasta el siglo IX dC y mira lo que es ahora. ¡Es muy posible que en mil años (o menos) algunos países occidentales estén gobernados por las leyes de la Sharia y la blasfemia!

No. si el país no es un país islámico, la regla islámica es seguir las reglas de la tierra (siempre que no entren en conflicto con la ley islámica, lo cual a menudo no lo hacen)