El conflicto de Cachemira es un conflicto territorial entre India, Pakistán y, en cierta medida, China. Comenzó justo después de la partición de la India. [2] India y Pakistán han librado tres guerras por Cachemira, incluidas las guerras indo-pakistaníes de 1947 y 1965, así como la guerra de Kargil. Además, los dos países han estado involucrados en varias escaramuzas por el control del glaciar Siachen. India reclama todo el estado de Jammu y Cachemira y, a partir de 2010, administra aproximadamente el 43% de la región. Controlan Jammu, el valle de Cachemira, Ladakh y el glaciar Siachen. Las reclamaciones de la India son impugnadas por Pakistán, que administra aproximadamente el 37% de Cachemira, es decir, Azad Cachemira y las zonas del norte, o Gilgit-Baltistán. [3] [4] Actualmente, China ocupa el distrito de Demchok, el valle de Shaksgam y la región de Aksai Chin. La reclamación de China sobre estos territorios ha sido disputada por India desde que China tomó Aksai Chin durante la Guerra Sinoindia de 1962. [5]
La raíz del conflicto entre los insurgentes de Cachemira y el Gobierno indio está vinculada a una disputa sobre la autonomía local. [6] El desarrollo democrático fue limitado en Cachemira hasta fines de la década de 1970 y en 1988 muchas de las reformas democráticas proporcionadas por el gobierno indio habían sido revertidas. Los canales no violentos para expresar descontento fueron luego limitados y causaron un aumento dramático en el apoyo a los insurgentes que abogan por la secesión violenta de la India. En 1987, una disputada elección estatal [7] creó un catalizador para la insurgencia cuando resultó en que algunos miembros de la asamblea legislativa del estado formaran grupos armados insurgentes. [8] [9] [10] En julio de 1988, una serie de manifestaciones, huelgas y ataques contra el Gobierno indio comenzaron la Insurgencia de Cachemira.
Aunque miles de personas han muerto como resultado de la agitación en Jammu y Cachemira, [11] el conflicto se ha vuelto menos mortal en los últimos años. [12] [13] Los movimientos de protesta creados para expresar las disputas y quejas de Cachemira con el gobierno indio, específicamente el ejército indio, han estado activos en Jammu y Cachemira desde 1989. [12] [13] Las elecciones celebradas en 2008 fueron consideradas generalmente justas por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados y tuvieron una alta participación electoral a pesar de los llamamientos de los militantes separatistas para un boicot. La elección resultó en la creación de la Conferencia Nacional pro India de Jammu y Cachemira, que luego formó un gobierno en el estado. [14] [15] Según Voice of America, muchos analistas han interpretado la alta participación de los votantes en estas elecciones como una señal de que el pueblo de Cachemira aprobó el gobierno indio en el estado. [16] Pero en 2010 estallaron disturbios después de un supuesto encuentro falso de jóvenes locales por parte de la fuerza de seguridad [17]. Miles de jóvenes arrojaron piedras a las fuerzas de seguridad, quemaron oficinas gubernamentales y atacaron estaciones de ferrocarril y vehículos oficiales en una violencia que se intensificaba constantemente [18]. El gobierno indio culpó a los separatistas y a Lashkar-e-Taiba, un grupo militante con sede en Pakistán, por avivar las protestas de 2010. [19]
Sin embargo, las elecciones celebradas en 2014 tuvieron la mayor participación de votantes en 26 años de historia en Jammu y Cachemira. [20] [21] [22] [23] Sin embargo, los analistas explican que la alta participación de votantes en Cachemira no es un respaldo del gobierno indio por parte de la población de Cachemira, sino que la mayoría de la gente vota por asuntos cotidianos como los alimentos y la electricidad. [24] [25] Una encuesta de opinión realizada por Chatham House encontró que en el valle de Cachemira, el área principalmente musulmana en la Cachemira india en el centro de la insurgencia, el apoyo a la independencia varía entre 74% y 95% en sus diversos distritos. [26] [27] Sin embargo, el apoyo para permanecer con India fue extremadamente alto en predominantemente hindú Jammu y budista Ladakh.
Según Amnistía Internacional, hasta junio de 2015 ningún miembro de las fuerzas de seguridad desplegadas en Jammu y Cachemira había sido juzgado por violaciones de derechos humanos en un tribunal civil [28].
En octubre de 2015, el Tribunal Supremo de Jammu y Cachemira dijo que el artículo 370 es “permanente” y Jammu y Cachemira no se fusionaron con la India de la misma manera que otros estados principescos se fusionaron, sino que conservaron un estatus especial y una soberanía limitada según la constitución india. [29]
Historia temprana
Ver también: Historia de Cachemira y Jammu y Cachemira (estado principesco)
Según el texto de mediados del siglo XII, Rajatarangini, el valle de Cachemira era anteriormente un lago. La mitología hindú relata que el lago fue drenado por el sabio Kashyapa, al abrir un hueco en las colinas de Baramulla (Varaha-mula), e invitó a los brahmanes a establecerse allí. Esto sigue siendo la tradición local y Kashyapa está conectado con el drenaje del lago en las historias tradicionales. La ciudad principal o colección de viviendas en el valle se llama Kashyapa-pura, que ha sido identificada como Kaspapyros en Hecataeus (Apud Stephanus de Bizancio) y Kaspatyros de Herodoto (3.102, 4.44). [30] También se cree que Cachemira es el país indicado por Kaspeiria de Ptolomeo. [31]
El imperio pashtún Durrani gobernó Cachemira en el siglo XVIII hasta su conquista en 1819 por el gobernante sij Ranjit Singh. El Raja de Jammu Gulab Singh, que era vasallo del Imperio Sikh y un noble influyente en la corte Sikh, envió expediciones a varios reinos fronterizos y terminó rodeando Cachemira en 1840. Después de la Primera Guerra Anglo-Sikh (1845-1846) Cachemira fue cedida en virtud del Tratado de Lahore a la Compañía de las Indias Orientales, que la transfirió a Gulab Singh a través del Tratado de Amritsar, a cambio del pago de la indemnización adeudada por el imperio sij. Gulab Singh tomó el título de Maharajá de Jammu y Cachemira. Desde entonces hasta la Partición de la India de 1947, Cachemira fue gobernada por los maharajás del estado principesco de Cachemira y Jammu. Según el censo de 1941, la población del estado era 77 por ciento musulmana, 20 por ciento hindú y 3 por ciento más (sijs y budistas) [32]. A pesar de su mayoría musulmana, el gobierno principesco era un estado abrumadoramente hindú. [33]
Partición e invasión
El gobierno británico en la India terminó en 1947 con la creación de nuevos estados: el Dominio de Pakistán y la Unión de la India, como los estados sucesores de la India británica. La supremacía británica sobre los 562 estados principescos indios terminó. Según la Ley de Independencia de la India de 1947, “la soberanía de Su Majestad sobre los Estados de la India caduca, y con ella, todos los tratados y acuerdos vigentes en la fecha de la aprobación de esta Ley entre Su Majestad y los gobernantes de los Estados de la India”. [34] Posteriormente, se dejó a los estados elegir si unirse a India o Pakistán o permanecer independientes. Jammu y Cachemira, el mayor de los estados principescos, tenía una población predominantemente musulmana gobernada por el hindú Maharaja Hari Singh.
Pakistán hizo varios esfuerzos para persuadir al Maharajá de Cachemira para que se uniera a Pakistán. En julio de 1947, se cree que Mohammad Ali Jinnah escribió al Maharaja prometiéndole “todo tipo de trato favorable”, seguido por los líderes de la Liga Musulmana presionando con el Primer Ministro del Estado. Frente a la indecisión del Maharaja, los agentes de la Liga Musulmana trabajaron clandestinamente en Poonch para alentar a los musulmanes locales a la revuelta. Las autoridades en Punjab paquistaní emprendieron una “guerra privada” al obstruir el suministro de combustible y productos básicos al Estado. Más tarde, en septiembre, funcionarios de la Liga Musulmana en la Provincia de la Frontera del Noroeste, incluido el Ministro Principal Abdul Qayyum Khan, ayudaron y posiblemente organizaron una invasión a gran escala de Cachemira por parte de los miembros de la tribu Pathan. [35]: 61
La división del estado de Jammu quedó atrapada en la violencia de la Partición. Grandes bandadas de hindúes y sikhs de Rawalpindi y Sialkot comenzaron a llegar en marzo de 1947 trayendo “historias desgarradoras de atrocidades musulmanas”. Esto provocó la contra-violencia en los musulmanes Jammu que tenían “muchos paralelos con eso en Sialkot”. Según el erudito Ilyas Chattha, los “musulmanes de Cachemira debían pagar un alto precio en septiembre-octubre de 1947 por la violencia anterior de West Punjab”. Sin embargo, Chattha también declara que el “estado hindú Dogra de Jammu y Cachemira” ordenó la masacre de musulmanes en la división de Jammu con motivaciones políticas para limpiar étnicamente a la población musulmana y asegurar una mayoría no musulmana en la región del estado de Jammu. [36] [37]
La violencia en los distritos orientales de Jammu en septiembre-octubre se caracteriza como una ‘masacre’ de musulmanes por Christopher Snedden. Fue perpetrado por las tropas hindúes Dogra de Maharaja Hari Singh, los hindúes locales, incluidos los miembros del Rashtriya Swayamsevak Sangh, y los hindúes y sikhs desplazados de las áreas vecinas del oeste de Pakistán. El mismo Maharaja estuvo implicado en algunos casos. Un equipo de observadores británicos comisionados por India y Pakistán identificó a 70,000 musulmanes asesinados, mientras que el gobierno de Azad Cachemira afirmó que 200,000 musulmanes fueron asesinados. Se dice que otros 200,000 musulmanes huyeron al territorio paquistaní. Hubo una percepción generalizada entre estos musulmanes de que el Maharajá ordenó los asesinatos. Estos musulmanes Jammu se unieron al levantamiento en Poonch y los distritos occidentales e instigaron la formación del gobierno de Azad Cachemira. [38]
Las fuerzas rebeldes en los distritos occidentales de Jammu se organizaron bajo el liderazgo de Sardar Ibrahim, un líder de la Conferencia musulmana, y tomaron el control de la mayoría de las partes occidentales del Estado antes del 22 de octubre. El 24 de octubre, formaron un gobierno provisional de Azad Cachemira (Cachemira libre) con sede en Palandri. [39]
Hari Singh, el maharajá de Cachemira, inicialmente creyó que al retrasar su decisión podría mantener la independencia de Cachemira, pero quedó atrapado en un tren de eventos que incluyó una revolución entre sus súbditos musulmanes a lo largo de las fronteras occidentales del estado y la invasión. por los miembros de la tribu pashtún, firmó un instrumento de adhesión el 25 de octubre de 1947 [40] a la unión india a cambio de ayuda militar [41]. La Conferencia Nacional, el partido político más grande del Estado, aprobó la adhesión. En palabras del líder de la Conferencia Nacional, Syed Mir Qasim, India tenía la justificación “legal” y “moral” de enviar al ejército a través de la adhesión del Maharajá y el apoyo del pueblo al mismo. [42] [nota 1]
Guerra indo-pakistaní de 1947
Artículo principal: Guerra indo-pakistaní de 1947
El Instrumento de Adhesión de Cachemira a la India fue aceptado por el Gobernador General de la India, Lord Mountbatten.
Las fuerzas rebeldes de los distritos occidentales del Estado y de las tribus paktoon paquistaníes [nota 2] [nota 3] avanzaron rápidamente en el sector de Baramulla. En el valle de Cachemira, los voluntarios de la Conferencia Nacional trabajaron con el ejército indio para expulsar a los ‘asaltantes’. [Nota 4] La Primera Guerra de Cachemira resultante duró hasta finales de 1948.
El ejército de Pakistán puso a disposición armas, municiones y suministros para las fuerzas rebeldes que fueron apodadas como el ‘Ejército Azad’. Los oficiales del ejército paquistaní ‘convenientemente’ de licencia y los ex oficiales del Ejército Nacional Indio fueron reclutados para comandar las fuerzas. En mayo de 1948, el ejército pakistaní entró oficialmente en conflicto, en teoría para defender las fronteras de Pakistán, pero hizo planes para avanzar hacia Jammu y cortar las líneas de comunicación de las fuerzas indias en el valle del Mehndar. [43] C. Christine Fair señala que este fue el comienzo de que Pakistán utilizara fuerzas irregulares y una “guerra asimétrica” para garantizar una negación plausible, que ha continuado desde entonces. [44]
El 1 de noviembre de 1947, Mountbatten voló a Lahore para una conferencia con Jinnah, proponiendo que, en todos los Estados principescos donde el gobernante no accediera a un Dominio correspondiente a la población mayoritaria (que habría incluido Junagadh, Hyderabad y Cachemira), la adhesión debe decidirse por una “referencia imparcial a la voluntad del pueblo”. Jinnah rechazó al oferente, “dilapidando su influencia” de acuerdo con el erudito AG Noorani. [45] Los primeros ministros Nehru y Liaquat Ali Khan se reunieron nuevamente en diciembre, cuando Nehru informó a Khan de la intención de la India de remitir la disputa a las Naciones Unidas en virtud del artículo 35 de la Carta de la ONU, que permite a los Estados miembros llevar al Consejo de Seguridad situaciones de atención “ probables poner en peligro el mantenimiento de la paz internacional “. [46]
India buscó la resolución del problema en el Consejo de Seguridad de la ONU, a pesar de la oposición del jeque Abdullah a este. [Nota 4] Tras la creación de la Comisión de las Naciones Unidas para India y Pakistán (UNCIP), el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la Resolución 47 el 21 Abril de 1948. La medida exigía un cese inmediato del fuego y pedía al Gobierno de Pakistán ‘que asegurara la retirada del estado de Jammu y Cachemira de los miembros de las tribus y los ciudadanos pakistaníes que normalmente no residen allí y que han ingresado al estado con el propósito de luchar. . ‘ También solicitó al Gobierno de la India que reduzca sus fuerzas a la fuerza mínima, después de lo cual las circunstancias para celebrar un plebiscito deberían aplicarse ‘sobre la cuestión de la Adhesión del estado a la India o Pakistán’. Sin embargo, no fue hasta el 1 de enero de 1949 que se pudo poner en práctica el alto el fuego, firmado por el general Gracey en nombre de Pakistán y el general Roy Bucher en nombre de la India. [47] Sin embargo, tanto India como Pakistán no llegaron a un acuerdo de tregua debido a las diferencias sobre la interpretación del procedimiento y el alcance de la desmilitarización. Un punto de conflicto era si el ejército de Azad Cachemira debía disolverse durante la etapa de tregua o en la etapa de plebiscito. [48]
Mediación de la ONU
La UNCIP realizó tres visitas al subcontinente entre 1948 y 1949, tratando de encontrar una solución aceptable tanto para India como para Pakistán [49]. Informó al Consejo de Seguridad en agosto de 1948 que “la presencia de tropas de Pakistán” dentro de Cachemira representaba un “cambio material” en la situación. Se propuso un proceso de dos partes para la retirada de las fuerzas. En la primera parte, Pakistán debía retirar sus fuerzas y otros ciudadanos paquistaníes del estado. En la segunda parte, “cuando la Comisión haya notificado al Gobierno de la India” que la retirada paquistaní se ha completado, la India debía retirar la mayor parte de sus fuerzas. Después de que se completaran ambos retiros, se celebraría un plebiscito. [50] La resolución fue aceptada por India pero efectivamente rechazada por Pakistán. [Nota 5]
El gobierno indio se consideraba en posesión legal de Jammu y Cachemira en virtud de la adhesión del estado. La asistencia prestada por Pakistán a las fuerzas rebeldes y las tribus de Pakhtoon se consideró un acto hostil y la mayor participación del ejército de Pakistán se consideró una invasión del territorio indio. Desde la perspectiva india, el plebiscito debía confirmar la adhesión, que en todos los aspectos ya estaba completa, y Pakistán no podía aspirar a una igualdad de condiciones con la India en la competencia. [51]
El gobierno de Pakistán sostuvo que el estado de Jammu y Cachemira había ejecutado un Acuerdo de suspensión con Pakistán que le impedía celebrar acuerdos con otros países. También sostuvo que el Maharajá no tenía autoridad para ejecutar la adhesión porque su pueblo se había rebelado y tuvo que huir de la capital. Creía que el movimiento Azad Cachemira, así como las incursiones tribales, eran indígenas y espontáneas, y la asistencia de Pakistán a ellos no estaba abierta a críticas. [52]
En resumen, India requirió un tratamiento asimétrico de los dos países en los acuerdos de retirada, considerando a Pakistán como un “agresor”, mientras que Pakistán insistió en la paridad. Los mediadores de la ONU tendieron a la paridad, lo que no satisfizo a la India. [53] Al final, nunca se realizó ningún retiro, la India insistió en que Pakistán tenía que retirarse primero, y Pakistán sostuvo que no había garantía de que India se retiraría después. [54] No se pudo llegar a un acuerdo entre los dos países sobre el proceso de desmilitarización. [Nota 6]
Los académicos han comentado que el fracaso de los esfuerzos de mediación del Consejo de Seguridad se debió al hecho de que el Consejo consideró el tema como una disputa puramente política sin investigar sus fundamentos legales. [Nota 7] Los documentos británicos desclasificados indican que Gran Bretaña y Estados Unidos habían dejado su frío Los cálculos de guerra influyen en su política en la ONU, sin tener en cuenta los méritos del caso. [Nota 8]
Guerra sino-india
Artículo principal: Guerra sino-india
En 1962, las tropas de la República Popular de China e India se enfrentaron en un territorio reclamado por ambos. China obtuvo una rápida victoria en la guerra, lo que resultó en la anexión china de la región que llaman Aksai Chin y que ha continuado desde entonces. Otra área más pequeña, la Trans-Karakoram, fue demarcada como la Línea de Control (LOC) entre China y Pakistán, aunque India afirma que parte del territorio del lado chino es parte de Cachemira. La línea que separa a India de China en esta región se conoce como la “Línea de control real”. [55]
Operación Gibraltar y guerra indo-pakistaní de 1965
Artículos principales: Operación Gibraltar, Guerra Indo-Pakistaní de 1965 y Acuerdo de Tashkent.
Tras su fracaso en apoderarse de Cachemira en 1947, Pakistán apoyó numerosas ‘células encubiertas’ en Cachemira utilizando agentes con sede en su embajada de Nueva Delhi. Después de su pacto militar con los Estados Unidos en la década de 1950, estudió intensamente la guerra de gurerilla a través del compromiso con el ejército estadounidense. En 1965, decidió que las condiciones estaban maduras para una exitosa guerra de guerrillas en Cachemira. Código llamado ‘Operación Gibraltar’, las compañías fueron enviadas a Cachemira administrada por la India, la mayoría de cuyos miembros eran razakars (voluntarios) y muyahidines reclutados de Cachemira administrada por Pakitan y entrenados por el Ejército. Estas fuerzas irregulares fueron apoyadas por oficiales y hombres de la infantería paramilitar Northern Light Infantry y Azad Kashmir Rifles, así como por comandos del Grupo de Servicios Especiales. Se estima que unos 30,000 infiltrados fueron enviados en agosto de 1965 como parte de la ‘Operación Gibraltar’ [56].
El plan era que los infiltrados se mezclaran con la población local y los incitaran a la rebelión. Mientras tanto, comenzaría la guerra de guerrillas, destruyendo puentes, túneles y carreteras, así como instalaciones y campos de aviación del ejército indio, creando las condiciones para una “insurrección armada” en Cachemira [57]. Si el intento fracasaba, Pakistán esperaba haber llamado la atención internacional sobre el problema de Cachemira. [58] Usando las armas sofisticadas recién adquiridas a través de la ayuda estadounidense para armas, Pakistán creía que podría lograr victorias tácticas en una guerra rápida y limitada. [59]
Sin embargo, la ‘Operación Gibraltar’ terminó en fracaso ya que los cachemires no se rebelaron. En cambio, entregaron infiltrados a las autoridades indias en cantidades considerablesa, y el ejército indio terminó luchando contra los regulares del ejército paquistaní. Pakistán afirmó que los hombres capturados eran “luchadores por la libertad” de Cachemira, un reclamo contradicho por los medios internacionales. [60] [nota 9] El 1 de septiembre, Pakistán lanzó un ataque a través de la Línea de Cesación del Fuego, apuntando a Akhnoor en un esfuerzo por cortar a los indios. comunicaciones a Cachemira. En respuesta, India amplió la guerra al lanzar un ataque contra el Punjab paquistaní a través de la frontera internacional. La guerra duró hasta el 23 de septiembre y terminó en un punto muerto. Tras el Acuerdo de Tashkent, ambas partes se retiraron a sus posiciones previas al conflicto y acordaron no interferir en los asuntos internos de la otra.
1971 Guerra indo-pakistaní y Acuerdo Simla
Artículos principales: Guerra indo-pakistaní de 1971 y Acuerdo de Shimla
[icono] Esta sección requiere expansión. (Marzo de 2016)
La guerra indo-pakistaní de 1971 resultó en la derrota de Pakistán y la rendición del ejército paquistaní en el este de Pakistán, lo que condujo a la creación de Bangladesh. El Acuerdo Simla, firmado en 1972 entre India y Pakistán, permitió a ambos países resolver todos los problemas por medios pacíficos a través de la discusión mutua en el marco de la Carta de las Naciones Unidas.
Elecciones estatales de 1987
En el período previo a las elecciones a la Asamblea Legislativa de 1987, varias organizaciones políticas musulmanas religiosas a favor de un plebiscito como Jamaat-e Islami, Jamaat-e-Tulba, Ummat – e-Islami, Jamiat-Ahl-e-Hadis, Anjuman-Tahfaz-ul-Islam, Ittihad-ul-Muslimeen y el Frente de Empleados Musulmanes se unieron para formar el Frente Unido Musulmán (MUF). [61] [fuente poco confiable?] Su campaña electoral giró en torno a un compromiso de islamizar a la sociedad de Cachemira con la imposición de Nizam e Mustafa (sistema basado en la sharia islámica) en Cachemira. [62] [¿fuente poco confiable?]
El Frente Unido Musulmán (MUF) en 1987 impugnó las elecciones a la Asamblea de Jammu y Cachemira de 1987. Se esperaba que el Frente Unido Musulmán ganara aproximadamente 20 escaños, pero recibió la victoria en solo 4 de los 43 distritos electorales a pesar de su alto porcentaje de votos del 31 por ciento. Se creía ampliamente que las elecciones habían sido manipuladas por la Conferencia Nacional del partido gobernante, aliada con el Congreso Nacional Indio. [61]
La BBC informó que Khem Lata Wukhloo, quien era líder del partido del Congreso en ese momento, admitió el fraude generalizado en Cachemira. Él afirmó:
“Recuerdo que hubo una manipulación masiva en las elecciones de 1987. Los candidatos perdedores fueron declarados ganadores. Sacudió la fe de la gente común en las elecciones y el proceso democrático”. [63]
1989 insurgencia popular y militancia
Artículo principal: Insurgencia en Jammu y Cachemira
En los años transcurridos desde 1990, los musulmanes de Cachemira y el gobierno indio han conspirado para abolir las complejidades de la civilización de Cachemira. El mundo que habitaba se desvaneció: el gobierno del estado y la clase política, el estado de derecho, casi todos los habitantes hindúes del valle, alcohol, cines, partidos de cricket, picnics a la luz de la luna en los campos de azafrán, escuelas, universidades, un centro independiente. prensa, turistas y bancos. En esta reducción de la realidad civil, los lugares de interés de Cachemira se redefinen: no los lagos y los jardines de los magnates, ni los triunfos históricos de la agricultura, la artesanía y la cocina de Cachemira, sino dos entidades que se enfrentan sin intermediarios: la mezquita y el campamento del ejército.
– Periodista británico James Buchan [64]
En 1989, una amplia insurgencia popular y armada [65] [66] comenzó en Cachemira. Después de la elección de la asamblea legislativa estatal de 1987, algunos de los resultados fueron disputados. Esto dio lugar a la formación de alas militantes y marcó el comienzo de la insurgencia de Mujahadeen, que continúa hasta nuestros días. [67] India sostiene que la insurgencia fue iniciada en gran parte por muyahidines afganos que entraron en el valle de Cachemira después del final de la guerra soviético-afgana. [68] Yasin Malik, líder de una facción del Frente de Liberación de Jammu Cachemira, fue uno de los cachemires que organizó la militancia en Cachemira, junto con Ashfaq Majid Wani y Farooq Ahmad Dar (alias Bitta Karatay). Desde 1995, Malik ha renunciado al uso de la violencia y pide métodos estrictamente pacíficos para resolver la disputa. Malik desarrolló diferencias con uno de los principales líderes, Farooq Siddiqui (alias Farooq Papa), por rechazar las demandas de una Cachemira independiente y tratar de llegar a un acuerdo con el Primer Ministro indio. Esto resultó en una división en la cual Bitta Karatay, Salim Nanhaji y otros camaradas de alto rango se unieron a Farooq Papa. [69] [70] Pakistán afirma que estos insurgentes son ciudadanos de Jammu y Cachemira, y se están levantando contra el ejército indio como parte de un movimiento de independencia. Amnistía Internacional ha acusado a las fuerzas de seguridad en Cachemira controlada por la India de explotar una Ley de las Fuerzas Armadas (Poderes Especiales) que les permite “mantener prisioneros sin juicio”. El grupo argumenta que la ley, que permite a las fuerzas de seguridad detener a personas por hasta dos años sin presentar cargos, viola los derechos humanos de los prisioneros [71] [72]. En 2011, la comisión estatal de derechos humanos dijo que tenía evidencia de que 2,156 cuerpos habían sido enterrados en 40 tumbas en los últimos 20 años [72]. Las autoridades niegan tales acusaciones. Las fuerzas de seguridad dicen que los muertos no identificados son militantes que pueden haber venido originalmente de fuera de India. También dicen que muchas de las personas desaparecidas han cruzado a Cachemira administrada por Pakistán para participar en la militancia. [72] Sin embargo, según la comisión estatal de derechos humanos, entre los cuerpos identificados 574 fueron los de “locales desaparecidos”, y según el informe anual de derechos humanos de Amnistía Internacional (2012) fue suficiente para “desmentir la afirmación de las fuerzas de seguridad de que eran militantes”. “. [73]
India afirma que estos insurgentes son grupos terroristas islámicos de Cachemira y Afganistán administrados por Pakistán, que luchan para que Jammu y Cachemira formen parte de Pakistán. [72] [74] Afirman que Pakistán suministra municiones a los terroristas y los entrena en Pakistán. India declara que los terroristas han matado a muchos ciudadanos en Cachemira y cometieron violaciones de derechos humanos al tiempo que niegan que sus propias fuerzas armadas sean responsables de abusos contra los derechos humanos. En una visita a Pakistán en 2006, el ex primer ministro de Cachemira, Omar Abdullah, comentó que militantes extranjeros estaban involucrados en asesinatos imprudentes y caos en nombre de la religión [75]. El gobierno indio ha dicho que la militancia ahora está en declive. [¿Cuándo?] [13]
El gobierno paquistaní llama a estos insurgentes “luchadores por la libertad de Cachemira”, y afirma que solo les brinda apoyo moral y diplomático, aunque India [76] cree que son terroristas apoyados por Pakistán de Cachemira administrada por Pakistán. En octubre de 2008, el presidente Asif Ali Zardari de Pakistán llamó a los separatistas de Cachemira “terroristas” en una entrevista con The Wall Street Journal. [77] Estos comentarios provocaron indignación entre muchos cachemires, algunos de los cuales desafiaron el toque de queda impuesto por el ejército indio para quemarlo en efigie. [78]
En 2008, el líder pro-separatista Mirwaiz Umar Farooq le dijo al Washington Post que ha habido un movimiento de protesta pacífico “puramente indígena, puramente cachemir” [12] junto con la insurgencia en Cachemira administrada por la India desde 1989. El movimiento fue creado para el mismo Razón como la insurgencia y comenzó después de la disputada elección de 1987. Según las Naciones Unidas, los cachemires tienen quejas con el gobierno indio, específicamente el ejército indio, que ha cometido violaciones de derechos humanos, [12] [13] [79]
Conflicto de 1999 en Kargil
Lugar del conflicto.
Artículo principal: Guerra de Kargil
A mediados de 1999, supuestos insurgentes y soldados pakistaníes de Cachemira paquistaní se infiltraron en Jammu y Cachemira. Durante la temporada de invierno, las fuerzas indias bajan regularmente a altitudes más bajas, ya que las condiciones climáticas severas les hacen casi imposible proteger los picos altos cerca de la Línea de Control. Esta práctica es seguida por el ejército de India y Pakistán. El terreno dificulta que ambos lados mantengan un estricto control fronterizo sobre la Línea de Control. Los insurgentes se aprovecharon de esto y ocuparon los picos de las montañas vacantes en el rango de Kargil con vistas a la carretera en la Cachemira india que conecta a Srinagar y Leh. Al bloquear la carretera, podrían cortar el único enlace entre el valle de Cachemira y Ladakh. Esto dio lugar a un conflicto a gran escala entre los ejércitos indio y pakistaní.
Los temores de que la guerra de Kargil se convirtiera en una guerra nuclear provocó que el entonces presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, presionara a Pakistán para que se retirara. El ejército de Pakistán retiró sus tropas restantes del área, poniendo fin al conflicto. India reclamó el control de los picos, que ahora patrullan y monitorean durante todo el año.
Participación de Al Qaeda en la década de 2000
Artículo principal: Al-Qaeda
Ver también: Alegaciones de sistema de apoyo en Pakistán para Osama bin Laden
En una ‘Carta al pueblo estadounidense’ escrita por Osama bin Laden en 2002, declaró que una de las razones por las que estaba luchando contra Estados Unidos era por su apoyo a la India en el asunto de Cachemira. [80] [81] Durante un viaje a Delhi en 2002, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Donald Rumsfeld, sugirió que Al Qaeda estaba activo en Cachemira, aunque no tenía ninguna evidencia sólida. [82] [83] Una investigación realizada por un reportero de Christian Science Monitor en 2002 afirmó haber descubierto pruebas de que Al Qaeda y sus afiliados estaban prosperando en Cachemira administrada por Pakistán con la aprobación tácita de la agencia de Inteligencia de Inter-Servicios (ISI) de Pakistán. [84] En 2002, un equipo compuesto por personal del Servicio Aéreo Especial y la Fuerza Delta fue enviado a Cachemira administrada por la India para buscar a Osama bin Laden después de informes de que estaba siendo protegido por el grupo militante de Cachemira Harkat-ul-Mujahideen. [85] Funcionarios estadounidenses creían que Al Qaeda estaba ayudando a organizar una campaña de terror en Cachemira para provocar un conflicto entre India y Pakistán. Su estrategia fue obligar a Pakistán a trasladar sus tropas a la frontera con India, aliviando así la presión sobre los elementos de Al-Qaeda que se esconden en el noroeste de Pakistán. Los analistas de inteligencia de Estados Unidos dicen que operativos de Al-Qaeda y los talibanes en Cachemira administrada por Pakistán están ayudando a terroristas entrenados en Afganistán a infiltrarse en Cachemira administrada por India. [86] Fazlur Rehman Khalil, el líder de Harkat-ul-Mujahideen, firmó la declaración de guerra santa de 1998 de al-Qaeda, que instó a los musulmanes a atacar a todos los estadounidenses y sus aliados. [87] En 2006, Al Qaeda afirmó que habían establecido un ala en Cachemira, lo que preocupaba al gobierno indio. [88] El Teniente General del Ejército de la India, HS Panag, Comando Norte de GOC-en-C, dijo a los periodistas que el ejército ha descartado la presencia de Al-Qaeda en Jammu y Cachemira administrados por la India. Dijo que no hay evidencia para verificar los informes de los medios de una presencia de Al Qaeda en el estado. Descartó los lazos de Al Qaeda con los grupos militantes en Cachemira, incluidas Lashkar-e-Taiba y Jaish-e-Mohammed. Sin embargo, afirmó que tenían información sobre los fuertes lazos de Al Qaeda con las operaciones de Lashkar-e-Taiba y Jaish-e-Mohammed en Pakistán [89]. Durante una visita a Pakistán en enero de 2010, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, declaró que Al Qaeda buscaba desestabilizar la región y planeaba provocar una guerra nuclear entre India y Pakistán. [90]
En junio de 2011, un ataque estadounidense con aviones no tripulados mató a Ilyas Kashmiri, jefe de Harkat-ul-Jihad al-Islami, un grupo militante de Cachemira asociado con Al-Qaeda. [91] [92] Kashmiri fue descrito por Bruce Riedel como un miembro “prominente” de Al-Qaeda, [93] mientras que otros lo describieron como el jefe de operaciones militares de Al-Qaeda. [94] Waziristán se había convertido para entonces en el nuevo campo de batalla para los militantes de Cachemira que luchan contra la OTAN en apoyo de Al-Qaeda. [95] Ilyas Kashmiri fue acusado por los Estados Unidos en un complot contra Jyllands-Posten, el periódico danés en el centro de la controversia sobre los dibujos animados de Jyllands-Posten Muhammad. [96] En abril de 2012, Farman Ali Shinwari, ex miembro de los grupos separatistas de Cachemira Harkat-ul-Mujahideen y Harkat-ul-Jihad al-Islami, fue nombrado jefe de al-Qaeda en Pakistán [97].
Razones detrás de la disputa
El conflicto de Cachemira surgió de la partición de la India británica en 1947 en la India moderna y Pakistán. Posteriormente, ambos países hicieron reclamos a Cachemira, basándose en la historia y las afiliaciones religiosas del pueblo de Cachemira. El estado principesco de Jammu y Cachemira, que se encuentra estratégicamente en el noroeste del subcontinente que limita con Afganistán y China, fue gobernado anteriormente por Maharaja Hari Singh bajo la supremacía de la India británica. En términos geográficos y legales, el Maharajá podría haberse unido a cualquiera de los dos nuevos países. Aunque instigado por el virrey, Lord Mountbatten de Birmania, para determinar el futuro de su estado antes de la transferencia del poder, Singh se opuso. En octubre de 1947, tuvieron lugar incursiones de Pakistán que condujeron a una guerra, como resultado de lo cual el estado de Jammu y Cachemira permanece dividido entre India y Pakistán.
Administrado por
Zona
Población
% Musulmán
% Hindú
% Budista
% Otro
India Cachemira valle ~ 4 millones 95% 4% – –
Jammu ~ 3 millones 30% 66% – 4%
Ladakh ~ 0.25 millones 46% – 50% 3%
Pakistán Gilgit-Baltistán ~ 1 millón 99% – – –
Azad Cachemira ~ 2.6 millones 100% – – –
China Aksai Chin – – – – –
Estadísticas del informe de la BBC “en profundidad” * Hay aproximadamente 1,5 millones de refugiados de Cachemira administrada por la India en Cachemira administrada por Pakistán y ACNUR de Pakistán
Un mínimo de 506,000 personas en el valle de Cachemira administrado por la India son desplazados internos debido a la militancia en Cachemira, aproximadamente la mitad de los cuales son pandits hindúes de la CIA
Los musulmanes forman la mayoría en los distritos de Poonch, Rajouri, Kishtwar y Doda de la región de Jammu. Los musulmanes chiítas constituyen la mayoría en el distrito de Kargil en la región de Ladakh.
India no acepta la teoría de las dos naciones y considera que Cachemira, a pesar de ser un estado de mayoría musulmana, es en muchos aspectos una “parte integral” de la India secular. [98] También vale la pena señalar que India tiene una población musulmana cercana a 177 millones muy cerca de Pakistán, que tiene una población musulmana de 178 millones [99]. De hecho, según el censo de 2001, la población musulmana solo en el estado de Uttar Pradesh (en India) era alrededor de 30 millones más que Jammu y Cachemira, que es de alrededor de 6 millones [100].
Dos tercios del antiguo estado principesco de Jammu y Cachemira, que comprende Jammu, el Valle de Cachemira y el área budista escasamente poblada de Ladakh, están controlados por India, mientras que un tercio es administrado por Pakistán. Este último incluye una estrecha franja de tierra llamada Azad Cachemira y las Áreas del Norte, que comprende la Agencia Gilgit, Baltistán y los antiguos reinos de Hunza y Nagar. Los intentos de resolver la disputa a través de discusiones políticas no han tenido éxito. En septiembre de 1965, estalló nuevamente la guerra entre Pakistán e India. Las Naciones Unidas pidieron otro alto el fuego y se restableció la paz tras la Declaración de Tashkent en 1966, por la cual ambas naciones volvieron a sus posiciones originales a lo largo de la línea demarcada. Después de la guerra de 1971 y la creación de Bangladesh independiente bajo los términos del Acuerdo Simla de 1972 entre el Primer Ministro Indira Gandhi de India y Zulfiqar Ali Bhutto de Pakistán, se acordó que ninguno de los países buscaría alterar la línea de alto el fuego en Cachemira, que pasó a llamarse Línea de Control, “unilateralmente, independientemente de las diferencias mutuas y las interpretaciones legales”.
Se han producido numerosas violaciones de la Línea de Control, incluidas incursiones de insurgentes y fuerzas armadas pakistaníes en Kargil que condujeron a la guerra de Kargil. También ha habido enfrentamientos esporádicos en el glaciar Siachen, donde la Línea de Control no está demarcada y ambos países mantienen fuerzas en altitudes que se elevan a 20,000 pies (6,100 m), con las fuerzas indias sirviendo a altitudes más altas.
Vista india
Maharaja Hari Singh firmó el Instrumento de Adhesión en octubre de 1947 en virtud del cual accedió al Estado de Jammu y Cachemira a la Unión de la India.
India ha declarado oficialmente que cree que Cachemira es una parte integral de la India, aunque el entonces primer ministro de la India, Manmohan Singh, declaró después de los disturbios de Cachemira de 2010 que su gobierno estaba dispuesto a otorgar autonomía a la región dentro del ámbito de la India. constitución si hubo consenso [¿por quién?] sobre este tema. [101] El punto de vista indio se resume sucintamente por el Ministerio de Asuntos Exteriores, Gobierno de la India [102] [103] –
La India sostiene que el Instrumento de Adhesión del Estado de Jammu y Cachemira a la Unión de la India, firmado por Maharaja Hari Singh (antiguo gobernante del Estado) el 25 de octubre de 1947 [104] [105] y ejecutado el 27 de octubre de 1947 [105 ] entre el gobernante de Cachemira y el Gobernador General de la India fue un acto legal y completamente válido en términos de la Ley del Gobierno de la India (1935), la Ley de Independencia de la India (1947), así como bajo el derecho internacional y como tal fue total e irrevocable [103]
La asamblea constituyente de Jammu y Cachemira había ratificado por unanimidad el Instrumento de Adhesión del Maharajá a la India y adoptó una constitución para el estado que pedía una fusión perpetua de Jammu y Cachemira con la Unión de la India. La India afirma que la asamblea constituyente era representativa y que sus opiniones eran las del pueblo de Cachemira en ese momento. [Nota 4] [106]
La Resolución 1172 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas acepta tácitamente la posición de la India con respecto a todos los asuntos pendientes entre India y Pakistán y exhorta a la necesidad de resolver la disputa a través del diálogo mutuo sin la necesidad de un plebiscito en el marco de la Carta de las Naciones Unidas. [107] [108]
La Resolución 47 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no se puede implementar ya que Pakistán no retiró sus fuerzas de Cachemira, que fue el primer paso en la implementación de la resolución. [109] La India también opina que la Resolución 47 es obsoleta, ya que la geografía y la demografía de la región han cambiado permanentemente desde su adopción. [110] La resolución fue aprobada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en virtud del Capítulo VI de la Carta de las Naciones Unidas y, como tal, no es vinculante y no tiene fuerza ejecutiva obligatoria, a diferencia de las resoluciones aprobadas en virtud del Capítulo VII. [111] [112]
India no acepta la teoría de las dos naciones que forma la base de las afirmaciones de Pakistán y considera que Cachemira, a pesar de ser un estado de mayoría musulmana, es en muchos aspectos una “parte integral” de la India secular. [98]
El estado de Jammu y Cachemira obtuvo una autonomía significativa en virtud del artículo 370 de la Constitución de la India. [113]
Todas las diferencias entre India y Pakistán, incluida Cachemira, deben resolverse mediante negociaciones bilaterales según lo acordado por los dos países en virtud del Acuerdo de Simla firmado el 2 de julio de 1972. [114]
Los puntos de vista indios adicionales con respecto al debate más amplio sobre el conflicto de Cachemira incluyen:
En un país diverso como India, la desafección y el descontento no son infrecuentes. La democracia india tiene la resistencia necesaria para acomodar las quejas genuinas en el marco de la soberanía, la unidad y la integridad de la India. El Gobierno de la India ha expresado su disposición a satisfacer las demandas políticas legítimas de la gente del estado de Cachemira [102].
La insurgencia y el terrorismo en Cachemira son alimentados deliberadamente por Pakistán para crear inestabilidad en la región. [115] El Gobierno de la India ha acusado repetidamente a Pakistán de librar una guerra de poder en Cachemira proporcionando armas y asistencia financiera a grupos terroristas en la región. [116] [117] [118] [119]
Pakistán está tratando de aumentar el sentimiento anti-India entre el pueblo de Cachemira mediante la propagación de propaganda falsa contra la India. [120] Según el gobierno estatal de Jammu y Cachemira, los canales de radio y televisión pakistaníes propagan deliberadamente “odio y veneno” contra India para alterar la opinión de Cachemira. [121]
La India ha pedido a las Naciones Unidas que no dejen sin respuesta o sin respuesta los reclamos de apoyo moral, político y diplomático al terrorismo, que claramente contravienen la Resolución 1373 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Esta es una resolución del Capítulo VII que la hace obligatoria para los miembros Estados que no proporcionan apoyo activo o pasivo a las organizaciones terroristas. [122] [123] Específicamente, ha señalado que el gobierno pakistaní continúa apoyando a varias organizaciones terroristas, como Jaish-e-Mohammad y Lashkar-e-Taiba, en violación directa de esta resolución. [124]
India señala informes de organizaciones de derechos humanos que condenan a Pakistán por la falta de libertades cívicas en Cachemira administrada por Pakistán. [120] [125] Según la India, la mayoría de las regiones de Cachemira pakistaní, especialmente las zonas del norte, siguen sufriendo la falta de reconocimiento político, desarrollo económico y derechos fundamentales básicos. [126]
Karan Singh, el hijo del último gobernante del estado principesco de Cachemira y Jammu, ha dicho que el Instrumento de Adhesión firmado por su padre era el mismo que el firmado por otros estados. Opinaba que Cachemira era, por lo tanto, parte de la India, y que su estatus especial otorgado por el artículo 370 de la Constitución india se derivaba del hecho de que tenía su propia constitución. [127]
En 2008, las autoridades indias estimaron que la cifra de muertos de los últimos 20 años fue de más de 47,000
