Como los ateos no creen en un Creador, ¿qué derechos tienen los humanos y de dónde vienen? ¿Hay derechos inalienables?

Answer 1

Desde una perspectiva puramente atea, no hay respuesta a su pregunta.

Los ateos no creen en los dioses, en absoluto. Eso es todo lo que hay para el ateísmo.

Por supuesto, varios ateos tienen diversas opiniones sobre los derechos humanos. Puedo darle una opinión personal y lo haré con mucho gusto, pero no puedo hablar por todos los ateos. Bueno, excepto que estos derechos humanos no son dados por algún dios. Todos los ateos estarán de acuerdo en eso.

Estoy de acuerdo en parte con Mark Ferguson en que los derechos son imaginarios. Al menos, no tienen existencia propia que podamos señalar o medir. Surgen de forma natural y lógica, a grandes rasgos, por la forma en que aparentemente se construyen los humanos. No es de extrañar para nadie que a todos nos guste tener suficiente para comer, tener un techo sobre nuestras cabezas y que nos guste que no nos lastimen. Necesitamos esas cosas en su lugar. No es de extrañar que los humanos de todo el mundo básicamente necesiten y anhelen las mismas cosas. Fuera de esa tela, que podemos medir y señalar, tejimos la estructura social en la que vivimos. O deberíamos hacer eso.

Personalmente, creo que este principio siempre debe mantenerse, ya sea que seamos creyentes o no.

Answer 2

A2A.

Los derechos están sobrevalorados e imaginarios, especialmente los términos “derechos inalienables” y “derechos dados por Dios”.

George Carlin lo clava en este clip (aproximadamente cuatro minutos en el clip). Ignora las púas religiosas si quieres, solo escucha lo que tiene que decir sobre los derechos y privilegios:

No tenemos derechos, tenemos privilegios. Eso no significa que no lucharé por el privilegio de liberarse de la religión, y que usted tiene el privilegio de luchar por el privilegio de la libertad de religión. Normalmente usamos la palabra “derechos” en lugar de “privilegios”. Haré un gran espectáculo diciendo “Lucharé por mis derechos” y tú harás lo mismo. Todo es parte del espectáculo y el juego. Eso es, por supuesto, si el gobierno no nos ha quitado ese privilegio, como en ciertos países.

En Nueva Zelanda tenemos una Declaración de Derechos. Tenemos una sociedad mayoritariamente no religiosa y secular, pero tenemos más privilegios (“derechos”) que muchos países religiosos. Dios no tiene privilegios. Los privilegios (“derechos”) y el derecho penal se establecen mejor utilizando un razonamiento secular y racional. La mayoría de los países religiosos lo hacen de todos modos, excepto en países donde no hay separación entre el estado y la religión, por ejemplo, países musulmanes con ley Sharia, o las leyes homofóbicas en países donde la influencia del cristianismo es fuerte.

Answer 3

Los derechos son imaginarios. Se traducen en “cosas que creo que todos deberíamos tener”.

Los humanos son animales con instintos entre sí, pero la mayoría de los humanos tienen instintos que se superponen significativamente. Por ejemplo, si ve a una mujer en el suelo siendo pateada en el estómago, sentirá cierta sensación de disgusto e indignación. Si te digo que tiene 9 meses de embarazo, la sensación aumenta considerablemente, antes de que puedas pensar en citar alguna escritura, antes de que puedas recordar lo que te dijeron tus padres. La indignación moral es tan automática como el hambre, la sed o la lujuria, y si es lo suficientemente universal para el estímulo particular, entonces no tenemos problemas para establecer una ley / derecho / tabú contra él. Los humanos no son psicópatas corregidos por las Escrituras o los libros de leyes; Los psicópatas no podrían haber escrito tales obras.

Por razones interesantes, otros estímulos nos polarizan, lo que resulta en un argumento interminable. Algunas personas limitadas están tan rechazadas por el concepto de homosexualidad que quieren infringir los derechos de los homosexuales a las libertades de adultos; este instinto es simplemente menos popular, como el gusto por la vainilla sobre el chocolate (en contraste con darles a los adultos libertad con sus vidas, otro sabor). Entendemos que generalmente no vale la pena legislar sobre los gustos, pero si los gustos son lo suficientemente universales, los tratamos como si fueran más que gustos / opiniones / preferencias personales. Este es el impulso narcisista, inflar la opinión y tratarla como si fuera la opinión de la mayoría (o la opinión de un ser sobrehumano), incluso cuando ni siquiera es un gusto de la mayoría.

Muchos cruzados / revolucionarios morales hablarán por una ‘mayoría silenciosa’, diciendo ‘estamos cansados ​​de X’ o ‘Estados Unidos está cansado de X’ cuando la declaración honesta es simplemente ‘Estoy cansado de X’. Sin embargo, eso suena demasiado egoísta, por lo que es necesario inflar la opinión. Algunas de estas personas pueden estar mintiendo, pero algunas personas son tan delirantes en su narcisismo que realmente no pueden comprender a otras personas que no comparten sus gustos, y realmente creen que están hablando por todos nosotros (o el creador del universo) sin siquiera verificarlo.

Por supuesto, parte de esta inflación de opiniones infla ideas genuinamente populares y las expresa concretamente, ayudando a organizar su aplicación. Llamamos a esto algo bueno cuando se aplica un gusto popular, y algo malo cuando alguien más más narcisista que un humano promedio infla un sabor impopular. Los gustos que son o no populares deberían explicarse en última instancia por la genética y algo así como el campo naciente de la memética.

Answer 4

Estos nos son entregados indirectamente a través de la evolución como evolución que nos dota de empatía, un sentido de justicia, etc. Derivamos de las creencias en estos derechos por la moral común que los humanos comparten.

Los que no nacen con esto son psicópatas. Lo que significa que no pueden sentir el bien y el mal emocionalmente. Por lo tanto, requieren que la religión les dé un conjunto de reglas a seguir, y una razón para seguirlas.