¿La muerte prematura o aleatoria de quién tuvo el mayor impacto histórico?

Answer 1

Fuera de mi mente, solo puedo pensar en una persona, probablemente porque leí sobre él recientemente. Un hombre poco conocido llamado Potti Sriramulu.

Después de la independencia, los hablantes del idioma telegu pidieron al Congreso que volviera a dibujar el mapa de la India según las líneas lingüísticas. Andhra era parte de Madras entonces. Telegu fue hablado por más personas en India que cualquier otro idioma además del hindi.

Hubo peticiones, marchas callejeras y ayunos, pero el Congreso no se movió. Nehru sintió que la India ya había sido dividida por ciertas fuerzas religiosas y dividirla aún más en provincias lingüísticas no era la forma correcta de seguir adelante.

Potti Sriramulu no estaba divertido. Quería un estado separado para los agitadores Andhras. Formó parte de la lucha por la libertad, pasó tiempo con Gandhi en el Ashram de Sabarmati y pasó 18 meses en la cárcel como parte de la campaña de Satyagraha. Hizo lo que pudo hacer mejor, declaró un ayuno hasta la muerte.

Nehru quedó totalmente impasible ante este ayuno y pidió a sus ministros que lo ignoraran por completo. 58 días después de su ayuno, Sriramulu murió. Todo el infierno se desató en la comunidad de Andhra. Gobierno Se atacaron oficinas, se detuvieron trenes, se quemaron tiendas y se mató a varios manifestantes. El daño a la propiedad estatal llegó a millones de rupias.

Dos días después de la muerte de Sriramulu, Nehru declaró un estado separado para la comunidad de habla Telegu.

Esto marcó el comienzo de agitaciones en todo el país para que los estados se forjen lingüísticamente. Maharashtra, Nagaland, Jharkhand y muchos otros estados similares se formaron.

La muerte de un hombre resultó en el Gobierno. redibujando el mapa de la India, no una vez, sino muchas veces.

Fuente: ‘India After Gandhi’ de Ramachandra Guha. El libro menciona que tenía 58 días en su ayuno, mientras que la imagen de arriba sugiere que tenía 82 días en su ayuno.

Answer 2

Dr. Sun Yat-Sen (1925). Según tengo entendido, puede ser un testaferro, pero fue una fuerza pacificadora durante un período violento en China. Mantuvo a los fascistas y comunistas trabajando juntos por una China unida porque nadie se atrevió a hablarle mal. Él y los japoneses se respetaban mutuamente. El mejor de los casos sería una revolución comunista, una guerra civil, y tal vez no la Guerra Sino-Jap 2.0, lo que significa menos personas muertas durante el siglo XX y una recuperación más rápida para China. Irónicamente, también podría significar que China nunca recuperaría a Taiwán.

Vladmir Illych Lenin (1924). Al igual que el Dr. Sun, fue un revolucionario idealista que fundó un nuevo país. Y también fue una fuerza pacificadora que evitó que intereses divergentes en los bolcheviques destrozaran el nuevo país. Una URSS bajo Lenin habría sido muy diferente a la de la historia del mundo real, bajo Stalin, que usurpó el trono al Imperio soviético y lo moldeó a su propia imagen personal. Incluso una URSS bajo Leon Trotsky habría sido más radical que una bajo Lenin.

Subhas Chandra Bose (1945). Aka Netaji, “líder respetado”. Mientras que el famoso Mahatma Gandhi es el centro de atención del Padre de la India moderna, Netaji fue una de las principales fuerzas detrás del escenario que empujó a los británicos fuera de la India. Si Gandhi era el escudo de la India, Netaji era indudablemente la espada. Si Netaji y el INA hubieran sido parte de la agitación posterior a la independencia, tal vez nunca haya habido un Pakistán .

Mahatma Gandhi (1948). Según tengo entendido, él era como el Dr. Sun en China: una voz pacífica y reconciliadora entre facciones revolucionarias que se buscaban. Siempre que haya sobrevivido a futuros intentos de asesinato, tal vez podríamos haber visto un acercamiento con Pakistán y mejores relaciones bilaterales con China.

Muhammad Ali Jinnah (1948). El “Steve Job” de Pakistán: padre fundador, gran visionario, muy ambicioso y centrado en la ejecución. Se dice que después de Jinnah, Pakistán perdió el rumbo y no tuvo grandes líderes desde entonces. Quizás si Jinnah y Gandhi hubieran vivido más tiempo, podría haber habido más prosperidad y estabilidad en el sur de Asia; Después de todo, Jinnah y Gandhi eran dos guisantes del mismo grupo: revolucionarios nacionalistas anti-británicos. Por lo menos, Pakistán probablemente estaría en mejor forma hoy.

John Fitzgerald Kennedy (1963). Aka JFK. Uno de los presidentes más guapos de Estados Unidos asesinado por misteriosos perpetradores durante el momento más turbulento de la historia estadounidense reciente. Bajo JFK, los EE. UU. Podrían haberse retirado de Vietnam temprano, acercarse a Khrushchev, aprobar un programa espacial de Marte, aprobar proyectos de ley de derechos civiles, etc. No es de extrañar que los teóricos de la conspiración tengan tanto de qué hablar sobre JFK.

Steve Jobs (2011). Sería muy interesante ver cómo se habría visto su respuesta termonuclear a Android, y más. Apple simplemente no es lo mismo sin él. Impacto histórico? Bajo Steve Jobs, Apple logró la mayor capitalización de mercado de la historia, y significativamente la primera compañía de productos de consumo en hacerlo. Es posible que se haya tomado injustamente el crédito por las ideas y los éxitos, pero Apple, sin duda, mantiene las brasas bajo el asiento de muchas otras compañías en todas las industrias. Se podría decir que es uno de los impulsores clave para la innovación de la humanidad.

Fredrick III (1888). Aka Friedrich Wilhelm Nikolaus Karl von Preußen, el 2do emperador del 2do Reich. Imaginó una Alemania con la monarquía constitucional, donde el poder de gobierno estaba en manos del Reichtstag (parlamento) con ministros elegidos. Tal pensamiento liberal era raro en ese momento. Su sucesor revirtió gran parte de sus políticas y más tarde ayudó a comenzar la Primera Guerra Mundial indirectamente a través de políticas exteriores antagónicas. Si Kaiser Fredrich III hubiera vivido más tiempo, podría no haber habido una Primera Guerra Mundial o una Segunda Guerra Mundial.

Fredrick I (1192). Aka Barbarroja, Sacro Emperador Romano. Durante su reinado, fue considerado superhombre, capaz de todo. El fragmentado Sacro Imperio Romano se mantuvo prácticamente unido solo por su voluntad. Su última misión fue la Tercera Cruzada, donde se embarcó en una expedición conjunta con Francia (Rey Felipe II) e Inglaterra (Rey Ricardo I, también conocido como Lionheart). Murió en un cruce de río manchado en el camino hacia el Medio Oriente. Su ejército de 100k ahora sin líder se redujo a 5k debido a la acción del enemigo y la deserción cuando llegaron a Tierra Santa. Si Barbarroja no se encontró con una muerte tan prematura, la alianza del triple rey definitivamente le habría dado a Salahadin una carrera por su dinero. Quizás Jerusalén sería capturada y se volvería más europeizada. El Oriente Medio hoy puede verse diferente si Barbarroja completó su misión.

Más tarde….

Answer 3

Edward VI

El hijo de Enrique VIII no vivió mucho. Si lo hubiera hecho, no habría habido Bloody Mary, ni Elizabeth I y entonces la historia inglesa habría sido bastante diferente.

Tuvo una educación excelente (por el momento de todos modos) y lo que sobrevive de su escritura sugiere que era un niño inteligente que podría haber sido un rey excelente.

Lo poco que pudo hacer antes de su muerte temprana incluyó la fundación de varias escuelas. Su creencia en la educación podría haber tenido una poderosa influencia en la forma en que se desarrolló Inglaterra.

Habría tenido dos hermanas mayores casables que podrían haber sido ‘utilizadas’ para formar alianzas europeas útiles. La reforma protestante de Inglaterra habría sido ininterrumpida y posiblemente mucho más moderada y conciliadora.

Los extremos violentos del reinado de María, que intentaron restablecer el catolicismo, no habrían sucedido y creo que es probable que las acciones extremas de ambos lados (católicos y protestantes) durante los reinados de María e Isabel hubieran sido mucho más moderados Se había vuelto tan atrincherado, si tan solo Edward hubiera sobrevivido.

¿Quién sabe? ¡Todo esto podría sentar las bases para un nacimiento anterior de la Ilustración, lo que podría significar una creencia anterior en la razón sobre la superstición, una revolución industrial anterior, etc.!

Answer 4

Otto von Bismarck

Si Kaiser Wilhelm II nunca lo hubiera despedido o no hubiera muerto de vejez para entonces, es posible que la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial nunca hubieran sucedido. Otto von Bismarck utilizó hábilmente el equilibrio de poder (relaciones internacionales) para mantener la paz en Europa. Bismarck nunca habría hecho movimientos imprudentes como apoyar a Austria-Hungría durante la Primera Guerra Mundial y haberse metido en una carrera armamentista con Gran Bretaña.

Sin la Primera Guerra Mundial, Hitler no habría existido, y posiblemente sin la Segunda Guerra Mundial.

Answer 5

Esta es una pregunta divertida.

¡Me sorprende que nadie haya mencionado aún al Gran Khan Ögödei !

Cuando murió a fines de 1241, su ejército de 30,000 arqueros montados mongoles y turcos estaba a punto de invadir Alemania, habiendo aplastado dos veces a los ejércitos húngaros de Bela IV cerca de Budapest, después de una carga invencible de casi 10,000 km desde Mongolia a través de Rusia y Ucrania . El plan de su general Subutai era llegar al Atlántico y luego informar a Khan.
Ya habían llegado a Austria, y las tácticas de infantería europeas habían demostrado ser absolutamente incapaces de frenar al ejército mongol. Además, los mongoles hicieron un uso devastador del polvo chino, dejando al desconcertado húngaro impotente. Dado el nivel general de desconfianza a principios del siglo XIII en Europa, es difícil imaginar que algo pueda haberlos detenido.

Pero Ögedei murió, y todos los generales fueron llamados a honrar su cuerpo. Teniendo en cuenta cómo las tropas montadas de Subutai siguen siendo, hasta el día de hoy, la única fuerza extranjera que ha sometido a Rusia (famoso saqueando a Kiev en el invierno de 1240, y luego recibiendo la sumisión de los principales príncipes rusos), este es sin duda uno de los grandes qué pasaría si de la historia europea.

Answer 6

Alejandro el Grande.

Su imperio se extendía desde el mar Adriático hasta el río Indo y en el momento de su muerte estaba planeando nuevas campañas en lo que ahora es Arabia.

Es considerado un líder militar ejemplar y sus tácticas todavía se enseñan en las academias militares modernas.
Debido a su conquista, hubo una difusión sin precedentes de la cultura y el conocimiento helenísticos y una mezcla de las tradiciones de Oriente y Occidente.
Imagine cuán diferente hubiera sido el mundo si Alexander hubiera sobrevivido y tuviera tiempo para asegurar su imperio y se lo pasara a sus herederos.

Fuente:
Alejandro el Grande

Answer 7

Es difícil saber qué podría haber logrado Julio César si no hubiera sido asesinado.

William Adelin, heredero del trono de Inglaterra, se ahogó en un naufragio, y la lucha dinástica resultante produjo una desagradable guerra civil que duró 20 años. Pero solo se sintió en Inglaterra.

Por pura escala, tendría que decir Alejandro Magno. Su imperio se derrumbó justo después de su muerte. Si hubiera vivido hasta la vejez, podría haberlo consolidado en una nación fuerte. Es una posibilidad remota, considerando lo diversas que eran las partes, pero posiblemente podría haberlo hecho.

Answer 8

El emperador bizantino Teodosio II.

Teodosio II.

En 449, el 2º Concilio de Éfeso, con el apoyo y respaldo de Teodosio, declaró que la naturaleza monofisita (“una naturaleza”) de Jesús (la enseñanza que ahora asociamos con la iglesia ortodoxa oriental) es la única enseñanza verdadera, declaró la Patriarca de Alejandría para ser la cabeza de la iglesia cristiana, y excomulgado, entre otros, el Patriarca de Roma.

Al año siguiente, Teodosio murió “como resultado de un accidente de equitación”, por falta de un caballo seguro, se perdió una iglesia cristiana unificada y dominada por Alejandría.

Al año siguiente, bajo un emperador anti-monofisita, el Consejo de Calcedonia revirtió los resultados de 2 años antes (y algo más), y lanzó 1600 años (y contando) de cisma: vea Jesus Wars: How Four Patriarchs, Three Queens, y dos emperadores decidieron qué creerían los cristianos durante los próximos 1.500 años , por Phillip Jenkins.

Answer 9

Gran pregunta!

Mi elección:

Julián el apóstata

Julian era un hombre muy talentoso que estaba en camino de revertir 200 años de cristianización y osificación romanas, solo para ser golpeado por una lanza al azar lanzada desde la multitud el mismo día en que olvidó ponerse su peto.

Él gobernó el Imperio en la era inmediata posterior a Constantino por menos de 3 años. Pero oh, tenía grandes planes, y la voluntad política y la competencia militar para lograrlo.

Julián era un pagano con una P mayúscula. Comenzó su vida como cristiano, pero decidió que el paganismo tenía más sentido. Cuando tomó el poder, el cristianismo había sido legalizado pero 50 años antes, y todavía era una religión minoritaria en muchas partes del Imperio, especialmente en la mitad occidental. También era una religión principalmente urbana. La gente en el campo todavía se dedicaba a sus deidades locales.

El cristianismo había recibido primacía casi por completo por los esfuerzos de un hombre: Constantino I. Por lo tanto, es difícil que otro hombre pueda revertir el curso. Tampoco estaba invirtiendo una tendencia inevitable, palear arena contra la marea. En ese momento había muchos competidores dignos para el cristianismo.

Julian también había tratado de unificar el panteón grecorromano clásico de las deidades olímpicas en una fe integral y congruente con su propia burocracia interna. Reconoció que estas características eran las que le daban al cristianismo una ventaja sobre otras religiones competidoras. Es por eso que algunos dicen que quería darle al paganismo la capital P.

Políticamente buscó revertir la tendencia iniciada por Diocleciano del Emperador como monarca divino, el “Dominar” como se le conocía. Su visión de su papel estaba en el molde de Augusto y Trajano, un Emperador del pueblo, accesible y humano, un regreso al Principado.

Muchos han dudado de su capacidad para lograr sus objetivos. Pero vale la pena señalar que las tendencias que intentó revertir fueron iniciadas por hombres solitarios. Si no fuera por Diocleciano, no habría Dominación; Si no fuera por Constantino, no habría habido Roma cristiana.
Y lo que un hombre puede hacer, otro hombre puede revertirlo.

Answer 10

Imagínese si Alejandro Magno hubiera vivido lo suficiente como para conquistar el Mediterráneo occidental, en un momento en que los romanos eran simples aldeanos que ocupaban las llanuras de Lacio. Toda la historia occidental sería muy diferente, con un efecto secundario en la historia mundial.

Answer 11

El problema es que nunca sabemos si es inoportuno o no.

Si Hither hubiera muerto en 1940 y Mao en 1949, la gente podría haber considerado sus muertes como “inoportunas” y lo que podrían haber logrado. Resulta que deberían haber muerto en esos años.

Entonces, “o mueres como un héroe, o vives lo suficiente para verte convertido en el villano”. Pudo haber tenido la suerte de que César, el Dr. Sun, Gandhi y demás murieran temprano para preservar sus reputados nombres en la historia.

Answer 12

Como Sam Walker declaró anteriormente: Jesús de Nazaret.

Es bien sabido que la muerte de Jesús fue la clave de su mensaje: el sacrificio propio en nombre de la humanidad. Es interesante considerar si la historia de Jesús habría cautivado a tantas personas en el mundo antiguo si no hubiera muerto. ¿Habría sido su vida tan conmovedora si se hubiera desvanecido en la vejez, habría sido olvidado?

Answer 13

Vladimir Lenin

Quizás podría haber organizado la Unión Soviética en lugar de dejar que Stalin se hiciera cargo. Quién sabe, tal vez la Unión Soviética todavía estaría presente hoy y todos hablaríamos ruso

Answer 14

Uno podría preguntarse si las muertes prematuras de Abel og Urias podrían haber cambiado el curso de la historia. De acuerdo, el asesinato del hermano Abel por Kain no es histórico, pero solo piense cómo las tribus judaicas, en su mayoría nómadas, habrían tratado con una cultura agrícola establecida. En cuanto a Urias, ningún descendiente de David no había sido enviado a una misión imposible por el rey israelí.

Answer 15

Jesus de Nazareth .