Hola Jeff, gracias por el A2A.
Según mi experiencia, “las personas en general” tienen opiniones muy diferentes sobre la palabra “espiritualidad”, y tanto que es muy difícil generalizar sobre el término. Yo mismo tengo algo específico en mente cuando lo uso, pero ¿esa comprensión es compartida por otros? Desde las clases de enseñanza sobre misticismo donde los participantes tenían creencias diversas (algunos eran hermetistas, otros ateos, humanistas seculares, cristianos, wiccanos, etc.) diría que es posible encontrar un terreno común para una definición compartida … pero para hacerlo , esa definición tiende a diluirse cada vez más ligeramente con cada iteración de inclusión más amplia. Es decir, tiende a volverse un poco más superficial a medida que se esfuerza por ser más inclusivo. Entonces, realmente, tendrías que consultar con la gente de cada uno de estos sistemas de creencias para apreciar completamente lo que específicamente quieren decir con “espiritualidad”.
Por supuesto, hay personas como Ken Wilber que han buscado una definición integral de “espiritualidad de trascender e incluir” (ver Espiritualidad integral ). Pero incluso Wilber confiesa a la “simplificación agresiva” que “ayudará a confundir totalmente”. Él mismo tiene una práctica personal que ha resultado en experiencias específicas, que interpreta como “espirituales”, y utiliza un lenguaje de consenso junto con otros que han tenido experiencias similares, lo que, comprensiblemente, lleva a una afirmación mutua. Pero como con cualquier sistema de creencias, todo esto es autorreferencial, altamente condicional y discursivamente intersubjetivo: cualquier término que defina una experiencia no es esa experiencia, incluso si se percibe como compartida, y particularmente si la experiencia en sí misma se describe a menudo como “inefable”. Por lo tanto, incluso el valiente esfuerzo de Wilber en la postmetafísica integral es solo “una versión más de la espiritualidad”.
También hay personas que han tratado de conciliar la física cuántica u otras teorías científicas con lo que tradicionalmente se ha descrito como realidades “espirituales” (entre varios sistemas de creencias). Es una lista larga, pero entre ellas encontramos a Pauli, Heisenberg, Eddington, Bohm, Laszlo, Sheldrake, LeShan, etc. (El libro de Nick Herbert Quantum Reality puede ser útil aquí). Por supuesto, hay tantos científicos que han argumentado en contra tales correlaciones o conciliaciones, Einstein y Planck entre ellas. De nuevo … solo una toma más.
- ¿Puedo ser cristiano y agnóstico al mismo tiempo?
- ¿Qué salió mal técnicamente en el hinduismo?
- ¿Debo convertirme del budismo al islam?
- ¿Qué piensan los asiáticos sobre los budistas occidentales?
- Me he convertido en ateo y no puedo contarle a mi devota familia musulmana. Esperan que ayune, ore y use el hijab. Me siento culpable por fingir lo que no soy aunque mi familia y amigos no me acepten por ser ateo. ¿Qué tengo que hacer?
Entonces, ¿es posible generalizar efectivamente sin perder el equilibrio en esta área en particular? Sospecho que es probable que la clave sea la experiencia personal, es decir, la inmersión experiencial en ese misterio inefable que parece contribuir a una comprensión compartida de la espiritualidad en muchos sistemas de creencias. Como místico perennialista, ciertamente tengo un sesgo con respecto a este terreno común; Creo que existe y que yo, junto con muchos otros, lo he encontrado a través de varias disciplinas “espirituales”. Por otra parte, ¿qué pasa si esta realidad consensuada es solo una forma de ilusión apopénica consensuada (CAD)? Como lo expresó el apóstol Pablo: “Si solo hemos esperado a Cristo en esta vida, entonces somos más lamentables que todos los hombres”. Creo que la misma lástima se extiende a cualquiera cuyas creencias se basan en CAD, y quizás especialmente si el engaño es enculturado y no se prueba y examina cuidadosamente.
Lo que me lleva a mis pensamientos finales sobre el asunto: creo que vale la pena probar, examinar, sopesar, introspectar y debatir cualquier definición de “espiritualidad” junto con las experiencias que informan, refuerzan y expresan esa definición, y participar en dicha evaluación cualitativamente ¿Esta experiencia de la llamada “espiritualidad” mejora la calidad de vida, el carácter y la sociabilidad tanto individual como colectiva? ¿Sus resultados experimentales contribuyen eficazmente al mayor bien, al mayor número, a la mayor duración? ¿Sus beneficios prosociales perduran? Creo que estos son los tipos de métricas que deberíamos usar para examinar el lugar de la “espiritualidad”, independientemente de cómo se defina. Por otra parte, incluso estas conversaciones requieren una jerarquía de valores comunes y un lenguaje compartido sobre el desarrollo moral … así que volvemos al círculo completo de la diversidad inicial de la experiencia espiritual: cuál es la comprensión de la espiritualidad de cada individuo (y la correlación de la moral, los valores, las creencias, etc.) ), y ¿cómo se correlacionan / contrastan / intersectan con los demás ?
Espero que esto haya sido útil.