¿La evidencia histórica y científica (por ejemplo, Evolución / Paleontología) socava la religión?

Answer 1

No creo que nada de esto debilite el Islam. En todo caso, creo que la evidencia histórica y la historia ayudan a confirmar el Islam o no al Islam, pero lo muestran de una buena manera. Digo que lo confirma porque sucedieron varios eventos históricos que habían sido predichos en el Corán cuando fue revelado. Ahora, esta no es una prueba indiscutible para el Islam, pero ayuda a apoyar la tesis de que es de Dios. Digo que muestra el Islam en el buen sentido, porque el Islam fue una gran fuerza de reforma. Dio los derechos de las mujeres en el siglo VII que no se otorgaron hasta el siglo XX en el mundo occidental. Fue un faro de tolerancia y personas de todas las religiones cayeron a tierras islámicas. Además de eso, fue el centro del progreso y avance científico. Usted ve que el mundo islámico estaba mucho más avanzado que el resto del mundo. Esto muestra que el Islam no obstaculiza la ciencia o la reforma social.

Las críticas al Corán socavan el Islam de alguna manera porque El Corán es la palabra de Dios y cualquier error significaría que el Islam está equivocado. Esto puede resolverse entendiendo las críticas del Corán y sabiendo por qué no se sostienen. Sin embargo, para alguien sin educación acerca de su religión, las críticas al Corán podrían llevarlos a rechazarlo. Pero si la crítica se contrarresta a través de la argumentación, entonces no socava el Corán.

La ciencia no socava el Corán. Cosas como la evolución o la teoría del big bang o la paleontología no socavan el Islam. El Islam no dice que la tierra tiene 6000 años o que la tierra es el centro del universo. O que los humanos son la primera especie en la tierra. No hay nada en el Corán que refute específicamente estas ideas y teorías. Dios pudo haber causado la evolución y Dios pudo haber causado el Big Bang.

Nuevamente, el Corán no es un libro científico. Es un mensaje de Dios y pretende darnos orientación sobre lo que está mal y orientación para la religión. Veo la ciencia y la religión como dos cosas separadas y no como fuerzas opuestas.

Answer 2

En cuanto a la crítica textual, tal vez; pero siempre hay críticas contra la tesis de cualquier otra crítica, y aunque una narrativa puede preferirse sobre la otra, ninguna puede probarse como objetivamente mejor, ya que es un campo de estudio muy subjetivo.
En cuanto a la ciencia, no, solo, no; La religión no es científica.

Answer 3

Mis respuestas solo tienen que ver con el cristianismo; es la única religión en la que me siento competente para ofrecer una opinión, incluso si me inclinara a hablar más ampliamente.

Creo que es completamente posible que los descubrimientos en estas diversas disciplinas socaven “mi religión personal”, y eso es lo que todos nosotros, incluso los más devotos realmente trabajamos: “Dios como lo entiendo que es”.
He tenido ESO minado por una buena discusión en la mesa, y tuve que enmendar cosas, abandonar o agregar otras.

Pero la pregunta es “cuán bien está alineada ‘mi religión’ con el cristianismo en su conjunto” e incluso entonces, “qué tan bien se alinea esa comprensión con quién es Dios la verdad”.

Lo encuentro tal vez como un típico aficionado a las ciencias laicas, o tal vez un maestro de ciencias de la escuela secundaria puede haber sentido en los primeros años del siglo XX. Resultó que mucho de lo que él creía saber sobre física estaba particularmente equivocado. ¿Pero habría dicho “La física está mal!” o habría dicho con gran consternación que “gran parte de lo que me enseñaron ahora está en crisis, pero las leyes del universo nunca cambian”. ?

Encuentro que los descubrimientos en estos campos desafían y pueden cambiar “mi religión personal”, pero no las realidades subyacentes. Reinterpreto, como lo hizo mi profesor de física de HS por su antigua comprensión newtoniana. Pero lo hago con el contexto de desarrollar una comprensión mejor y (espero) más precisa del cristianismo en su conjunto.

Entonces no, no creo que estos desarrollos minen el cristianismo en absoluto.

Answer 4

La religión no puede ser socavada por los hechos, porque no se basa en hechos. ¿La gente dejó de ser religiosa cuando alguien subió al monte Olimpo y no encontró dioses allí? ¿Dejaron de ser religiosos cuando el mundo resultó ser redondo? ¿Dejan de ser religiosos cuando se les señala que no puedes ser omnipotente y aún así ser incapaz de derrotar a los carros de hierro?

No, ellos no. Las religiones son en general inmunes a los hechos.

Answer 5

Sí, hay evidencia empírica que muestra que cuanto más sabe la gente sobre estos temas, menos cree en la religión.

Answer 6

Aquellos involucrados en la religión basada en el teísta nunca encontrarán realidad y evidencia para socavar su religión. Aquellos en el poder simplemente redefinirán el dogma religioso para incluir cualquier conocimiento pertinente nuevo, y descartarán o descartarán cualquier evidencia que confronte el dogma básico.

La mayoría de las religiones se basan en creencias y tienen poco o nada que ver con el conocimiento o la realidad.

Por otro lado, aquellos que ya están cuestionando tal dogma, o los jóvenes expuestos al conocimiento real antes de ser completamente adoctrinados por la religión teísta, tienen una tendencia mayor a descartar toda religión.