¿Deberían otorgarse a los movimientos religiosos fundamentalistas sus propios estados?

Answer 1

¿Pero quién está cediendo sus tierras por el estado propuesto?

Ese es siempre el problema. Los kurdos quieren su propio estado. El problema es que el pueblo kurdo vive en Irak, Turquía, Irán y Siria. Esos estados nacionales no están renunciando a los bienes raíces.

Los chiítas ya tienen Irán, ¿es suficiente? Los sunitas tienen Arabia Saudita, supongo. Todavía están en desacuerdo, todavía trabajan uno contra el otro.

Si dáramos Idaho a los blancos y Utah a los mormones y Michigan a los musulmanes y Rhode Island a los pastafaris, sería justo para los negros en Idaho, los católicos en Utah y todas aquellas personas en Rhode Island que no como los espaguetis?

No lo creo. Luego está el problema de que Utah está demasiado seco, Idaho está demasiado frío y Rhode Island no tiene montañas. Alguien siempre estará insatisfecho con lo que tiene. Alguien siempre tendrá que estar “en lo cierto”. Intentamos esto con los nativos americanos y pocas personas dirían que el Sistema de reservas fue un éxito. Especialmente los nativos americanos.

Una de las mejores partes de vivir en Estados Unidos es vivir con personas que piensan cosas diferentes, muchos de los cuales están decididos a demostrar que tienen razón, incluso si las cosas que piensan están locas. Secuestrarlos solos nos privaría al resto de nosotros de las alegrías de comparar diferentes tipos de locos.

A la mayoría de los cristianos les gusta hablar con cristianos de otras denominaciones. Me gusta debatir ocasionalmente sobre religión con budistas, judíos y musulmanes. Ayuda a refinar mis propios conceptos. Estados Unidos necesita eso.

Si separamos las religiones, terminaremos con lo que ha sucedido con el discurso político en este país, insultos. Eso sería horrible

Answer 2

Por supuesto no. Casi todos los movimientos revolucionarios o separatistas en todo el mundo recurrirían al fanatismo religioso como un medio para legitimar su causa, y veríamos un fuerte aumento en el terrorismo global. Los estados existentes, para contrarrestar esto, comenzarían a complacer a los extremistas religiosos como un medio para aferrarse al poder, aumentando desproporcionadamente la influencia de los radicales fundamentalistas en la política dominante. Los políticos usarían esto para suprimir información y grupos políticamente inconvenientes al amparo de la purificación religiosa, y darles a los extremistas sus propios países hace que sea mucho más fácil para los terroristas asociados con estos grupos llevar a cabo ataques armados. Apenas puedo pensar en un principio peor para actuar que este.

Answer 3

Absolutamente no, si los fundamentalistas son verdaderamente favorecidos por un ser todopoderoso, entonces dicho ser puede otorgarles sus propias tierras.

En términos generales, incluso cuando a las religiones se les permiten sus propios dominios privados, tienden a fragmentarse en sectas beligerantes, cada una convencida de la rectitud de su interpretación de su religión y de las creencias equivocadas de sus antiguos creyentes.
O eso o se convierten en dictaduras teocráticas, como Arabia Saudita e Irán.

Answer 4

Hablas como si hubiera grandes extensiones de tierra habitables pero deshabitadas y sin reclamar. Pero la última vez que revisé mi atlas mundial, cada centímetro de tierra en la Tierra, salvo la Antártida, ya pertenece a alguien.