¿Qué tiene que decir un ateo en respuesta a este argumento?

Answer 1

Solo responderé mientras escucho.

La primera pregunta es básicamente: “Si Dios lo sabe todo y puede hacer cualquier cosa, ¿por qué crearía a propósito personas de tal manera que la mayoría de ellas fueran torturadas eternamente en el infierno?”

Primero: utiliza una analogía que compara un ser omnisciente y omnipotente con un maestro de escuela. Una analogía no es un argumento porque hay demasiadas variables diferentes entre los dos.

Luego dice que los humanos son superiores a los ángeles debido al libre albedrío, luego dice que si seguimos los mandamientos establecidos por Allah, entonces seremos superiores a los ángeles … ¿eh?

El 80% del Corán es 100% correcto y el resto es ambiguo, por lo tanto, ¿es 100% correcto? De Verdad? Eres científico y lógico? De Verdad?

Continúa la analogía del maestro ignorando el hecho aceptado de que Dios es omnisciente y omnipotente. Luego pasa a defender el Islam frente a otras religiones, respondiendo una pregunta que nadie hizo, si soy ateo no me importa si eres cristiano o musulmán, no lo creo. Si crees que puedes probar que el Islam es mejor que el cristianismo, es como decirme 0> 0.

Continúa en la misma línea que Dios es un maestro, nunca aborda realmente ninguna motivación para crear el libre albedrío cuando, de acuerdo con los parámetros, el libre albedrío en realidad no existe ya que los parámetros aceptados establecen que Dios es Omnisciente y Omnipotente.

La segunda pregunta es: “¿Por qué habla el Corán acerca de todos los milagros de la creación si Dios no tiene nada que hacer?”

La segunda pregunta se maneja mejor, más lógicamente, el Corán dice que todo es excelente para el beneficio del lector, a Dios no le importa, solo quiere que la gente entienda.

Tiene sentido, simplemente sale como un simple lavado de cerebro, desgasta a los lectores por repetición.

La pregunta se manejó bien, pero no me hizo cambiar de opinión. La pregunta en sí no era muy buena, por una persuasión o un “¡atrapado!” punto de vista. El ateo realmente preparó al que respondía para sacarlo del parque, pero personalmente sentí que falló.

La pregunta adicional fue: “¿Debería sentirme impresionado si Bill Gates me entrega $ 100?”

La pregunta adicional de Bill Gates fue un verdadero softbol y el médico la sacó del parque. Su respuesta fue: “Deberías preguntarte: ‘ ¿Por qué Bill Gates te daría $ 100?'”

Tanto las preguntas como las respuestas presuponen la existencia de un Dios, por lo que fue mucho más fácil responderlas. Dicho esto, la primera respuesta fue débil principalmente porque el médico usó una analogía como evidencia y en realidad no respondió la pregunta ya que en su analogía Dios sería un maestro que ya sabe cómo responderán los estudiantes, por lo tanto, cuál es el punto del ¿examen? Él nunca respondió eso y simplemente se movió reformuló la pregunta para que Dios no lo supiera. La segunda respuesta fue fuerte, y si tiene curiosidad al respecto, fue una buena respuesta, si presupone la existencia de Dios.

Answer 2

Estoy de acuerdo con Bart Loews en este caso. Lo único que agregaré es que, aunque el Dr. Naik parece un hombre inteligente y sincero, la parte de su respuesta que más me molestó fue su declaración de que, de todos los libros religiosos del mundo, el Corán es El único que es correcto.

Respeto las creencias y religiones de los demás hasta que las personas comienzan a usarlas para justificar el odio y la intolerancia … hasta que las personas comienzan a usarlas para elevarse a un estado privilegiado por encima de los demás.

Hindúes, budistas, la mayoría de las religiones indígenas y otros creen en muchos caminos. Si hay una ‘recompensa’ al final de esta vida, la gente buena se la habrá ganado. Pero los mormones, los musulmanes (como el Dr. Naik), los cristianos occidentales y otros se ven a sí mismos como pertenecientes a un exclusivo ‘club’ que les da derecho a una recompensa exclusiva. El resto de nosotros estamos condenados a menos que nos unamos a su club.

Odio, intolerancia y arrogancia disfrazados de religión.

Aquí fue donde el Dr. Naik perdió mi respeto. Como seres humanos, tenemos tantos muros que nos separan. Mi país es mejor que tu país … mi política, mi cultura, mi profesión, mi posición socioeconómica, mi vecindario, mi escuela, mi equipo. Si la religión no puede trascender las diferencias entre nosotros, ¿qué valor tiene? ¿Qué valor tiene una religión que elige crear otro muro entre nosotros, en lugar de un puente?

Answer 3

El argumento Naik de Zakir hace un argumento que se basa en la suposición de que Dios está limitado en sus poderes. Su argumento es que
a) Dios tiene el poder de crear seres que nunca pueden pecar. Estos seres son ángeles. Estos seres nunca pueden ir en contra de los mandamientos de Dios.
b) Dios tiene el poder de crear seres que tengan libre albedrío. Estos seres son humanos. Estos seres pueden ir en contra de los mandamientos de Dios y ser castigados cuando lo hacen.

Por supuesto, lo que él está discutiendo aquí sin decirlo es que Dios no puede crear seres que tengan libre albedrío y nunca irán en contra de los mandamientos de Dios. Por lo tanto, Dios es limitado.

Además, su analogía de que Dios es un maestro celestial falla. El interlocutor estaba tratando de señalarlo, pero lo discutieron. La maestra humana está limitada en el sentido de que no puede hacer que sus alumnos entiendan las matemáticas instantáneamente. Por lo tanto, ella tiene que enseñar matemáticas a los estudiantes y debe hacer que tomen un examen para comprender cuánto han aprendido. Teóricamente, un Dios infinitamente poderoso no debería estar obligado por estas limitaciones. Teóricamente, un Dios infinitamente poderoso e infinitamente amoroso debería poder transmitirnos instantáneamente los mandamientos de Dios al nacer. De esta manera, tendríamos libre albedrío y conocimiento perfecto de los mandamientos de Dios. Esto minimizaría el sufrimiento humano, ya que las únicas personas que irían al infierno serían las personas que tomarían una decisión consciente de desobedecer a Dios.

El hecho de que los mandamientos y las religiones de Dios nos sean enseñados es una prueba de que Dios es limitado. El hecho de que los niños no nazcan con pleno conocimiento de Dios es una prueba de que Dios es ilimitado. Un Maestro infinitamente poderoso, infinitamente amoroso no tendría necesidad de lecciones o exámenes.

O Dios no es poderoso como dicen las religiones abrahámicas, o es un Dios sádico que disfruta viendo sufrir a los humanos mientras nosotros resolvemos las cosas.

Answer 4

Considerando que dios es omnipotente / omnipresente / omnisciente, expuse mis argumentos.

Si Dios creó a los seres humanos con libre albedrío puro y sin destino, esto plantea la pregunta: ¿sabe Dios las elecciones que harán estos seres humanos? Si no lo sabe, entonces no es un dios en absoluto. Si él sabe y aún los somete a sufrimiento / dolor / miseria, no es tan compasivo.

Si solo fuera por mi reconocimiento de que soy defectuoso, entonces felizmente reconocería que soy un ser humano defectuoso y no seguiré a sus comandantes porque no puedo. ¿Me levantaría al cielo entonces?

Nuevamente, si debo creer que solicité esta ‘prueba’, entonces se debe suponer que tenía libre albedrío antes de venir a este mundo. Si esto es así, entonces Dios está determinado por mis acciones y me pone en este mundo por despecho por no reconocer su grandeza y ‘probarme’.

¿Qué les pasa a ustedes? ¿No puedes hacer argumentos lógicos contra Dios? Derrótalos en su propio juego, digo.

Un dios libre no tiene ningún rencor en ninguna de su creación. Si Dios creó este mundo fuera del deporte, entonces él no es un maestro de su propia diversión.

He leído versos en el Islam donde dice: “Alá ha sellado sus corazones y sus oídos, y sobre su visión hay un velo. Y para ellos es un gran castigo”. Si este es el caso, ¿por qué preocuparse por el libre albedrío? Después de todo, él ha destinado que sufra un gran castigo. ¿Cuál es el punto de pelear entonces?

Hay ‘n’ número de versos contradictorios, sin embargo, las personas cuando promueven su religión no explicarán todo y se ‘aferrarán’ a encontrar una manera de ‘convertir’ a la persona por sus propios motivos egoístas para llegar al cielo.

Soy teísta, pero estoy hablando por un ateo. Mi punto de vista es vivir correctamente, en paz y salir pacíficamente. Que todos sean eternamente felices. Si puedo desear esto, ¿puede tu dios superar mi deseo y mostrarme que es “muy misericordioso” como algunos de ustedes proclaman?

Answer 5

Esa pregunta es la más devastadora que se debe hacer sobre un dios omnipotente y omnisciente, porque su negligencia no es capaz de ser involuntaria y, por lo tanto, es apatía o malevalencia. No olvida, o es susceptible a la influencia y probablemente no omnipotente u omnisciente. Un Omnisciente y omnipotente no debería cambiar de opinión, ya que no hay información nueva que justifique ese cambio.

Answer 6

¿Dónde está la evidencia de que el Corán es la única doctrina correcta? ¿Dónde está la evidencia del dios que supuestamente la inspiró? ¿Por qué los musulmanes de diferentes sectas disputan las enseñanzas de este texto supuestamente correcto, hasta el punto de que se asesinarán entre sí?
Cualquier información científicamente precisa en cualquier libro religioso solo se descubre como tal cuando se reinterpreta, se daña un poco, luego se saca de contexto una vez que la ciencia ha descubierto algo, y ninguno de ellos ofrece una explicación explícita de los mecanismos detrás de tal descubrimiento.

No son los incrédulos los que tienen preguntas que responder o que no pueden ofrecer, hasta que las religiones respalden un solo reclamo con evidencia genuina, a diferencia de las bravuconadas y las tonterías.

Answer 7

¿Sería justo? Si opta por hacer una prueba y justo antes de ingresar a la sala de examen, su memoria se borrará. Y ahora lo único que te dicen es que aceptaste hacer esta prueba (que incluso no puedes recordar) y ahora debes realizarla de cierta manera o prepararte para servir una eternidad en el infierno. Sí, recuperas el libro de texto pero no la memoria de la persona.

Eso es exactamente lo que Dios hizo a los humanos según el Dr.

Answer 8

Diría que todo el intercambio no tiene sentido para un ateo porque cualquier lado, pregunta o respuesta, requiere aceptación y suspensión de la incredulidad de una cosa en su fundamento que es intrínseca: Dios no existe. Por lo tanto, el intercambio, desde el punto de vista ateo, es simplemente un novedoso rompecabezas semántico / lógico basado en principios de fantasía.

Answer 9

Su respuesta se basa en una base de ángeles que no tienen libre albedrío y humanos que tienen libre albedrío.

Sin embargo, se dice que Satanás es una creación del ángel de la luz que eligió rebelarse contra Dios. Eso demuestra que también tenía libre albedrío.

No soy ateo, pero ese es un argumento que uno podría hacer.