¿Qué piensan los ateos sobre David Foster Wallace diciendo: “no hay ateísmo, todos adoran algo” en su discurso en “Esto es agua”?

Suponiendo por el argumento de que “todos adoran algo”, ¿qué hace que “cualquier cosa adorada” sea una deidad?

Aparentemente su inclusión en un discurso de graduación de David Foster Wallace, porque como él continúa diciendo: “una razón excepcional para elegir algún tipo de Dios o de tipo espiritual para adorar, ya sea JC o Allah, ya sea Yahweh o la madre Wiccan Diosa o las Cuatro Nobles Verdades o algún conjunto infranqueable de principios éticos es que casi cualquier otra cosa que adores te comerá vivo. Si adoras el dinero y las cosas, si es donde tocas un significado real en la vida, nunca lo harás tener suficiente. Nunca sentir que tienes suficiente. Es la verdad. Adora tu propio cuerpo y belleza y atractivo sexual y siempre te sentirás feo, y cuando el tiempo y la edad comiencen a aparecer, morirás un millón de muertes antes de que finalmente te planten. en un nivel, todos ya sabemos esto: ha sido codificado como mitos, proverbios, clichés, bromuros, epigramas, parábolas: el esqueleto de cada gran historia. El truco es mantener la verdad por adelantado en la conciencia diaria. Poder de adoración: usted se sentirá w débil y asustado, y necesitarás cada vez más poder sobre los demás para mantener a raya el miedo. Adore su intelecto, siendo visto como inteligente: terminará sintiéndose estúpido, un fraude, siempre a punto de ser descubierto. Y así.”

Parece que la mayoría de estas respuestas abordan la cita sin el contexto del discurso en sí.

David Foster Wallace fue a lo sumo un tenue teísta durante partes de su vida, nunca, que yo sepa, nada parecido a un fanático. Aquí hay un artículo (cada vez más claro sobre los experimentos religiosos de David Foster Wallace) si está interesado en las creencias teológicas de Wallace.

En este discurso, usa el ateísmo para referirse a la ausencia de adoración , la ausencia de un dios figurativo en lugar de uno más convencional exclusivamente. Él quiere decir, creo, que el hecho de que un ateo no adore a Dios no significa que él o ella no tenga adoración, adore de manera tan abstracta, adore de forma tan ciega, que lo consuma todo y con tanta teología. como celo

Él dice que solo porque parezca que puedes definir lo que le da sentido a tu vida no significa que puedas escapar de la adoración. Y que lo que adoras, si no a Dios, no necesariamente te deja mejor que si adoras a un dios. De hecho, afirma, se podría argumentar que la adoración de un dios podría dejarte en mejor forma que otros ídolos de adoración comunes.

Aquí hay un poco más de contexto:

Porque aquí hay algo más que es verdad. En las trincheras cotidianas de la vida adulta, en realidad no existe el ateísmo. No hay tal cosa como no adorar. Todos adoran. La única opción que tenemos es qué adorar. Y una razón sobresaliente para elegir algún tipo de Dios o de tipo espiritual para adorar, ya sea JC o Allah, ya sea Yahweh o la diosa madre Wicca o las Cuatro Nobles Verdades o algún conjunto infranqueable de principios éticos, es eso cualquier otra cosa que adores te comerá vivo. Si adoras el dinero y las cosas, si es donde tocas un significado real en la vida, nunca tendrás suficiente. Nunca sientas que tienes suficiente. Es la verdad. Adore su propio cuerpo, belleza y atractivo sexual, y siempre se sentirá feo, y cuando el tiempo y la edad comiencen a aparecer, morirá un millón de muertes antes de que finalmente lo planten. En un nivel, todos ya sabemos esto: ha sido codificado como mitos, proverbios, clichés, bromuros, epigramas, parábolas: el esqueleto de cada gran historia. El truco es mantener la verdad por adelantado en la conciencia diaria. Poder de adoración: te sentirás débil y asustado, y necesitarás cada vez más poder sobre los demás para mantener a raya el miedo. Adore su intelecto, siendo visto como inteligente: terminará sintiéndose estúpido, un fraude, siempre a punto de ser descubierto. Y así.

Mira, lo insidioso de estas formas de adoración no es que sean malvadas o pecaminosas; es que están inconscientes. Son configuraciones predeterminadas. Son el tipo de adoración en la que gradualmente te deslizas, día tras día, cada vez más selectivo sobre lo que ves y cómo mides el valor sin ser consciente de que eso es lo que estás haciendo. Y el mundo no lo desanimará de operar en su configuración predeterminada, porque el mundo de los hombres, el dinero y el poder zumba bastante bien gracias al combustible del miedo, el desprecio, la frustración, el anhelo y la adoración a uno mismo. Nuestra propia cultura actual ha aprovechado estas fuerzas de maneras que han producido una extraordinaria riqueza, comodidad y libertad personal. La libertad de ser señores de nuestros pequeños reinos del tamaño de una calavera, solos en el centro de toda la creación. Este tipo de libertad tiene mucho que recomendar. Pero, por supuesto, hay diferentes tipos de libertad, y del tipo que es más preciado no se escuchará mucho en el gran mundo exterior de ganar, lograr y exhibir. El tipo de libertad realmente importante implica atención, conciencia, disciplina y esfuerzo, y ser realmente capaz de preocuparse por otras personas y sacrificarse por ellas, una y otra vez, en una miríada de pequeñas formas poco sexys, todos los días. Esa es la verdadera libertad. La alternativa es la inconsciencia, la configuración predeterminada, la “carrera de ratas”, la constante sensación de haber tenido y perdido algo infinito.

Las ilusiones han sido durante mucho tiempo una característica de los teístas, especialmente los ruidosos.

Si el ateísmo fuera una fe, David Wallace podría decir:
“¿Ves? Es solo otra fe, como Scientology y el mormonismo …”

Desearía …
Porque si el ateísmo (es decir, el rechazo de la creencia en las deidades) es una fe,
entonces no pintar es un pasatiempo,
no jugar Curling debería ser un deporte olímpico en los juegos de invierno,
ser capaz de no cantar debería ganar shows de talentos,

Existe el ateísmo, y si todavía estuviera vivo, sugeriría que el Sr. Wallace lo aguantara y volviera a creer en hablar burros, (¡Realmente! Números 22: 28-31) aparentemente era un cristiano menonita.

Yo diría “Descansa en paz” pero siendo ateo no veo qué otra opción tiene realmente.

El ateísmo no se trata de adoración en primer lugar. Se trata de creer. Específicamente, se trata de la falta de creencia en las deidades. En términos más generales, la mayoría de los ateos también carecen de creencia en cualquier fenómeno sobrenatural, aunque esto no es un requisito.

Puedo adorar casi cualquier otra cosa que quiera, siempre que no sea una deidad, y seguir siendo ateo. Por ejemplo, puedo ser budista y también ateo, ya que muchas formas de budismo no se refieren a las deidades.

Aquí hay una lista rápida:

Cosas que los ateos PUEDEN creer y seguir siendo ateos

  • Dinero
  • Poder
  • Fama
  • Sexo
  • Famosos
  • Filosofías no teístas
  • Naturaleza
  • Yo mismo
  • Otro ser humano
  • Cualquier otra cosa que se te ocurra que no sea un dios

Cosas que los ateos no pueden creer y seguir siendo ateos

  • Dioses

Entonces, para responder a su pregunta directamente, creo que David Wallace es otra de las muchas personas que no saben qué es un ateo. Me pregunto si es tan amplio en su definición de teísmo. ¿Considera a los musulmanes cristianos simplemente porque creen en un dios?

Creo que David Foster Wallace fue brillante en muchos sentidos, adoro su discurso “This Is Water”. Es inspirador como el infierno … hablando figurativamente. 🙂

Lo que realmente me lleva a mi punto: creo que estás tomando su cita demasiado literalmente. También creo que todos adoran algo, pero ese algo no es necesariamente un “dios” de algún tipo. Algunas personas adoran el dinero o sus carreras o sus familias o sexo o cualquiera de los ocho millones de otras cosas. Tú entiendes.

La adoración solo significa algo a lo que dedicas la gran mayoría de tu tiempo, intención, recursos, emociones, etc. Eso es todo. No es necesariamente una palabra religiosa, solo la hemos hecho con más frecuencia.

Podría estar equivocado, por supuesto. Podría haber tenido toda la intención de decir exactamente lo que estás suponiendo que hace, pero así es como lo entendí.

Me gusta mucho esta pieza y lo que David Forster Wallace está tratando de decir, pero creo que es lamentable que haya elegido usar la palabra adoración. Estoy específicamente en desacuerdo con dos de los puntos que Wallace hace en relación con su concepto de adoración:

En las trincheras cotidianas de la vida adulta, en realidad no existe el ateísmo. No hay tal cosa como no adorar. Todos adoran. La única opción que tenemos es qué adorar. Y una razón sobresaliente para elegir algún tipo de Dios o de tipo espiritual para adorar, ya sea JC o Allah, ya sea Yahweh o la diosa madre Wicca o las Cuatro Nobles Verdades o algún conjunto infranqueable de principios éticos, es eso cualquier otra cosa que adores te comerá vivo. Si adoras el dinero y las cosas, si es donde tocas un significado real en la vida, nunca tendrás suficiente. Nunca sientas que tienes suficiente. Es la verdad. Adore su propio cuerpo, belleza y atractivo sexual y siempre se sentirá feo, y cuando el tiempo y la edad comiencen a aparecer, morirá un millón de muertes antes de que finalmente lo planten … Poder de adoración: se sentirá débil y asustado, y necesitará cada vez más poder sobre los demás para mantener a raya el miedo. Adore su intelecto, siendo visto como inteligente: terminará sintiéndose estúpido, un fraude, siempre a punto de ser descubierto. Y así.

En primer lugar, el tipo de adoración no teísta que Wallace describe, la adoración al dinero, la belleza, el poder, etc., no es lo mismo que la adoración teísta. Si hago del éxito financiero el objetivo de mi vida, es muy probable porque creo que el dinero me hará feliz. Este no es el sentido, o al menos no el único, en el que los seguidores religiosos adoran a sus dioses. Combinar los dos no es particularmente útil, ya que confunde el asunto.

Los cristianos a menudo hacen este tipo de falsa equivalencia, como en este cómic: todos son religiosos , en un intento de argumentar que la necesidad de adorar es una parte inherente de la condición humana que nuestro creador nos inculcó. Este es simplemente otro intento vano, como la insistencia de que el ateísmo es una posición basada en la fe, para poner el teísmo y el ateísmo en igualdad de condiciones.

En segundo lugar, no estoy de acuerdo con que el culto religioso sea inmune a las mismas trampas que el resto de la vida secular. Wallace implica que, a diferencia de nuestra obsesión con el dinero, la belleza y el poder, la adoración espiritual no te devorará y no te defraudará. Pero esto es simplemente falso. Las personas abandonan su fe todo el tiempo, porque sus líderes religiosos o su congregación los decepcionaron, porque las promesas de su fe están vacías, porque los consuelos ya no son suficientes o las dudas son demasiado grandes. La religión es una institución hecha por el hombre y está sujeta a todas las debilidades y fallas concomitantes.

Incluso si es cierto que todas nuestras actividades externas son “falsos ídolos” que algún día nos fallarán, no creo que la respuesta sea reemplazarlos con otro falso ídolo.

Hombre de paja. No hay verdadero escocés.

Esta es una táctica común entre los teístas realmente extremos. Les gusta presentar reclamos a los pies de los no creyentes. Todo su paradigma (que se repite del sorprendente Usuario de Quora) se basa en una posición sin compromiso; sin editar. Toda su visión del mundo se basa en la noción de que son absolutamente correctos en el “caballo que respaldaron” e incluso teniendo en cuenta la idea de que cada uno de nosotros tiene visiones del mundo válidas y diferentes que son igualmente valiosas, es un compromiso tan extremo que literalmente invalida su religión (en sus ojos). Es (como dijo Sean) siempre un “todo incluido” con sus juegos de póker.

¿Por qué es este un hombre de paja? Es una técnica de argumento común utilizada para replantear la posición del oponente y luego derribarla.

  • “¡No crees en Dios porque quieres ser Dios tú mismo!”
  • “¡Adora el agua porque necesita algo para adorar!”

Esta técnica se realiza porque su paradigma simplemente no puede ajustarse a la noción de que hay seres vivos que no lo ven a su manera; que no adoran nada Piénselo, toda su existencia está dominada por la adoración singular de lo que piensan que es una entidad perfecta. Para ellos, la existencia es imposible sin algún tipo de adoración, y presumen que los demás también deben adorar.

Solipsismo en su mejor momento!

Y no importa cómo llames lo que haces, independientemente de cuán “no culto” hagas lo que haces, lo llamarán adoración. “Oh, bueno, puede que no pienses que estás adorando el agua, pero para mí está claro que adoras el agua”. Así, su obsesión de “no hay verdadero escocés” entra en la ecuación.

  • Zelote: “Todo el mundo tiene un dios”.
  • Ateo: “No, no adoro nada ni creo en ningún ser sobrenatural”.
  • Zelote: “Bueno, entonces tu dios es el agua o tú mismo”.

Hagas lo que hagas, solo van a cambiar los postes de la portería o aludir los números al final. Es por eso que el fanatismo impulsa suposiciones. La lógica 101 cubre el peligro de hacer suposiciones. Ahora, podrías pensar que estoy haciendo una suposición sobre las personas religiosas. No soy. Está perfectamente bien ser cristiano o musulmán y lógico. No son polos opuestos. Pero uno no puede ser un fanático cegado por la pasión y ser lógico y escéptico al mismo tiempo. Cualquier persona que no pueda decir: “Estoy 100% abierto a la noción de que mis creencias son totalmente erróneas; el objeto de mi adoración tiene tantas posibilidades como ser falso o real”, es un fanático, incapaz de ser racional y casado con letanías de falacias lógicas.

Creo que está diciendo que hay una fuente definitoria de significado en la vida para cualquiera que no se suscriba al nihilismo absoluto. Los humanos son incapaces, propone, de no inclinarse ante algo o alguna idea. Para los religiosos, esa idea es Dios (capital g). Para el dios ateo (g minúscula) puede ser dinero, poder o cualquier otra cosa.

Soy ateo, y si tuviera que definir a mi “dios”, diría que es arte. Para mí, el arte es lo que nos une, proporciona significado y nos permite trascender la pequeña cantidad de tiempo que tenemos en la Tierra. Reconozco esta creencia como una creencia personal; No necesitas creer lo mismo.

Sin embargo, como David Foster Wallace en su discurso de graduación, yo también veo la necesidad de conciencia y un examen de creencias. Las personas tienen un dios, lo sepan o no. Creo que es mejor ser consciente de esto y conocer los pros y los contras asociados con la mentira en cualquier altar que elijamos inclinarnos antes.

En lo que respecta a la religión, eso es lo que determina el respeto que le debo al adorador: si lo hacen de manera crítica y consciente. No estar al tanto de sus valores es suscribirse a los valores que sus padres, la comunidad y los anunciantes le imponen.

“La vida no examinada no vale la pena vivir.” ~ Sócrates

Creo que la forma en que utilizó esta idea en su discurso en realidad tuvo muy poco que ver con el ateísmo, o con la “adoración” como lo consideramos convencionalmente.

En efecto, dice que si no adoras a algún tipo de deidad, terminarás adorando algo autodestructivo, como el dinero, o tu propio cuerpo / buena apariencia, o tu propio intelecto. En ausencia de una creencia en Dios, dice, en su lugar te obsesionarás de una manera poco saludable con otra cosa.

No ofrece ningún apoyo para esta tesis en absoluto. Sin embargo, una persona que cree en una deidad ciertamente puede obsesionarse de una manera poco saludable con el dinero o su propio cuerpo / buena apariencia o su propio intelecto. Probablemente todos conocemos al menos a una persona así. Entonces, la trampa autodestructiva particular de la que está hablando no tiene nada que ver con la creencia en un dios. Si Wallace estaba tratando de argumentar que creer en una deidad de alguna manera inocula a una persona de esta trampa potencial, no ofreció absolutamente ningún apoyo para tal noción.

Imaginemos un teísta emocionalmente estable y saludable que no tenga una obsesión tan poco saludable. Ahora, elimina la creencia en una deidad: te queda un ateo emocionalmente estable y saludable. Si Wallace creía que eliminar el teísmo debe necesariamente requerir que una obsesión malsana se apresure a llenar el vacío, nuevamente no proporcionó absolutamente ningún apoyo para tal noción.

En el mismo discurso, Wallace dice que seguir su consejo “se trata de llegar a 30, o quizás 50, sin querer dispararte en la cabeza”. Aparentemente tenía alguna idea sobre este asunto, al menos. Se suicidó ahorcándose a los 46 años.

Después de leer un montón de las otras respuestas, me pregunto si alguien sabe quién es David Foster Wallace.

Aquí está el contexto:

Porque aquí hay algo más que es verdad. En las trincheras cotidianas de la vida adulta, en realidad no existe el ateísmo. No hay tal cosa como no adorar. Todos adoran. La única opción que tenemos es qué adorar. Y una razón sobresaliente para elegir algún tipo de Dios o de tipo espiritual para adorar, ya sea JC o Allah, ya sea Yahweh o la diosa madre Wicca o las Cuatro Nobles Verdades o algún conjunto infranqueable de principios éticos, es eso cualquier otra cosa que adores te comerá vivo. Si adoras el dinero y las cosas, si es donde tocas un significado real en la vida, nunca tendrás suficiente. Nunca sientas que tienes suficiente. Es la verdad. Adore su propio cuerpo, belleza y atractivo sexual, y siempre se sentirá feo, y cuando el tiempo y la edad comiencen a aparecer, morirá un millón de muertes antes de que finalmente lo planten. En un nivel, todos ya sabemos esto: ha sido codificado como mitos, proverbios, clichés, bromuros, epigramas, parábolas: el esqueleto de cada gran historia. El truco es mantener la verdad por adelantado en la conciencia diaria. Poder de adoración: te sentirás débil y asustado, y necesitarás cada vez más poder sobre los demás para mantener a raya el miedo. Adore su intelecto, siendo visto como inteligente: terminará sintiéndose estúpido, un fraude, siempre a punto de ser descubierto. Y así.

Mira, lo insidioso de estas formas de adoración no es que sean malvadas o pecaminosas; es que están inconscientes. Son configuraciones predeterminadas. Son el tipo de adoración en la que gradualmente te deslizas, día tras día, cada vez más selectivo sobre lo que ves y cómo mides el valor sin ser consciente de que eso es lo que estás haciendo. Y el mundo no lo desanimará de operar en su configuración predeterminada, porque el mundo de los hombres, el dinero y el poder zumba bastante bien gracias al combustible del miedo, el desprecio, la frustración, el anhelo y la adoración a uno mismo. Nuestra propia cultura actual ha aprovechado estas fuerzas de maneras que han producido una extraordinaria riqueza, comodidad y libertad personal.

De hecho, acepto esto de todo corazón, pero el término que uso es “atención plena”. Trato de aceptar lo que está sucediendo en el momento y disfrutar de la profundidad, amplitud y color del momento. Paso tiempo diariamente considerando las bendiciones que la suerte me ha dado, nacer en el tiempo en que vivo y estar rodeado de las personas que me rodean.

Wallace no está hablando de adoración en el sentido de la creencia. Él está hablando de la adoración como praxis . Él ha expresado, de una manera hermosa, que somos lo que hacemos .

Acepto totalmente que esta es una forma de adoración, y si la adoro (como praxis) es en la forma de tratar de considerar cuidadosamente mis relaciones con otras personas y fomentarlas de una manera que maximice nuestro bienestar mutuo. Este es un bromuro brillante contra la aceptación del incumplimiento que le otorgan los medios y la cultura. No es un argumento coherente contra el ateísmo.

La adoración en su sentido coloquial, es una acción religiosa. Las imágenes que me vienen a la mente son católicos frotando rosarios, cristianos con las manos en el aire, musulmanes de rodillas inclinándose hacia La Meca, judíos murmurando oraciones en el muro de los lamentos.

Es como el trance. Repetitivo. Ritual.

Cuando los teístas dicen “todos adoran algo”, simplemente no es cierto. Es una falsa equivalencia.

Puedes ser un apasionado de algo, tal vez incluso obsesionado, sé que lo estoy, pero no caigo en un trance, llorar o rezar cuando toco la guitarra.

Las palabras que conllevan connotaciones religiosas han caído en desgracia y muchos creyentes quieren distanciarse o señalar con el dedo y decir “¡también lo hagas tú!”

He visto múltiples debates en los que un teísta responderá una pregunta diciendo “Tienes que tener fe”. El ateo responde “¿por qué es fe; creer sin evidencia es algo bueno”? El creyente se ríe y dice “¿tienes fe en tu esposa?”

Auge. A la multitud le encanta. Cuenta un punto para el equipo de Jesús.

¿Lo que acaba de suceder? Es el argumento “mira, tú también lo haces”. Pero más como un truco mental Jedi.

La realidad es que él confía en su esposa (o no) y se basa en la evidencia. Pero al combinar la palabra fe con confianza, pudo defender la posición de que creer sin evidencia es bueno porque todos lo hacen. Muy inteligente, pero deshonesto. No significan lo mismo.

Incluso puede revertir esta táctica tomando palabras científicas y usando sus significados coloquiales para argumentar su punto. Cuando un creacionista ataca la evolución, dirá “es solo una teoría”. Pero, la teoría no significa “tengo una corazonada”. Y aunque los trucos mentales Jedi pueden funcionar en los débiles, las personas que se preocupan por la verdad prefieren discutirla usando términos absolutos y evitar descripciones vagas.

Elegí a uno de ustedes en el cuadro de comentarios, lo siento, pero veo que algunos de ustedes son culpables de esto: Wallace no les niega su incredulidad en Dios, etc. Él simplemente señala que todos tienen un -ismo y todos anistista, incluso ser nihilista implica un cierto conjunto de creencias (paradójicamente). Además, la palabra “adoración” no está reservada para Dios o las cosas santas / espirituales. Alguien puede adorar a su auto.

El punto es que todos tienen una visión y eso implica un conjunto de creencias, que a su vez implica “adorar” algo, ya sea Dios o los Budas o el dinero o lo que sea, y observe que cada uno de ellos tendrá un matiz ligeramente diferente para “adorar”.

Él no define la palabra adoración, que se convierte en una conveniente combinación de facto de todos sus significados y convierte el argumento en un pronunciamiento sin fundamento.

En las definiciones a continuación, puedo ver un uso descargado religiosamente que se aplicaría a la mayoría de los ateos que conozco:

  • honor otorgado a alguien en reconocimiento de su mérito.

Y otro para un subconjunto muy pequeño:

  • adoración o devoción comparable al homenaje religioso, mostrado hacia una persona o principio .

Porque confía en mí, los ateos ‘adoradores’ son pocos y muy intermedios.

Adorar a Beethoven, su perro o Ferraris tiene implicaciones muy diferentes a las de adorar el paquete Allah / Muhammad / Quran. Él usa la adoración como la gente usa ketchup.

—————————————————————-
adoración verbal

  1. mostrar reverencia y adoración por (una deidad); honor con ritos religiosos.
    • tratar (a alguien o algo) con la reverencia y adoración apropiada para una deidad.
    • participar en una ceremonia religiosa.

culto sustantivo

  1. El sentimiento o expresión de reverencia y adoración por una deidad.
    • los actos o ritos que conforman una expresión formal de reverencia por una deidad; Una ceremonia o ceremonias religiosas.
    • adoración o devoción comparable al homenaje religioso, mostrado hacia una persona o principio.
    • honor otorgado a alguien en reconocimiento de su mérito.
    • utilizado para dirigirse o referirse a una persona importante o de alto rango, especialmente un magistrado o alcalde.

Casi todas las respuestas aquí están malinterpretando completamente el pasaje. De hecho, me imagino que la mayoría de ellos ni siquiera lo han leído. Veamos:

Porque aquí hay algo más que es verdad. En las trincheras del día a día de
vida adulta, en realidad no existe el ateísmo. No hay tal cosa como no adorar. Todos adoran. La única opción que tenemos es qué adorar. Y una razón sobresaliente para elegir algún tipo de Dios o de tipo espiritual para adorar, ya sea JC o Allah, ya sea Yahweh o la diosa madre Wicca o las Cuatro Nobles Verdades o algún conjunto infranqueable de principios éticos, es eso cualquier otra cosa que adores te comerá vivo. Si adoras el dinero y las cosas, si es donde tocas un significado real en la vida, nunca tendrás suficiente. Nunca sientas que tienes suficiente. Es la verdad. Adore su propio cuerpo, belleza y atractivo sexual, y siempre se sentirá feo, y cuando el tiempo y la edad comiencen a aparecer, morirá un millón de muertes antes de que finalmente lo planten. En un nivel, todos ya sabemos esto: ha sido codificado como mitos, proverbios, clichés, bromuros, epigramas, parábolas: el esqueleto de cada gran historia. El truco es mantener la verdad por adelantado en la conciencia diaria. Poder de adoración: te sentirás débil y asustado, y necesitarás cada vez más poder sobre los demás para mantener a raya el miedo. Adore su intelecto, siendo visto como inteligente: terminará sintiéndose estúpido, un fraude, siempre a punto de ser descubierto. Y así.

Permítanme traducir un poco este pasaje:

Obviamente, todos aquí saben que no hay Dios, por lo que creemos que es una tontería ser religioso. Pero aquí hay una ventaja que tienen las personas religiosas que nosotros, en general, no tenemos: no tienen nada de qué sentirse inseguros.

Eso es lo que Wallace dice aquí. Ciertamente no está diciendo, en un sentido literal, que nadie es ateo.

Muchos creyentes tienen una necesidad intensa de que otros sean como ellos, o meras imágenes especulares idénticas, excepto por un cambio de izquierda a derecha.

Esto también infecta en gran medida la política conservadora de los Estados Unidos, tal vez porque está muy impregnada por la rama deliberadamente ignorante de la multitud del cristianismo estadounidense, que se venga de esta idea espejo. El ateísmo no es un espejo del teísmo. La obsesión conservadora con Faux News no se refleja de hecho en una obsesión liberal similar con MSNBC. La obsesión libertaria con el mercado privado como el único proveedor de soluciones para los problemas del mundo no rara vez se refleja en la obsesión progresiva con el gobierno como el único proveedor de soluciones para los problemas del mundo.

La pregunta interesante es si, en algunos niveles, los grupos que se aferran a la idea de la imagen especular de sus “oponentes” entienden que no tiene sentido.

A pesar de las tolerancias para el discurso metafórico, también existe evidencia de su falta de fe en Dios; independientemente de lo que pensara de su existencia.

Durante las últimas dos décadas de su vida, y antes de su suicidio, DFW estaba en una ingesta casi constante de antidepresivos. Cualquiera que sea el “algo” que podría haber estado adorando, no era tan grandioso como el vacío en su ser que el poder superior podría haber llenado.

(No quiere decir que los pensamientos suicidas descalifiquen a uno de la fe, pero no nos salgamos del tema)

Así que demos el beneficio de nuestra duda y asumamos su fe (ironía), no olvides que es un traficante de ficción. Si, por ejemplo, lo que adora está en el reino ficticio, ¿qué dice eso de los fieles monásticos? ¿Qué leve es eso para los no creyentes?

“La ficción trata sobre lo que es ser un maldito ser humano” – The Unfinished – The New Yorker

Pero Mary Karr se convirtió al catolicismo después de terminar su relación (dura) con DFW. Tal vez el tormento de salir con un hombre tan santo de alguna manera no pudo apartarla de su fe eventual.

Divulgación completa: no me molesté en hacer clic en el enlace y no sé nada sobre David Wallace.

Ya sabes, tal vez si debatiéramos sobre lo que constituye “adoración”, es cierto que todos “adoran” algo.

Sin embargo, no son deidades. El ateísmo es, específicamente, una no creencia en (por lo tanto, una no adoración de) deidades. Podrías acusar a alguien de adorar al dinero, o al sexo opuesto, o a la deidad equivocada (desde la propia perspectiva de alto homenaje). Pero no puedes acusar a alguien que, por definición, rechaza la adoración de las deidades que adoran a las deidades.

Dado que el ateísmo es una creencia bastante sucinta en las deidades, los trenes se detienen allí.

Él está equivocado.

Tiene una mentalidad de que todos adoran algo porque así es como lo define su cosmovisión. Puedes valorar algo sin adorarlo. Valoro el dinero porque sé el beneficio de tenerlo. Eso no significa que adoro el dinero, pero según él, lo hace. Valoro a mi familia porque sé la riqueza que traen a mi vida. Eso no significa que adoro a mi familia. Valoro la ciencia porque es una herramienta excelente para comprender el mundo que nos rodea, cómo funciona, etc. Eso no significa que adore a la ciencia.

Las declaraciones hechas en ese video son arrogantes y manipuladoras. Apreciar el valor de algo no es lo mismo que adorarlo. Algunas personas no adoran nada, sin importar lo que este imbécil reclame.

Creo que está haciendo falsas confusiones usando la falacia lógica No True Scottsman en una escala equivalente a la de los políticos, y que está tratando desesperadamente de elevar el uso de la Falacia lógica a algún tipo de * agita las manos con vehemencia en el aire * High Art.

También creo que está (secretamente y desesperadamente) aterrorizado por la creciente tasa de personas que rechazan la religión porque él, como cualquier otra persona fanática del planeta, está sujeto a una versión del “Dilema de los alcohólicos”, donde la mera existencia y el éxito de esos quienes creen de manera diferente amenazan toda su visión del mundo F’ing. Entonces, está absolutamente desesperado por encontrar una manera de explicarse a sí mismo el rechazo de los ateos a los dioses de una manera que * agita las manos con vehemencia en el aire * parece apoyar su visión del mundo … para que no tenga que derribar su visión del mundo y empezar de cero. *estremecimiento*

TL; DR
El suyo es un libro de texto sólido, caso de disonancia cognitiva intencional

En cierto sentido, después de haber derribado y reconstruido mi propia visión del mundo dos veces, simpatizo profundamente con él. ¡Este es un proceso increíblemente aterrador!

David Foster Wallace fue un gran novelista y un ensayista aún mejor. “This is Water” es una buena dirección de inicio.

Pero esta línea no es cierta. Es solo un ejemplo de Wallace exagerando su caso. Y eso es irónico, porque estoy bastante seguro de que DFW cumpliría con lo que la mayoría de los ateos consideran la definición de ateísmo.