Porque Estados Unidos es una democracia liberal y porque los fundamentos de sus libertades están claramente establecidos en la Constitución. Y debido a que EE. UU. Es un lugar grande y tienden a enfocarse en asuntos internos más que en asuntos exteriores.
Arabia Saudita es una monarquía, una dictadura virtual. Es iliberal en casi todos los aspectos que te gustaría imaginar; no hay libertad de religión, poca libertad de expresión y las mujeres son tratadas como ciudadanas de segunda clase y permiten la decapitación pública por una amplia gama de delitos.
El Presidente tiene que jurar defender la Constitución y muchos de los comentarios de Trump van en contra de no solo la palabra escrita de la Constitución sino también el espíritu del documento. Para crear un estado como Arabia Saudita en Estados Unidos, tendría que hacerlo, como mínimo, independientemente de cualquier debate sobre la constitución y sus pros y consumar la constitución y comenzar de nuevo. Si bien está bien que un Presidente no esté de acuerdo con la Constitución y debata su contenido, no está bien que el Presidente defienda un curso de acción que lo rescinda o, de otra manera, ataque fatalmente los principios en los que se basa. Su afirmación de que prohibiría a los musulmanes volver a ingresar a los Estados Unidos es inviable, es ilegal, inconstitucional y moralmente repugnante.
Como regla general, cuando se habla de acción contra las minorías, a veces es útil insertar otra minoría en lugar del original y ver cómo te sentirías al mencionarlo en una cena.
- ¿Es realmente posible que Trump gane, y prohíba la entrada de musulmanes, y ahora también prohíba Internet!
- ¿Es la islamofobia en gran medida un fenómeno medial inducido?
- ¿Por qué los musulmanes rezan en dirección a la Kabaa si no es Alá o una representación simbólica de Alá?
- Quien es chiita?
- ¿Por qué el día de San Valentín no es para musulmanes?
Por lo tanto, la afirmación de Trump de que “muchos musulmanes generaron un” odio “hacia Estados Unidos.
y, por lo tanto, debería prohibirse “hasta que los representantes de nuestro país puedan descubrir qué está pasando”.
se puede leer como
“Muchos Nig * ers alimentan un” odio “hacia Estados Unidos y, por lo tanto, deberían prohibirse hasta que los representantes de nuestro país puedan descubrir qué está sucediendo”.
“Muchos judíos alimentaron un” odio “hacia Estados Unidos y, por lo tanto, deberían ser prohibidos hasta que los representantes de nuestro país puedan descubrir lo que está sucediendo”.
“Muchas mujeres alimentan un” odio “hacia Estados Unidos y, por lo tanto, deberían prohibirse hasta que los representantes de nuestro país puedan descubrir qué está pasando”.
“Muchas personas homosexuales alimentan un” odio “hacia Estados Unidos y, por lo tanto, deberían prohibirse hasta que los representantes de nuestro país puedan descubrir qué está pasando”.
Y seguir y así. El prejuicio nunca cambia, es frustrante cuántas personas están dispuestas a odiar a varios grupos, aprender a no hacerlo y luego encontrar otro grupo para despreciar. Todo es lo mismo para mí.