¿El hecho de que los musulmanes sean las principales víctimas del ISIS refuta la noción de Donald Trump de que a todos se les debe prohibir la entrada a los Estados Unidos como refugiados?

Answer 1

El hecho de que según la primera enmienda a la constitución de los Estados Unidos, todos los cuerpos tienen derecho a creer o no creer en una entidad religiosa.

Aquí está la frase exacta:

El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma; o restringir la libertad de expresión, o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y solicitar al Gobierno una reparación de agravios [1].

Al prohibir a los musulmanes, tiene dos opciones:

1. Prohibir a los musulmanes que vengan a los Estados Unidos con una visa de trabajo o turista o una futura inmigración. Eso tendrá un impacto terrible en las relaciones exteriores de Estados Unidos con otros países, especialmente los de Oriente Medio. También generará mucho asco y mala publicidad por tal intolerancia hacia 1.900 millones de personas (eso es casi 1 de cada 4 personas), además de los ciudadanos estadounidenses que también son musulmanes (alrededor de 3,3 millones) protestarán fuertemente por una decisión y confianza tan intolerantes. yo, incluso ciudadanos estadounidenses no musulmanes sanos protestarán también.
2. Prohibir a TODOS los musulmanes, incluso a los ciudadanos estadounidenses, lo que será inconstitucional (lo mismo si Obama decidiera prohibir repentinamente las armas de fuego a las que los republicanos adoran odiarlo y recordarle que no puede hacerlo debido a la segunda enmienda, mientras que esas mismas personas miran hacia otro lado cuando candidato se compromete a violar la 1ra enmienda) que probablemente conducirá a sus procedimientos de destitución por parte de la Cámara de Representantes y aprobada por el Senado.

Sorprendentemente, el presidente de los Estados Unidos tiene que seguir la constitución:

El Artículo II, Sección 3 de la Constitución requiere que el Presidente “cuide que las Leyes sean ejecutadas fielmente”. El Presidente debe hacer cumplir todas las Actas del Congreso constitucionalmente válidas, independientemente de la opinión de la Administración sobre su sabiduría o política. Sin la aplicación de la ley, no puede haber responsabilidad bajo la ley, que es esencial para una democracia que funcione. Cuando el Presidente no cumple con este deber, el Congreso tiene asignaciones y otros poderes sobre el Presidente, pero ninguno de esos poderes puede ejercerse a menos que ambas cámaras del Congreso trabajen juntas. El medio más poderoso para resolver este problema es el proceso electoral. El Congreso también puede responsabilizar al Presidente pidiéndole a los tribunales que denuncien las faltas cuando se hayan violado las líneas de autoridad constitucional.

Puedo ver a alguien brillantemente diciendo que puede emitir una orden ejecutiva. Eso simplemente no funcionará.

Sí, el presidente puede emitir órdenes ejecutivas, sin embargo, estas órdenes solo son vinculantes para los miembros del departamento ejecutivo del gobierno federal. No son legalmente vinculantes para nadie fuera del departamento ejecutivo.

Solo las leyes aprobadas a través del proceso legislativo formal tienen plena fuerza de ley. Las órdenes ejecutivas no cumplen con este requisito.

El Congreso solo tiene el poder de escribir y aprobar leyes. Si el Congreso decide no aprobar leyes que el presidente defiende, el presidente no puede actuar de manera unilateral. El presidente está restringido por la Constitución.

El presidente debe hacer cumplir las leyes aprobadas por el proceso legislativo formal tal como están escritas. Si al presidente no le gusta un proyecto de ley aprobado por el Congreso o siente que viola la Constitución, entonces el presidente puede vetarlo antes de que se convierta en ley.

Emitir órdenes ejecutivas a las que se les da plena vigencia de la ley es una clara violación de varias disposiciones de la Constitución.

Nuevamente, volvamos a nuestra constitución favorita:

Artículo 1 Sección 1 – Poderes legislativos

Todos los poderes legislativos aquí otorgados se conferirán a un Congreso de los Estados Unidos, que consistirá en un Senado y una Cámara de Representantes.

Definición de poder legislativo

El ejercicio del poder y la función de hacer reglas (como leyes) que tienen la fuerza de autoridad en virtud de su promulgación por un órgano oficial de un estado u otra organización

Artículo 1 Sección 7 — Proceso legislativo

Casa para originar todas las facturas de ingresos. Veto. Dos tercios de cada Cámara pueden aprobar el proyecto de ley, no obstante, etc. El proyecto de ley no se devuelve en diez días para convertirse en ley. Disposiciones sobre pedidos, resoluciones concurrentes, etc.

1. Todos los proyectos de ley para recaudar ingresos se originarán en la Cámara de Representantes; pero el Senado puede proponer o estar de acuerdo con enmiendas como en otros proyectos de ley.

2. Antes de que se convierta en ley, cada proyecto de ley que haya sido aprobado por la Cámara de Representantes y el Senado se presentará al presidente de los Estados Unidos; si lo aprueba, lo firmará, pero si no, lo devolverá, con sus objeciones, a esa casa en la que se originó, quien ingresará las objeciones en general en su diario y procederá a reconsiderarlo. Si después de dicha reconsideración, dos tercios de esa casa acuerdan aprobar el proyecto de ley, se enviará, junto con las objeciones, a la otra casa, por la cual también se reconsiderará, y si lo aprueban dos tercios de esa casa , se convertirá en una ley. Pero en todos estos casos, los votos de ambas cámaras se determinarán por sí y no, y los nombres de las personas que voten a favor y en contra del proyecto de ley se registrarán en el diario de cada cámara, respectivamente. Si el presidente no devuelve ningún proyecto de ley dentro de los diez días (excepto los domingos) después de que se le haya presentado, lo mismo será una ley, de la misma manera que si lo hubiera firmado, a menos que el Congreso lo impida su devolución, en cuyo caso no será una ley.

3. Toda orden, resolución o votación en la que pueda ser necesaria la aprobación del Senado y la Cámara de Representantes (excepto por una cuestión de aplazamiento) se presentará al presidente de los Estados Unidos; y antes de que el mismo surta efecto, será aprobado por él o, desaprobado por él, será aprobado por dos tercios del Senado y la Cámara de Representantes, de acuerdo con las reglas y limitaciones prescritas en el caso de un cuenta.

Artículo 2 sección 1

El poder ejecutivo recaerá en un presidente de los Estados Unidos de América

Definición de Poder Ejecutivo

Autoridad para hacer cumplir las leyes y garantizar que se lleven a cabo según lo previsto.

Poderes del presidente

Artículo 2 Sección 2 – El presidente será el comandante en jefe. Puede requerir opiniones de los oficiales del gabinete, etc., puede perdonar. Poder para hacer tratados. Nominación de ciertos oficiales. Cuando el presidente puede llenar vacantes.

1. El Presidente será el Comandante en Jefe del Ejército y la Armada de los Estados Unidos, y de la milicia de varios Estados, cuando sea llamado al servicio real de los Estados Unidos; Él puede requerir la opinión, por escrito, del oficial principal en cada uno de los departamentos ejecutivos, sobre cualquier tema relacionado con los deberes de sus respectivas oficinas, y tendrá poder para otorgar indultos y perdones por delitos contra los Estados Unidos, excepto en casos de juicio político.

2. Tendrá poder, por y con el consejo y consentimiento del Senado, para hacer tratados, siempre que dos tercios de los senadores presentes estén de acuerdo; y él nominará, y por y con el consejo y consentimiento del Senado, nombrará embajadores, otros ministros públicos y cónsules, jueces de la Corte Suprema y todos los demás funcionarios de los Estados Unidos, cuyos nombramientos no se estipulan en este documento de otra manera , y que se establecerá por ley: pero el Congreso puede, por ley, otorgar el nombramiento de los oficiales inferiores, según lo consideren apropiado, solo en el Presidente, en los tribunales de justicia o en los jefes de departamento.

3. El Presidente tendrá el poder de llenar todas las vacantes que puedan ocurrir durante el receso del Senado, mediante la concesión de comisiones, que expirarán al final de su próxima sesión.

Deberes del presidente

Artículo 2 Sección 3 El Presidente se comunicará al Congreso. Puede convocar y suspender el Congreso, en caso de desacuerdo, etc. Recibirá embajadores, ejecutará leyes y comisionará a oficiales.

De vez en cuando dará al Congreso información sobre el estado de la Unión y recomendará a su consideración las medidas que juzgue necesarias y convenientes; él puede, en ocasiones extraordinarias, convocar a ambas Cámaras, o cualquiera de ellas, y en caso de desacuerdo entre ellas, con respecto al momento de la clausura, puede aplazarlas hasta el momento que considere apropiado; puede recibir embajadores y otros ministros públicos; él se encargará de que las leyes se ejecuten fielmente y encargará a todos los oficiales de los Estados Unidos.

La cláusula de supremacía

Artículo 6 Sección 2. Esta constitución y las leyes de los Estados Unidos que se harán en cumplimiento de la misma; y todos los tratados hechos, o que se harán, bajo la autoridad de los Estados Unidos serán la ley suprema de la tierra; y los jueces en cada estado estarán obligados por ello, sin perjuicio de cualquier cosa en la constitución o las leyes de cualquier estado.

Federalist 47 por James Madison

Ninguna verdad política es ciertamente de mayor valor intrínseco, o está estampada con la autoridad de los mecenas de la libertad más ilustrados, que aquella en la que se basa la objeción. La acumulación de todos los poderes, legislativo, ejecutivo y judicial, en las mismas manos, ya sea de uno, pocos o muchos, y ya sean hereditarios, autonombrados o electivos, puede ser justamente la definición de tiranía. Por lo tanto, si la Constitución federal fuera realmente responsable de la acumulación de poder, o de una mezcla de poderes, con una tendencia peligrosa a tal acumulación, no serían necesarios más argumentos para inspirar una reprobación universal del sistema.

… estos hechos, por los cuales se guió Montesquieu, se puede inferir claramente que, al decir “No puede haber libertad donde los poderes legislativo y ejecutivo están unidos en la misma persona, o cuerpo de magistrados”, o “si el poder de juzgar no estar separado de los poderes legislativo y ejecutivo “, no quiso decir que estos departamentos no deberían tener una AGENCIA PARCIAL o ningún CONTROL sobre los actos de los demás. Su significado, como lo importan sus propias palabras, y aún más concluyente como lo ilustra el ejemplo en su ojo, no puede equivaler a más que esto, que donde TODO el poder de un departamento es ejercido por las mismas manos que poseen TODO el poder de En otro departamento, se subvierten los principios fundamentales de una constitución libre.

El magistrado en el que reside todo el poder ejecutivo no puede por sí mismo hacer una ley, aunque puede poner un negativo en cada ley

¡Y si! Sorprendentemente, como las personas blancas o las personas cristianas, por ejemplo, no son responsables cuando un blanco loco o una persona cristiana hacen un tiroteo masivo o un ataque terrorista y simplemente son llamados enfermos mentales, los musulmanes no deben rendir cuentas cuando una persona loca ser musulmán, hacer algo loco.

Además, los musulmanes son el grupo MÁS afectado de Daesh (no uso el término ISIS porque no lo hago y nunca los llamaré un estado “islámico”).

¿Has visto cuántas mujeres inocentes, niños, ancianos y hombres asesinados por ellos? ¿Ves lo que sucede en Irak o Siria?

Simpatizo completamente con CUALQUIERA que ha sido atacada física o emocionalmente o, lo que es peor, asesinó o perdió a un ser querido debido a Daesh, ya sea París, Bruselas, San Bernardino y el último ataque desafortunado de Orlando, y la lista sigue y sigue, pero la gente necesita darse cuenta de que las mayores víctimas de esos terroristas ocurren en el Medio Oriente; no en Europa, no en los EE. UU., sino para musulmanes, cristianos, hombres, mujeres, niños, ancianos, homosexuales y heterosexuales del Medio Oriente. Nadie se salva.

Esta no es una guerra entre el Islam y el mundo. Esta es una guerra entre el terrorismo (Daesh) y el mundo. Tener una agenda religiosa no debería hacer que las personas pinten toda la religión con el mismo pincel.

¿Hemos dicho que los cristianos blancos son peligrosos cuando hubo el movimiento KKK? (Que todavía está aquí pero es mucho menos y se hace en silencio)

¿Hemos dicho que todos los alemanes son terroristas por lo que hicieron en la Segunda Guerra Mundial? Más de 60 millones de personas fueron asesinadas, lo que representaba alrededor del 3% de la población mundial de 1940 (est. 2.300 millones). [1]

¿Sabía que el número de estadounidenses que murieron a causa de TODOS los ataques terroristas (ya sean ataques terroristas musulmanes o no) entre 1995 y 2014 EN TODO EL MUNDO fue de 3.503? Ese es cualquier estadounidense que murió de un ataque terrorista que ocurrió incluso fuera de los Estados Unidos. Eso es casi 185 personas por año. [2]

Mejor aún, mira esta estadística de los CDC:

[3]

Solo en 2013, 611,105 murieron por enfermedades cardiovasculares. Eso es 17,445% más de muertes por enfermedades del corazón en solo UN año que por 9 AÑOS de terrorismo.

Incluso quiero mostrarle el número de ciudadanos estadounidenses que murieron a causa de accidentes automovilísticos, pero siento que ya lo he dicho. ¿Eso significa que deberíamos prohibir TODOS los autos? Deberíamos prohibir TODOS los restaurantes de comida rápida?

Donald Trump está infundiendo miedo dentro del pueblo estadounidense. Él espera y ya está usando con éxito los temores del pueblo estadounidense para lograr sus objetivos.

He estado en los Estados Unidos dos veces y realmente planeo pasar mis vacaciones allí la próxima semana. ¡Siempre me ha encantado la cultura, la comida, el arte, la libertad, las personas que son muy amables y acogedoras!

Sería una pena que su presidente se convirtiera en Donald Trump.

No crees otro Hitler.

Notas al pie

[1] Estimaciones históricas de la población mundial

[2] https://www.start.umd.edu/pubs/S…

[3] http://www.cdc.gov/nchs/data/nvs…

Answer 2

Pregunta difícil … muestra pistas de “pro o contra”, pero con delicadeza intentaré responderle: en la categoría de respuesta corta, no. Porque quién es el asesino de ISIL no es el problema, sino que no asesina a estadounidenses, ni ningún estadounidense (ni siquiera musulmán) pierde la vida que ya vivía aquí, ante la vulnerabilidad añadida de la ideación religiosa, incluso siendo identificado erróneamente como el origen de un delito de otro modo doméstico. A quién mata el EIIL no es importante, que ningún grupo, ningún miembro de ningún grupo viaje aquí bajo ningún supuesto y haga más daño: esta es la promesa que los líderes estadounidenses deben cumplir. Entonces, ese ISIL, que, con toda probabilidad, está (como dijo Obama) en su última etapa, hace más daño a otros musulmanes en la antigua división de su religión, este no es un tema ejecutivo para la presidencia a considerar. ESO puede tener relevancia en términos de cómo funciona una solución más permanente en la región, como quizás el Estado Confederado de Assan, donde cada una de estas facciones en guerra tiene una extensión de tierra y un capitolio descentralizado con un cuerpo de legislación … lo que sea. Pero, Obama dejó caer esa pelota cuando los rusos abandonaron la región, ya que Estados Unidos no posee la influencia en la región para realizar esta tarea. Y mi preocupación personal es la continuidad de los intentos de encontrar soluciones militares cuando sabemos que las bombas no matarán los ideales representados por los talibanes, por ejemplo.

Answer 3

¿Por qué lo haría? El hecho de que maten principalmente a otros musulmanes no disminuye su deseo de matar a los estadounidenses. Esto no quiere decir que esté de acuerdo con Trump. Entiendo completamente la idea. Pero es como lanzar Japs / Krouts / Wops en campos de concentración durante la Segunda Guerra Mundial. Técnicamente una buena idea. Pero una mejor idea es utilizar a aquellas personas que son similares a tu enemigo para derrotarlo.

Demasiado tranquilo para los asustados “copos de nieve” del mundo, casi puedo garantizar que Trump no prohibirá a los musulmanes. La idea de quién es anular cuando se tiene en cuenta que el Islam les dice a sus seguidores que mientan por su supervivencia. Además, Trump ha demostrado que dirá cualquier cosa para ser elegido. solo por esa razón debes dudar de cualquier promesa que haga hasta que realmente se cumpla. Planeo votar por el hombre solo para ver a la izquierda política volverse loca, pero no tengo la ilusión de que mejorará el país. Eso requerirá la voluntad de la nación y no solo la voluntad de un hombre.

Answer 4

La respuesta que proporciono no pretende mostrar que estoy de acuerdo o en desacuerdo con Donald Trump, solo para proporcionar una respuesta justa a su pregunta tal como fue formulada.

La comparación es una manzana y una naranja, una analogía falsa, por la siguiente razón. Primero, para Trump, una prohibición temporal de la inmigración musulmana a los EE. UU. Pretende ser una medida para proporcionar a los estadounidenses una mayor seguridad frente al terrorismo islámico. Dado que el director del FBI y los jefes de otras agencias gubernamentales han declarado ante el Congreso que no se puede realizar una investigación de antecedentes adecuada (debido a la falta de registros que puedan verificarse), no hay forma de garantizar que los yihadistas no se cuelen presentando como refugiados De hecho, en Europa ha habido varios incidentes de terrorismo causados ​​por refugiados, sin mencionar el gran aumento en el número de violaciones y otros actos de violencia.

En segundo lugar, aunque clasificamos a “las principales víctimas” de ISIS como musulmanes, ISIS no lo ve así. Si son chiítas (la forma del islam predominante en Irán), entonces, según ISIS, son herejes. Si son musulmanes sunitas seculares o liberales, entonces son hipócritas. También hay una proporción mucho mayor de musulmanes en Irak y Siria en comparación con cristianos y judíos, por lo que tiene sentido que en números puros haya más víctimas musulmanas, pero eso no significa en términos de porcentaje que no haya alto número de víctimas cristianas Entonces, este punto sobre “Los musulmanes son las principales víctimas” es realmente irrelevante para la prohibición y, por lo tanto, no la refuta.

Answer 5

¡La principal consideración con respecto a la inmigración o cualquier otra política debe ser las necesidades del país, para variar! ¿Necesitamos más personas? ¿Pueden nuestros presupuestos de mercado laboral y servicios sociales soportar a más personas? ¿Importar a millones de personas pobres, sin educación y atrasados ​​que odian nuestra cultura y herencia y no hablan nuestro idioma hará de este un mejor país para nuestra posteridad o degradará y pondrá en peligro sus vidas? ¿Qué impacto tendrá su presencia en el medio ambiente de América del Norte? ¿La mayoría de los estadounidenses desean que sus gobernantes usen la inmigración como una herramienta para alterar el equilibrio demográfico de la nación y reducir los salarios? Manipular la opinión pública designando a ciertas clases de inmigrantes incompatibles como víctimas es una forma muy irresponsable de proporcionar una buena herencia para los niños de Estados Unidos.

Answer 6

Hecho: Las probabilidades son de 3.4 billones a 1 de que un estadounidense en suelo estadounidense se verá perjudicado por ISIS o cualquier otro extremista extranjero.

Hecho: De hecho, más personas se ven perjudicadas al caerse de la cama por año.

Hecho: Los países que están prohibidos nunca han tenido un terrorista en suelo estadounidense.

Realidad: Los países que están prohibidos son muy, muy pobres, están entrando o saliendo de guerras que las políticas estadounidenses ayudaron a formar directa y / o indirectamente.

Hecho: los países ricos con los que D. Trump tiene vínculos comerciales (por ejemplo, Arabia Saudita) y han producido terroristas no están prohibidos.

Hecho: los musulmanes estadounidenses no son terroristas. Los musulmanes en el extranjero no son terroristas. Los terroristas son terroristas y los Estados Unidos crían más de ellos que perjudican a los estadounidenses que cualquier país musulmán.

Hecho: los déspotas provocan discordia creando enemigos falsos en los gobiernos que gobiernan.

Hecho: Trump cree que tiene una genética superior alemana.

Hecho: ¡Podría seguir y seguir con hechos absurdos! Y no es gracioso. Como el hecho de que poco después de que Estados Unidos prohibió la inmigración japonesa, nos lanzaron una bomba. Como el hecho de que Steve Bannon cree que los cristianos deberían formar una milicia. Como el hecho de que Donald Trump cree que Frederick Douglass está vivo (¿leíste su charla sobre el Mes de la Historia Negra? ¡Jesucristo!)

Hecho: Donald Trump acaba de hacer que EE. UU. Sea más vulnerable a los ataques debido a su prohibición musulmana. Además, su “muro” también servirá para engañar a las masas de ignorantes y crear más disensión.

Hecho: Prohibición musulmana = Desvío; otra orquestación del gran pretendiente en jefe, el narscissict sociópata que quiere seguir ganando a toda costa, incluido usted.

Answer 7

Ciertamente abre agujeros en la noción del Partido Republicano de que todos los musulmanes son terroristas terroríficos que deberíamos acurrucarnos juntos y mojarnos los pantalones.

Comprenda que lo que Trump está haciendo no es nada nuevo: los seres humanos tienen una rica historia de haber sido enseñados a temer “al otro”, por lo general para que algún aspirante político pueda llevar la ola populista al poder.

Answer 8

Eso y muchos otros factores, incluida la Constitución.

Answer 9

No, no lo hace.

Primero, no soy partidario de Trump. Tampoco estoy por Obama-Clinton.

Ahora, Trump había aclarado su posición de que su “prohibición” propuesta sería temporal y solo de ciertos países.

La pregunta es equivalente a decir que solo porque las pandillas disparan a otras pandillas, no debemos preocuparnos demasiado por las pandillas que disparan a “civiles”, lo que incluiría a los suyos de verdad.

Personalmente, no me importa si ISIS hasta ahora mató a más musulmanes que no musulmanes, este último incluye a los suyos de verdad. Solo me importa por qué cualquier musulmán me querría muerto. Hay suficientes reservas para que ISIS / ISIL recluten de las que puedan asignar algunos musulmanes para matar a musulmanes y algunos musulmanes para matar a no musulmanes, lo que incluye realmente a los suyos.

El hecho de que haya musulmanes lo suficientemente cerca de ISIS / ISIL para matar no significa que ISIS / ISIL seremos saciados para que yo y mis compañeros no musulmanes estemos a salvo. En todo caso, el fervor religioso en la historia mostró que cuanto más matan los religiosos, más quieren matar. Después de matar lo suficiente por varias razones, usted o yo, como no creyentes, hemos sido y seremos motivos suficientes para ser asesinados.

Answer 10

No creo que Trump sea un hombre de repensar, prefiere decidir otra cosa que pensar. alcanzar un nivel presidencial y no darse cuenta de que las religiones son de varios tipos y todas ellas contienen personas pacíficas y hostiles, es desastroso.
Ciertamente espero que lo piense de nuevo, para revelar las dudas que cubren a los musulmanes allí en los Estados Unidos, y para que podamos dormir más cómodos y detener las pesadillas que tenemos por el mal comportamiento contra los musulmanes.

Answer 11

En Pakistán, Bangladesh, Afganistán, Egipto y muchos otros países, los no musulmanes son víctimas de vigilantes musulmanes a diario.

Me resulta difícil sentir lástima por los musulmanes en el Medio Oriente que se están aniquilando debido a interpretaciones ligeramente diferentes de un libro.

Answer 12

El razonamiento sobre esto probablemente se deba a que el Corán, el libro de cuentos del islam, tiene más de 100 versos que ordenan a los musulmanes que maten a todos los no creyentes.