En promedio, ¿son los musulmanes sunitas más radicales que los musulmanes chiítas?

Lo he visto desde un punto de vista teológico y me parece que la teología sunita es más literal y mucho menos flexible que la teología chiíta, por lo que quizás la necesidad de implementar una versión más rigurosa de la ley islámica estaría más presente entre los musulmanes sunitas.

Sin embargo, el fanatismo no es solo una cuestión de religión, principalmente, la religión se convierte en el recipiente del pensamiento fanático, su grito de guerra, mientras que los verdaderos orígenes podrían estar en otra parte, en las frustraciones sociales y económicas. Eche un vistazo a los crímenes de religión cometidos en todo el mundo, sea cual sea su escala, rara vez ocurren entre los ricos, ya sean naciones o sociedades, sin embargo, su grito de guerra es innumerable, cristianos (en África y en Bosnia, por ejemplo), budistas. (en Myanmar), hindúes (en la India, por supuesto), racistas, comunistas, anarquistas, todos encuentran una bandera para movilizarse y una ideología para canalizar su odio, pero el odio en sí no proviene del canal. La raíz del terrorismo y el fanatismo no es un libro o un conjunto de enseñanzas, son las condiciones las que incitan a las personas a usar estos moldes de té en una efigie de intolerancia y luego adorar antes de dicha efigie.

Para mí, el extremismo islámico moderno surgió por primera vez en la conciencia pública con el surgimiento del ayatolá Jomeini y la crisis de rehenes Irán-Estados Unidos. El terrorismo temprano fue predominantemente terrorismo chiíta, según recuerdo.

Durante las últimas décadas, los sunitas han llegado a dominar el terrorismo mundial. Los chiítas todavía están involucrados con el terrorismo, pero es casi todo terrorismo patrocinado por el estado y, por lo tanto, las estadísticas son más difíciles de obtener.

Según el informe de 2011 del Centro Nacional de Lucha contra el Terrorismo, preparado para la Oficina del Director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, musulmanes sunitas, fueron responsables de más de la mitad de todo el terrorismo en el mundo y del 70% de todos los asesinatos terroristas en el mundo. Sobre una base per cápita, eso es más de 3,6 VECES más asesinatos terroristas, solo por musulmanes sunitas , que el mundo en general. Están en una liga propia. Con el ascenso de Boko Haram y Daesh, las estadísticas de 2011 pueden eclipsarse en los últimos años. Sin embargo, los apologistas nos hacen creer que esto no tiene nada que ver con el Islam.

Digamos que los musulmanes sunitas comprenden el 87% de los musulmanes del mundo y los musulmanes chiítas comprenden el 12%. Eso significa que hay 7.25 veces más sunitas que chiitas. Si, por captura, fueran terroristas igualmente prolíficos, los chiítas representarían el 7% de los ataques terroristas del mundo y el 9,7% de los asesinatos terroristas del mundo. Como dije, las estadísticas sobre el terrorismo chiíta son difíciles de obtener (o, al menos, no puedo encontrar ninguna), pero debo decir que probablemente no lleguen a estos niveles.

Entonces, en promedio, tendría que decir que, actualmente, los sunitas son terroristas más prolíficos en números absolutos y en porcentaje; ajustado per cápita o no.

Los chiítas, como minoría que ha sido salvajemente oprimida y atacada por interminables regímenes sunitas, están más inclinados a defenderse por necesidad y son mejores para hacerlo dentro de los límites éticos cuando tienen que hacerlo. Las escuelas sunitas desde su surgimiento han monopolizado el poder y son en gran medida opresores, por lo tanto, nunca se han preocupado por los paradigmas éticos para la autodefensa. Al estar acostumbrados a mantener el poder, los sunitas en estos días tienden a alegar que están oprimidos en cualquier lugar donde pierden o no tienen poder político (en su opinión, eso es opresión, porque no tienen un marco histórico real de referencia para la opresión legítima sobre la base de su secta sola, como los chiítas se han enfrentado incansablemente). Es por eso que tienden a inventar tonterías sobre ser oprimidos por los chiítas (una táctica popular de reclutamiento de ISIS), o naturalmente creen que estos mitos se extendieron por los sauditas e israelíes que tienen interés en mantener separados a los sunitas y chiítas. Los sunitas son insensibles a la razón, no basan sus puntos de vista en evidencia, tienden a creer de boca en boca y no les gustan las cosas que socavan sus creencias o poder, por lo tanto, los sunitas se radicalizan fácilmente.

Los chiítas son más radicales. Cierran con fuerza las carreteras durante Moharam para el luto. Si es por un día, está bien, pero siguen llorando durante muchos días, lo que resulta en la pérdida de millones por su seguridad. Además, el gobierno en Pakistán tiene que cerrar las señales móviles, lo que resulta en una gran pérdida para los operadores de telecomunicaciones. Por lo tanto, su duelo resulta en una colosal pérdida financiera para Pakistán. Los sunitas nunca han resultado en una pérdida financiera tan grande para Pakistán.

Estos radicales son creados, no nacidos.

FYI.

http://nation.com.pk/national/26

http://defence.pk/threads/india ‘ …

¿Cómo arrestó Pak a Jadhav? Lo escucharon hablar marathi – Ahmedabad Mirror –

Sí, por supuesto. En general, sí.

Por ejemplo, puedes ver que los grupos terroristas como ISIS, Al-ghaed, etc., son sunitas.

Por supuesto, lo que dije no significa que todos los sunitas son tan, no, incluso veo / conozco a muchos sunitas que incluso odian a grupos sunitas tan radicales.

Cualquiera puede presenciar cambios radicales en sus puntos de vista, ideas, forma de ver las cosas, comportamiento si está expuesto a lo que le causa esto. Entonces, depende de lo que esté pasando cada grupo.