Parafraseando a Camus, un ateo que era muy inteligente, “Nadie murió por el Argumento Ontológico”.
Lo que pienso acerca de su declaración es que refleja en usted una creencia en varios conceptos erróneos que son populares y contraproducentes.
Decir que esos grupos están “peleando por Jesús” simplemente no tiene mucho sentido. La mayoría de las personas religiosas de todas las religiones se suscriben a la mayoría de los inquilinos morales adscritos al Jesús histórico, lo único en lo que difieren es la cuestión de si debe ser considerado como un dios, un profeta o simplemente un tipo que dijo algunas cosas buenas. antes de ser ejecutado como una molestia para las autoridades.
Decir que “las personas inteligentes están abandonando la religión” muestra una perspectiva limitada configurada principalmente por los medios de comunicación occidentales. Según los números, la religión está creciendo en todo el mundo para muchas religiones diferentes, independientemente de los juicios de calidad sobre la inteligencia. Sin embargo, el ateísmo ha visto un aumento en popularidad y representación, particularmente en áreas que lo habían visto como un tabú. Me corregiría si alguien quiere mostrarme datos sobre esto, pero tengo la impresión de que este aumento es más fuerte en las sociedades anglófonas. Debido a que los medios estadounidenses y británicos dominan los mercados mundiales, y dentro de esas áreas los medios extranjeros están muy poco representados, crea la ilusión de que la identidad religiosa está en una espiral mundial de muerte. Al mismo tiempo, esto ignora el hecho de que el ateísmo, el agnosticismo, o simplemente no identificarse religiosamente, han sido comunes en Francia durante muchas generaciones; En Escandinavia y Alemania, el aumento también ha tenido lugar durante bastante tiempo. Sin embargo, la retórica antirreligiosa no es necesariamente tan popular en esos lugares. Si tuviera que especular, estaría relacionado con la interacción de la religiosidad y el nacionalismo como se expresa en el Reino Unido y Estados Unidos frente a las otras naciones.
- ¿Por qué Jesús se hizo popular pero otros predicadores de su tiempo no?
- ¿Sería Jesús feliz con el cristianismo hoy?
- ¿Era Jesús solo un predicador judío popular que luego fue descrito falsamente como el Hijo de Dios?
- ¿Qué hubiera pasado si Jesús no hubiera sido crucificado? ¿Por qué es importante su sufrimiento?
- ¿Por qué los cristianos ya no dicen “Señor Jesús” en el lenguaje cotidiano cuando las personas de otras religiones han comenzado a decir “Señor Buda” y “Señor Krishna”? ¿Estamos yendo demasiado lejos tratando de tener una relación personal con el Señor?
Finalmente, volviendo a mi referencia a Camus, el problema con esta mentalidad es que respalda una narrativa falsa donde la violencia religiosa es producto de creencias religiosas. Esto revela una ignorancia del hecho de que la religión es un componente importante de la formación de la identidad y, como tal, es inseparable de la cultura. Al atribuir la causa de la violencia a los desacuerdos en teología o mitología, las disputas subyacentes que surgen debido a problemas más importantes, las preocupaciones materiales se hacen a un lado. Al culpar perezosamente de las creencias religiosas (por ejemplo, el papel de Jesús), las personas se permiten ignorar las narraciones más pertinentes. Esto a menudo equivale a la perpetuación de culpar a las víctimas, donde las personas que se sienten tan privadas de sus derechos que se retiran a su propia interpretación de la religión que la violencia comienza a tener sentido para ellas.