¿Cómo es que se cree que Jesús nació en el 4to a. C., donde el mismo AC significa Antes de Cristo?

¿Cómo es que Jesús nació en el 4to a. C., donde el mismo AC significa antes de Cristo?

No era como si alguien dijera “¡mira! ¡Nace un futuro rabino judío! ¡Reajustemos el calendario al año 1! ”

Más bien, los romanos contaban desde la fundación de Roma, los judíos desde la supuesta creación de Adán y los primeros cristianos desde la matanza de muchos mártires siglos después de Jesús. Solo medio milenio después del nacimiento de Cristo, Dionisio el Humilde declaró que fue hace 525 años que Jesús nació, y que era entonces el año de nuestro señor 525 (Anno Domini).

Esa forma de contar años se utilizó a partir de entonces.

El problema era que nadie estaba exactamente seguro cuando Jesús nació. Así que simplemente establecieron un número, “hace 525 años”.

Para hacer las cosas más confusas, los Evangelios no estuvieron completamente de acuerdo, y la historia no está completamente de acuerdo con los Evangelios. Conocemos algunas fechas de la historia romana, como cuando Herodes gobierna, cuando reinó Tiberio, cuando Poncio Pilato era el prefecto, cuando Quirini hizo su censo, etc., pero los Evangelios no están de acuerdo con esas fechas.

Teniendo en cuenta todos estos relatos, los estudiosos generalmente llegan a la conjetura de que Jesús nació en algún momento entre el 6 a. C. y el 4 a. C. Pero debido a las contradicciones, no estamos absolutamente seguros.

Hay un cierto desacuerdo sobre la fecha real del nacimiento de Jesús porque el calendario que utilizamos hasta el año 1500 era originalmente un calendario romano llamado calendario juliano y no era terriblemente preciso. En la época del Papa Gregorio y el Concilio de Trento (1545-1563), donde el calendario gregoriano fue aprobado y aceptado, en realidad estuvo fuera por diez días completos.

Como resultado, intentar unir las piezas alineando calendarios modernos con textos antiguos puede ser un poco frustrante.

Se ha intentado (repetidamente) encontrar la fecha de nacimiento de Jesús trabajando al revés de lo que, pensamos, ahora sabemos. El evangelio de Lucas incluye más referencias históricas que los otros evangelios, y Lucas es generalmente cuidadoso y preciso, por lo que ayuda a algunos, pero también hay algunos problemas particulares con un par de declaraciones de Lucas sobre el nacimiento de Jesús.

1 ) En el decimoquinto año del reinado de Tiberio César, cuando Poncio Pilato era gobernador de Judea, Herodes tetrarca de Galilea, su hermano Felipe tetrarca de Iturea y Traconitis y Lisanias tetrarca de Abilene — 2 ) durante el sumo sacerdocio de Anás y Caifás, la palabra de Dios vino a Juan hijo de Zacarías en el desierto.

En el primer, segundo y tercer capítulos de Lucas tenemos estas referencias: “En el decimoquinto año del reinado de Tiberio César …” y sabemos por los registros romanos que Tiberio sucedió a Augusto César el 19 de agosto del 14 d. C., así sería en el 29 ANUNCIO

Entonces, la siguiente frase es: “… cuando Poncio Pilato fue gobernador de Judea …” Pilato fue gobernador del 26 al 36 dC, por lo que el año 29 todavía está de acuerdo con esa referencia. Luego está cuando “Herodes [era] tetrarca de Galilea”, de 4B.C / 1B.C. al 39 DC, y “su hermano Phillip tetrarca de los territorios de Ituraea y Trachonitis”, que fue ese mismo período desde aproximadamente 4 AC / 1 BC hasta 34 DC Así que todos esos se alinean con 29 como una posibilidad para el comienzo de Juan ministerio.

Y la frase final en ese versículo dice: “Lisanias tetrarca de Abilene y mientras Annas y Caifás poseían el sumo sacerdocio, la palabra de Dios vino a Juan el hijo de Zacarías en el desierto”.

Todo esto pone el comienzo del ministerio de Juan en algún lugar alrededor del 27–29 dC La fecha de la construcción del Templo en Jerusalén y la muerte de Juan también ayudan a anclar esto, al igual que la declaración de Lucas de que Jesús tenía “unos treinta años” (Lucas 3: 23) Todo eso significa que Jesús nació, probablemente, en algún lugar entre el 6 y el 3 a. C.

Sin embargo, el breve intento de Lucas de precisar cronológicamente el nacimiento de Jesús es problemático y plantea algunos problemas que no se resuelven fácilmente. El segundo capítulo de Lucas comienza con:

1 ) En aquellos días, César Augusto emitió un decreto de que se debería hacer un censo de todo el mundo romano. 2 ) (Este fue el primer censo que tuvo lugar mientras Quirinius era gobernador de Siria.) 3 ) Y todos fueron a su propia ciudad para registrarse “.

El problema es: (1) No hay registro de un censo del tipo que Lucas describe; y (2) No hay constancia de que Quirinius fuera gobernador de Siria en el momento en que Lucas lo describe.

El primer problema no es imposible de superar. Se han perdido registros. Roma fue saqueada y quemada. Aun así, existen registros extrabíblicos existentes que apuntan a censos en provincias romanas que se toman tanto ocasionalmente como regularmente, a menudo involucrando a ciudadanos no romanos e incluso ocasionalmente en reinos clientes como Herodes Palestina. Estos registros indican que Roma, a veces, acomodaba las costumbres locales en tales censos, por lo tanto, se podría haber permitido a José y María seguir la costumbre judía de regresar a su hogar ancestral de Belén, en lugar de ir a la ciudad principal de José. “Distrito fiscal” como Roma normalmente requería. Además, estos registros indican que la relación de Herodes con Augusto se había vuelto agria cerca del momento del censo, haciendo que su condición de cliente fuera un obstáculo menor. Entonces, el censo de Luke no es una imposibilidad histórica a pesar de que no hay un registro oficial de ello.

El segundo problema es un atolladero. Lucas describe el nacimiento de Jesús y este censo como teniendo lugar durante el reinado de Herodes el Grande (Lucas 1: 5; Mateo 2: 1), un reinado que terminó con la muerte de Herodes en marzo / abril del 4 a. C. Segundo, Lucas también describe ambos eventos como tomar lugar durante el tiempo cuando Quirinius era gobernador de Siria. La yuxtaposición de estos detalles es el problema: los registros gubernativos sirios indican que Quirinius no era gobernador durante este tiempo que Herodes todavía estaba vivo.

Quirinius no era, simplemente, el gobernador oficial de Siria en el momento del nacimiento de Jesús. Los registros sirios y la cronología actual aceptada de la vida de Jesús simplemente impiden esta conclusión. Sin embargo, la cronología personal de Quirinius no se conoce completamente, particularmente alrededor de los años del nacimiento de Jesús, por lo tanto, no es imposible que ocupara otro cargo en el momento que Lucas describe. Los registros indican que Quirinius sirvió en varias capacidades oficiales, (tal vez) incluso en Siria, antes de su conocido gobierno sirio en el año 6 d. C.

La evidencia textual y gramatical permite otras lecturas del texto de Lucas que no exigen que la gobernación de Quirinius en Siria sea contemporánea con el reinado de Herodes o el nacimiento de Cristo.

Explicar esto entra en los protocolos de traducción griegos con “absolutos genitivos” y “sustantivos anarthous” y “pronombres demostrativos” y demás, y francamente, mi griego es terrible. Al final de la alucinante gramática griega, se llega a la conclusión de que el lenguaje respalda la posibilidad de que Lucas se refiriera al censo antes del gobierno de Quirinius (¿el primero?) Después de Varus (6–4 a. C.). En esta lectura, “Lucas está … afirmando que justo antes de que Quirinius fuera gobernador de Siria en [4 /] 3-2 aC hubo un censo en el dominio de Herodes”.

Si es posible aceptar esa interpretación, eso todavía pone el nacimiento de Jesús entre el 6 y el 4 a. C., lo que probablemente también significa que tenía más de 33 años cuando murió.

El sistema de calendario comenzó mucho antes de que supiéramos nada de esto.

Por lo tanto, los dos no coinciden.

Es interesante notar que el propósito del sistema de datación BC / AD era hacer del nacimiento de Jesús el punto de división de la historia mundial. Sin embargo, cuando se calculaba el sistema BC / AD, en realidad cometieron un error al señalar el año del nacimiento de Jesús. Los estudiosos descubrieron más tarde que Jesús probablemente nació alrededor del 6—4 a. C., no en el año 1. d. C. Ese no es el tema crucial.

En los últimos tiempos, ha habido un impulso para reemplazar las etiquetas BC y AD con BCE y CE, que significa “antes de la era común” y “era común”, respectivamente. El cambio es simplemente uno de semántica, es decir, AD 100 es lo mismo que 100 CE; todo lo que cambia es la etiqueta. Los defensores del cambio de BC / AD a BCE / CE dicen que las designaciones más nuevas son mejores porque carecen de connotación religiosa y, por lo tanto, son neutrales.

En realidad, no tenemos una idea clara de en qué año nació Jesús. Los dos primeros relatos de su nacimiento, en los evangelios de Mateo y Lucas, son claramente historias teológicas y simbólicas, y la mayoría de los eruditos bíblicos son muy escépticos de cualquier cosa en ellos que parezca histórica. También cuentan dos historias completamente diferentes, contradictorias y mutalmente exclusivas sobre su nacimiento.

El evangelio de Mateo describe a la familia de Jesús viviendo en Belén y hace que nazca allí en su casa. Luego huyen a Egipto para escapar del asesino Rey Herodes el Grande y, a su regreso, se instalan en Nazaret en Galilea porque el hijo de Herodes ahora gobierna Judea, evitando que regresen a Belén.

El evangelio de Lucas cuenta una historia completamente diferente. En esta historia, su familia vive en Nazaret y viaja a Belén para un censo romano. Jesús nace allí y luego regresan a Nazaret. Ningún elemento encontrado en la historia de Lucas se encuentra en la historia de Mateo y viceversa.

Ambas historias contienen elementos que no tienen sentido histórico. Por ejemplo, establecerse en Galilea para evitar vivir bajo el gobierno de los hijos de Herodes no funcionaría, ya que Galilea también fue gobernada por un hijo de Herodes. Y ningún censo romano requería que la gente fuera a la ciudad donde vivía algún antepasado lejano siglos antes: los romanos estaban interesados ​​en los impuestos, no en la historia judía antigua. Más importante aún, las dos historias son mutuamente exclusivas. La historia de Mateo tiene lugar antes de la muerte de Herodes el Grande en el 4 a. C. La historia de Lucas incluye el censo de Publio Sulpicio Quirnio en el año 6 d. C. Así que estas historias se establecen con diez años de diferencia.

Los literalistas fundamentalistas y los apologistas conservadores han ideado formas ingeniosas y defectuosas para tratar de conciliar todos estos problemas, pero la mayoría de los estudiosos están de acuerdo en que las historias no pueden tomarse en serio como historia. Ambos intentan hacer declaraciones teológicas sobre el estado de Jesús y, en particular, “explicar” cómo un hombre de una aldea insignificante como Nazaret podría ser el Mesías, que se suponía que era de Belén, según el profeta Miqueas.

Todos los intentos de decir cuándo nació “realmente” Jesús se basan en estas dos historias del evangelio, ya que no tenemos otros relatos de su nacimiento. Dado que ambas cuentas son claramente teológicas y es poco probable que contengan antecedentes útiles, basar cualquier conclusión en ellas es infructuoso.

Porque las personas que hicieron el calendario estaban equivocadas.

Cuando ese calendario se estaba resolviendo, la fecha 1AD era la mejor conjetura que era consistente entre la historia real y las cuentas confusas en la Biblia. Había una gama de posibilidades … no es como si alguien tuviera el certificado de nacimiento de Jesús. Es un estimado.

Desde ese momento, se ha descubierto más historia que muestra que la fecha está desactivada. Para cuando se descubrió esto, el calendario se volvió tan utilizado que habría sido demasiado costoso cambiarlo para reflejar la nueva información.

Inicialmente, el 1AD se mantuvo como un “año tradicional de nacimiento” en lugar de uno real … un poco como que el 25 de diciembre no es literalmente el cumpleaños de Cristo, aunque eso es lo que literalmente significa el nombre. La iglesia primitiva no tenía esta obsesión con el literalismo bíblico que parece dominar las conversaciones de hoy.

Al igual que usted, algunas personas han sido un poco conscientes de lo que significan AD y BC … por eso los historiadores no usan esa notación. Dicen “ce” y “bce” en su lugar … ce = “era común”, refiriéndose a qué tan comúnmente se usa el calendario gregoriano hoy.

Si usó esa notación, no es nada para notar que el consenso “buena conjetura” para el nacimiento de un Cristo histórico es aproximadamente 4ce.