¿Puedes probar que Jesús curó y resucitó a los muertos sin usar los relatos bíblicos?

Quadratus, uno de los primeros apologistas, escribió al emperador Adriano sobre el año 125 d. C. Esto se conoce solo por una declaración contenida en la historia de Eusebio, el historiador del siglo IV, donde Eusebio lo cita porque, como tantas otras cosas de esa época, el original se ha perdido. La breve cita se refiere a 1) la facticidad de los milagros de Jesús con Quadratus asegurando a Adriano, esto puede verificarse como se hicieron públicamente: 2) hubo curaciones 3) y otros revivieron de entre los muertos. 4) Hubo testigos oculares 5) y muchos de los que fueron sanados o criados todavía estaban vivos y el propio Hadrian podría entrevistarlos para verificar esto.

Justino Mártir se refiere al ministerio público de Jesús y a la documentación oficial en las cartas de Pilato a Tiberio llamadas los ” Actos de Poncio Pilato” donde Justino dice que se registra que Jesús curó enfermedades y resucitó a los muertos. Cuando se le pregunta si Jesús usó magia, Justin dice que no, señalando el cumplimiento de la profecía de Jesús. Por supuesto, los “Hechos de Poncio Pilato” también fueron aparentemente destruidos en uno de esos momentos en que Roma fue quemada. Todo lo que tenemos son las declaraciones mismas.

Graham Twelftree ha pasado gran parte de su carrera en Oxford investigando los milagros y dice que aproximadamente la mitad de ellos se enfrentan a la investigación por método histórico ordinario; la otra mitad no tiene suficientes detalles.

Déjame darte mi ejemplo favorito. Marcos 8: 22–26 cuenta la historia del ciego de Betsaida a quien Jesús sana en dos fases.

Y llegaron a Betsaida. Y trajeron a un ciego a Jesús y le imploraron que lo tocara. Tomando al ciego de la mano, lo sacó del pueblo; y después de escupirle en los ojos y ponerle las manos encima, le preguntó: “¿Ves algo?” Y levantó la vista y dijo: “Veo hombres, porque los veo como árboles, caminando”. Luego, nuevamente. puso sus manos sobre sus ojos; y él miró atentamente y fue restaurado, y comenzó a ver todo claramente.

En Perception and Prosopagnosia en Mark 8.22–26, Brian Glenney (Gordon College) y John Noble (Harvard University) usan la ciencia cognitiva moderna para mostrar que la curación en dos pasos del ciego es consistente con nuestra comprensión moderna de los procesos fisiológicos involucrados.

En algunos casos donde se encuentra una cura para la ceguera óptica a largo plazo o congénita, se requiere algo de tiempo y experiencia para que la percepción de la forma sea posible (Fine 2003). Esto presenta una clara asimetría entre ceguera óptica y cognitiva. Uno puede ser cognitivamente ciego, por un lado, pero tiene ojos que funcionan normalmente; … [Un sujeto que es tanto ciego óptico como cognitivo necesitaría ser doblemente curado para recuperar la visión de la forma.]

El resultado de muchos estudios es que, al eliminar los bloqueos ópticos, los individuos recién vistos retienen retrasos cognitivos específicos. … la capacidad de interpretar la información espacial codificada en la luz no está disponible … Un tipo particular de bloqueo cognitivo … la prosopagnosia, tiene ciertas afinidades con el ciego de Betsaida después de su primera curación.

En los casos de prosopagnosia, la capacidad de reconocer objetos no está disponible a primera vista, aunque existe cierto grado de reconocimiento si los objetos están en movimiento (recuerde nuestros árboles, caminando). Los objetos en movimiento proporcionan una señal para distinguir el primer plano del fondo y sirven como base para el reconocimiento de objetos primitivos. Sin reconocimiento facial, sin embargo, las personas pueden aparecer como árboles porque los árboles se parecen mucho al cuerpo humano sin rasgos faciales. Por lo tanto, el propio informe del ciego es una evidencia sugestiva de que la primera curación elimina las [posibles] cataratas, pero no permite la capacidad de identificar rostros de personas, dejando al ciego medio en la condición de prosopagnosia.

La percepción completa solo llega después del segundo toque de curación, cuando el hombre “miró atentamente” y descubre que ha sido “restaurado” ἀπεαηέζη (v 25). El lector debe tener en cuenta que este último verbo no se refiere necesariamente a la restauración de la vista, a pesar de que muchas traducciones suministran el tema ‘vista’ donde no ocurre … La traducción más literal, ‘él fue restaurado’ es mejor en este caso porque el ciego ya había recibido la vista después del primer toque, y ahora se restaura algo más. La declaración final del episodio de curación explica más completamente la restauración final: ἐλέβιεπελ ηιασγῶς ἅπαληα él comenzó a percibir todo claramente ”.

Nos enteramos de este comienzo en el siglo XIX cuando pudimos realizar las cirugías necesarias (como eliminar cataratas) para restaurar la vista y descubrimos este problema cognitivo. Cuando alguien está cegado joven, no desarrollan las vías neuronales para procesar la vista, por lo que más tarde, incluso si se restaura su vista, su cerebro no puede procesar lo que ven sus ojos. Visión después de 53 años de ceguera.

“La investigación conductual en sujetos con recuperación de la vista que perdieron la vista temprano en la vida ha demostrado que a pesar de las mejoras posquirúrgicas en su capacidad para dar sentido al mundo visual, estas personas aún muestran déficits perceptuales sustanciales en varios dominios”.

O en otras palabras, “a los hombres les gustan los árboles”.

No hay forma de explicar cómo alguien del primer siglo podría haber sabido esto para inventar esta historia. No hay una explicación razonable para la historia que se registra de esta manera, excepto que es la forma en que realmente sucedió. Jesús curó los ojos del hombre, luego sus vías neuronales.

Gracias por la pregunta, “ ¿Puedes probar que Jesús sanó y resucitó a los muertos sin usar los relatos bíblicos?

Esta pregunta pedía lo imposible ya que ¿cómo se puede probar que Jesús sanó y resucitó a los muertos? Es pedir pruebas, no testimonios. Como es un evento histórico, no se puede probar, pero si hay testimonios históricos, entonces esos testimonios deben evaluarse en cuanto a su credibilidad.

Josefo escribió esto: ” ” Por esta época vivía Jesús, un hombre sabio, si es que uno debería llamarlo hombre. Porque él era uno que realizaba acciones sorprendentes y era un maestro de personas que aceptaban la verdad con gusto. Se ganó a muchos judíos y a muchos griegos. El era el Mesías. Y cuando, ante la acusación de los hombres principales entre nosotros, Pilato lo había condenado a una cruz, los que primero lo habían amado no cesaron. Se les apareció pasando un tercer día restaurado a la vida, porque los profetas de Dios habían predicho estas cosas y otras mil maravillas acerca de él. Y la tribu de los cristianos, llamada así por él, aún no ha desaparecido hasta el día de hoy.Antigüedades judías , 18.3.3 §63

Ahora algunos historiadores dirían que la declaración fue agregada por los cristianos. Si fuera agregada por los cristianos, me imagino que los cristianos habrían dicho mucho más de lo que Josefo escribió sobre este hombre sabio, llamado Jesús.

Josefo, siendo judío, escribió para defender y explicar la fe judía. No podía ofender a los judíos ni a los romanos, por lo que su declaración es muy general. Creo que esta declaración es genuina. Para aquellos que se negaron a creer que Jesús existió, nada escrito o descubierto siempre será disputado.

Tenga en cuenta que los judíos condenaron a Jesús y los romanos crucificaron a Jesús. ¿Por qué querría un historiador defender la fe cristiana e enfurecer a los judíos o romanos? No lo harían y es comprensible.

La pregunta es ¿por qué uno ignoraría la Biblia como documento histórico? Uno puede discutir qué otra información suplementaria que apoya o refuta el relato bíblico.

RESUMEN: Si uno se niega a creer en Jesús, entonces ningún documento histórico o artefacto sería suficiente para cambiar de opinión.

Josefo menciona a Jesús haciendo “hechos asombrosos”. Según el historiador judío del Nuevo Testamento, Geza Vermes, esta terminología era común para describir milagros de rabinos anteriores en la literatura talmúdica posterior. Como tal, muestra (1) Esto es algo que Josephus dijo acerca de Jesús (los escribas cristianos medievales no podían interpolar ese lenguaje) y (2) Josephus decía que Jesús era conocido por sus milagros además de ser un “maestro sabio”.

Las tradiciones judías en el siglo II continúan defendiendo los milagros de Jesús, pero los explican como brujería o demonios. El filósofo griego y crítico del cristianismo Celso buscó respuestas judías a los cristianos y afirmó que Jesús obtuvo la hechicería egipcia cuando huyó a Egipto y usó tales poderes para proclamarse un Dios.

Las tradiciones rabínicas posteriores del Talmud también dan fe de los milagros de Jesús como brujería.

También hay muchos relatos cristianos primitivos más allá del NT que dan fe de forma independiente (ya que se basa en sus propias experiencias en lugar de leer los evangelios) de los milagros de Jesús. Quadratus, un discípulo de los apóstoles, le escribió a César Adriano en el año 125 dC que algunos testigos de los milagros de Jesús de sanar a los ciegos, muertos y … sí … incluso resucitar a los muertos todavía estaban vivos proclamando sus historias y Adriano todavía podía localizarlas. Obviamente, tales testigos se convirtieron en cristianos y estaban en las iglesias porque es poco probable que alguien pueda saberlo tan tarde a menos que un número lo suficientemente grande se convierta en predicadores cristianos que los pocos que vivieron hasta una edad tan avanzada todavía se conozcan.

La escritura de Ireneo a fines del siglo II podría dar fe de su propia experiencia de ser estudiante durante años de Policarpo, quien fue discípulo y amigo del apóstol Juan mismo. Ireneo relata en una carta a otro obispo Floro sobre cómo aún puede recordar las enseñanzas de Policarpo sobre lo que Juan le contó sobre Jesús y sobre sus milagros de sanar a los ciegos y resucitar a los muertos.

Por supuesto, Ireneo representa la tradición oral tardía, pero a diferencia de otras tradiciones orales, podemos rastrear con confianza los intermediarios aquí: Jesús a Juan (testigo principal) a Policarpo (secundario) a Ireneo (terciario). Puedo aceptar que algunas historias específicas cambiarían en detalles y diálogos con el tiempo, pero tenga en cuenta que Policarpo e Ireneo escucharon esas historias durante AÑOS probables. Y no es diferente (y mejor en realidad, ya que la memoria fue más utilizada y perfeccionada en la antigüedad en comparación con ahora) que a alguien que hoy le cuentan historias sobre su bisabuelo “pasado” de su abuelo a su padre. No creo que ninguna persona lógica diría que el núcleo de las historias en sí se hizo completamente inventado.

Obviamente aceptaré que la Biblia todavía proporciona los primeros y más extensos relatos de los milagros de Jesús en comparación con estos otros. Pero aún se puede demostrar que todos estos últimos son independientes e incluyen a los no cristianos con una escritura en el mismo siglo que también enfatizaron regularmente su disgusto con los rumores de rumores como evidencia (Josefo), los que usan polémicas pero sus propias tradiciones independientes (Celso y el otros judíos), y los cristianos todavía demostrando conocimiento independiente con Quadratus siendo PRIMERA MANO de la existencia de tales testigos oculares.

Honestamente, todavía aceptaría alguna realidad histórica a los milagros de Jesús solo de estas otras cuatro fuentes posteriores. Y esta es una razón por la cual la mayoría de los eruditos del NT, incluidos los no cristianos, en realidad aceptan a Jesús, al menos, realizaron curaciones extraordinarias. ¿Cómo lo explican? EP Sanders mantiene su naturalismo diciendo que la ciencia encontrará una respuesta UN DÍA. Otros simplemente ni siquiera abordan lo que significa teológicamente.

Pero como Sanders incluso ha señalado en otra parte (lea su “Jesús y el judaísmo”), la mayoría de los estudiosos de hoy aceptan algo de la realidad de los milagros de Jesús. ¡NINGUNA FUENTE para Jesús en la historia los niega! Y casi TODOS lo atestiguan y lo hacen diciendo que incluso era conocido por ellos. Por lo tanto, si quiere negar que Jesús realizó algo sobrenatural o extraño, al menos en absoluto, usted también dice que todas nuestras fuentes ignoraron quién era Jesús, ¿por qué no decir que ni siquiera existió? Irónicamente, esto está sucediendo …

La respuesta de Ben Stevens es excelente, como siempre, pero ¿por qué deberíamos hacer lo que pide el OP? Hay un error común sobre la erudición del Nuevo Testamento. Los ateos a menudo afirman que usar los documentos del NT para probar la historicidad de la resurrección de Jesús equivale a un argumento circular, porque suponemos que el NT está inspirado por Dios para probar las afirmaciones sobre Dios.

¡Por supuesto, eso no es cierto en absoluto! Los documentos NT eran originalmente solo documentos individuales. Todo lo que los historiadores están haciendo es tratar estos documentos como posibles fuentes de eventos históricos reales. No asumen que los documentos del NT están inspirados por Dios, o incluso que son generalmente confiables. Los documentos del NT también son (según mi leal saber y entender) los primeros relatos de la vida y el ministerio de Jesús. ¿Qué sentido tendría ignorarlos?

Cualquiera que no esté dispuesto a escuchar un caso para la resurrección basado en los documentos del NT no está dispuesto a seguir la evidencia a donde lleva, punto.

Jesús histórico – Wikipedia

¿Existen fuentes independientes que mencionen los milagros de Jesús realizados y las personas en las que los realizó?

Evidencia antigua de Jesús de fuentes no cristianas

¿Hay evidencia histórica de los milagros de Jesús?

En beneficio de los lectores musulmanes

La opinión del Corán sobre Jesús Salah Allah

Idioma árabe: mi idioma, mi vida

¿Qué dice realmente el Corán sobre Jesús?

“El Sagrado Corán me convirtió al cristianismo” – El ex imán indio Sulaiman (Mario Joseph)

Biblia corrupta? El Corán dice que la Biblia NO es corrupta. Las Biblias antiguas prueban que la Biblia es casi la misma que hoy

99 99999997 de todos los musulmanes nunca han visto esto Dr. James White YouTube

Si quieres saber por qué hay diferentes Biblias 14 Batalla de las Biblias Total Onslaught Walter Veith

y

213B – Batalla de las Biblias / Embestida total – Walter Veith;

Si desea examinar una traducción de la Biblia KJV por usted mismo – descarga gratuita

TenBookBucketList – dentro de este blog – enlaces de biblia freeware

Biblia en línea – Inicio – Inglés

Online Bible es una aplicación bíblica gratuita multilingüe para Windows, iOS, Android, Mac y Linux – otros idiomas

audio MP3 – Biblia en audio en inglés

“¿Probar?” Una especie de palabra rígida, pero prestaré y discutiré sin citar la Biblia.

Incluso los primeros cristianos fueron perseguidos, torturados y asesinados para renunciar a su fe. Por supuesto, la vida era barata en el imperio romano, por lo que esto no es exactamente un hecho inusual. Sin embargo, a diferencia de los “advenedizos religiosos” del día, no podía ser aplastado. Una simple “confesión” probablemente les habría salvado la vida y, sin embargo, decidieron morir. La crucifixión … no es una forma agradable de salir.

Hay un puñado de cuentas seculares que acreditan a Jesús como existente en el período de tiempo correcto. Cultos y movimientos religiosos han ido y venido durante este tiempo. Pero se presenció algo tan convincente que el cristianismo aún sobrevivió a los intentos de eliminarlo. ¿Qué tendrías que ver para aceptar ser brutalmente asesinado en lugar de renunciar a lo que viste?

P: ¿Puedes probar que Jesús sanó y resucitó a los muertos sin usar los relatos bíblicos?

No. No hay prueba. Ni siquiera se puede evidenciar los eventos en cuestión.

Jesús se menciona periféricamente en algunos relatos históricos antiguos no bíblicos, más bien después del evento, pero generalmente en el contexto de “hay cristianos, y son un poco un problema social”, o similar. Sus milagros reclamados ni siquiera se insinúan en relatos no partidistas.

Dicho esto, los Evangelios, etc. tienen un notable poder narrativo, acercándose al de la serie del mundo de discos de Pratchett, que creo que Pratchett explica bastante bien en su serie La ciencia del mundo de los discos.

Uno esperaría que estos milagros increíbles hubieran sido notados y comentados, tanto oralmente como por escrito, deberíamos esperar que hubiera alguna referencia contemporánea en alguna parte, que lo atestigüe. Como nadie parece haber escrito sobre ellos, no tenemos más que los relatos bíblicos. Como no se puede confiar en los relatos bíblicos como fuentes primarias, de ninguna manera es posible demostrar que Jesús curó y resucitó a los muertos.

Incluso probar que Jesús realmente vivió y predicó en Palestina en la primera parte del primer siglo sería un pequeño paso en la dirección correcta.

No es una solicitud válida. Es como pedir que Johnny pruebe que le disparó a Billy sin usar el registro judicial. Referirse al registro de la corte no es usar el registro para probar el registro. Está usando el registro para probar los eventos. Del mismo modo, los documentos NT son parte del registro que proporciona la evidencia de esos eventos. La cuestión es cómo se puede evaluar la fiabilidad de los documentos utilizados, y ese es un tema muy interesante en este caso.

Confiar en el mantra del blog es arriesgado para la credibilidad de uno.

Haga una pregunta raca obtenga una respuesta raca. Oh, ¿acabo de usar la Santa Biblia para responder la pregunta?

Jajaja

Los médicos resucitan a los muertos todos los días. ¿Qué bot compuso esa pregunta ridícula? ¡Usar bots es hacer trampa, gente! Jajaja

Increíble. Debe haber un cuestionario para evaluar la cantidad mínima de neuronas para publicar una pregunta y respuesta en Quora.

No todos podemos tener buen juicio y sentido común. Obviamente.

Los milagros prueban la naturaleza inimaginable y allí establecen la existencia de un Dios inimaginable. Este es el único propósito básico de los milagros. Incluso los demonios realizaron milagros a través del poder de Dios. Dios permitió que el poder realizara milagros a través de ellos también porque el milagro es la base para probar la existencia misma de un Dios inimaginable. Si todo es explicable y no existe un elemento inimaginable, significa que solo el ser humano es Dios y que no hay otro Dios que el ser humano. Esto arruinará incluso a Pravrutti, que se basa en la justicia. Si Dios está ausente, el infierno está ausente y todos tratan de cometer injusticias en secreto y si la ley de la corte se maneja a través de un fuerte defensor, no hay temor de cometer ningún pecado. Incluso los gobiernos fracasarán si surge ese ateísmo. Si Nivrutti es destruido, la lenta consecuencia es la destrucción de Pravrutti que conduce a la perturbación de la justicia en la sociedad.

Ni siquiera se puede probar que Jesús vivió, así que no, no hay evidencia de que haya resucitado a los muertos. Y no hay evidencia de una persona tan muerta o de que la persona estaba realmente muerta. Esta religión se trata mucho de creer historias sin pruebas o pruebas de las afirmaciones.

No, y tampoco puedes probarlo con relatos bíblicos. Y si hubiera relatos bíblicos adicionales (historiadores seculares), tampoco podrías probar nada con eso. La Biblia es un registro antiguo. No estabamos ahi. O creemos a los que dejaron el registro o nosotros no. Eso se llama fe. La prueba no existe.

Esto es un poco como pedirle a alguien que pruebe que la Tierra orbita alrededor del sol sin invocar a la ciencia. Pero, ahora que lo pienso … había un hombre en la iglesia a la que solía asistir (esto era alrededor del año 2002 más o menos). Su esposa murió, médicamente hablando. Él oró para que Jesús la resucitara de los muertos, ¿y adivina qué? Ella se despertó. Estaba muerta, pero no lo estaba. Entonces, ¿he visto personalmente a alguien resucitado de entre los muertos? No, pero he conocido personas que sí.

¿Puedes probar que Washington fue presidente de Estados Unidos sin usar ningún registro creado por humanos? Nadie puede probar nada. Siempre hay algo de confianza y fe para que creamos algo.