Depende en gran medida de lo que se considera “lo correcto”, lo que está lejos de ser algo evidente.
Piense en este ejemplo: una persona loca o un terrorista secuestra un avión y tiene la intención de usarlo como arma; Lo van a tirar contra un lugar lleno de gente. Usted es responsable de decidir si se debe retirar o no. ¿Qué es lo que hay que hacer?
Hay fundamentos filosóficos para ambas respuestas (volar el avión y no hacerlo). Si eres kantiano, entonces es más probable que pruebes otra cosa que no sea volar el avión; Si te gusta Stuart Mill, esta posibilidad se te pasará por la cabeza y probablemente la elijas.
Desde un punto de vista racional, ambos son “lo correcto”. Por supuesto, los deontólogos podrían considerar muy mala la respuesta y el razonamiento de los consecuencialistas (y viceversa), por lo que es difícil responder a su pregunta.
- ¿Qué significa la corrupción moral?
- ¿Cuál es la diferencia ética entre eugenesia y terapia génica?
- ¿Cuál es un antónimo apropiado para la perspicacia? ¿Y por qué debería aplicarse este antónimo para describir la cultura mundial actual?
- ¿Cuáles son las implicaciones éticas de una pareja incestuosa que no tiene intenciones de procrear?
- ¿Siempre es poco ético usar un bot?
Lo correcto no es simplemente obvio, sino que a veces todo lo que haces puede considerarse lo correcto.
(Editar: el inglés no es mi primer idioma. Comencé a usar Quora porque es un lugar excelente, pero también me ayuda a mejorar mis habilidades de escritura. Siéntase libre de hacer correcciones si lo desea).