Pregunta: ¿Qué te hizo decidir que no hay Dios (s)?
Para mí, fue en gran medida un proceso mental que duró algunos años.
Creo que todo comenzó a mediados de mi tercer año de secundaria, hace unos años, donde comencé a adoptar puntos de vista increíblemente existenciales sobre el universo. Esto fue más o menos cuando comencé a estudiar filosofía por mí mismo por pura curiosidad (me retiraría un año más tarde y regresaría poco después). Pero por esta época, aprendí sobre el existencialismo y leí bastante sobre él.
En comparación, también tenía una visión extremadamente evangélica de la religión en ese momento. Como un evangélico que hizo todo lo posible por defender las nociones del mundo que tenía 10.000 años y que la evolución era falsa y todo este jazz, terminé siendo torcido más que un pretzel cuando se trataba de cambiar mis argumentos y usar falacias. Terminé tratando de hacer que pareciera que las afirmaciones de la Biblia se mezclaban con la ciencia al pretender que todas las afirmaciones de la Biblia eran “simbólicas” o “significaban algo más”. Eso fue increíblemente ingenuo de mi parte, pero seguí haciéndolo por esta vez.
Mientras tanto, estoy estudiando el existencialismo y descubro que esta filosofía parece tener más convicción para mí. No veo un propósito verdadero y objetivo en mi existencia o en la existencia de otras cosas. Casi al mismo tiempo, comencé a leer mucha más literatura científica e incluso terminé recogiendo una copia de El origen de las especies de Charles Darwin. Recomiendo a cualquier evangélico que piense que la evolución es falsa que lea este libro y otros sobre biología evolutiva. También descubrí el uso del razonamiento deductivo para crear argumentos elaborados para las principales posiciones filosóficas que uno puede sostener.
Y luego me golpeó: la religión apenas puede defenderse usando un razonamiento deductivo coherente. La religión requiere fe, no un hecho. Solo termina siendo filosófico cuando usas definiciones vagas de creencias e ideas y, aun así, es incompatible con una filosofía coherente ya que se espera que los axiomas filosóficos estén bien definidos. También descubrí que para que la religión coexista con la ciencia, debe cambiar sus propias vocaciones para que coincidan con los descubrimientos científicos y pretender ser una forma de conocimiento independiente de todas las demás formas de conocimiento. Es una forma ridícula de manipulación pública, en mi opinión. Si alguna escuela de pensamiento no contribuye al nuevo conocimiento en virtud de su metodología, debe descartarse como una escuela de conocimiento legítima. Como tal, todas las religiones teístas se volvieron pseudocientíficas en mi mente. Mientras tanto, descubrí que ninguna de las cosas religiosas en las que terminé creyendo tenía sentido. Y fue en ese momento que me sentí increíblemente crédulo, casi lavado de cerebro, pensar como un niño discutiendo con sus padres. Ese ‘padre’ es ciencia y filosofía coherente, y ese ‘hijo’ es yo y mi elección evangélica de cereza.
Como tal, caí duro de la cómoda cuna de la religión y en las opiniones que tengo hoy.