Si Jihad era simplemente una guerra defensiva, ¿por qué el Profeta y sus cuatro sucesores inmediatos continuaron invadiendo tierras civilizadas para difundir la fe?

Answer 1

Este es uno de los mitos más grandes que se han perpetuado. De Lacy O’Leary escribe en Islam at the Crossroads :

Sin embargo, la historia deja en claro que la leyenda de los musulmanes fanáticos que barren el mundo y fuerzan al Islam a punta de espada a las razas conquistadas es uno de los mitos más fantásticamente absurdos que los historiadores han repetido (p. 8).

Ahora, con respecto al Santo Profeta Muhammad, ¿contra qué tierras crees que libró una guerra agresiva?

Su Profecía duró 23 años, desde el año 610 hasta su desaparición en 632. De esos 23 años, los primeros trece años los pasó en Makka mientras él y sus seguidores estaban sujetos a la persecución más severa. En el año 622, él y su pequeño grupo de seguidores emigraron a Medina, una ciudad a 200 millas al norte, que en ese momento era un viaje de trece días.

Pero incluso allí, no se quedaron solos. El entonces jefe de Medina, Abdullah ibn Ubayy recibió el siguiente ultimátum de los Makkans:

“Oh gente de Medina, ustedes han dado refugio a nuestro adversario [es decir, los musulmanes]. Juramos por Dios que si no luchas contra ellos o los expulsas, iremos contra ti y mataremos a tus hombres de lucha y capturaremos a tus mujeres ”( Abu Dawud , vol. Ii, p. 495).

Fue entonces en el segundo año después del vuelo a Medina, que Dios reveló el siguiente verso al Santo Profeta Muhammad:

“Se les da permiso para luchar a aquellos contra quienes se hace la guerra , porque han sido perjudicados, y Dios es capaz de ayudarlos. Aquellos que han sido expulsados ​​de sus hogares injustamente, solo por decir: “Alá es nuestro Señor”. Y si Dios no hubiera permitido que un grupo de personas repele a otro, entonces se habrían derribado claustros, sinagogas, iglesias y mezquitas, en las que se recuerda el nombre de Dios ”(Corán 22: 39-40).

Y luego se estableció la condición expresa:

Y pelea en el camino de Allah contra aquellos que luchan contra ti, pero no seas agresivo. Seguramente Alá no ama a los agresores (2: 190).

Por lo tanto, la lucha solo se permitía como último recurso y si el enemigo ofrecía paz en cualquier momento durante el curso de la guerra, la paz tenía que ser aceptada:

“Y si se inclinan hacia la paz, inclínate tú también hacia ella y confía en Allah. Seguramente Él es el Oyente, el Conocedor. Y si tienen la intención de engañarte, entonces Alá es suficiente para ti ”(8:61, 62).

El Santo Profeta hizo tratados de paz con sus enemigos, el más famoso fue la tregua de Hudaibiyya en el año 628 dC (cuatro años antes de su fallecimiento), en el que se acordó que habría 10 años de paz. Esta tregua se concluyó después de 20 años de la tiranía de Makkan contra los musulmanes y un período durante el cual tres veces hubo grandes ejércitos levantados contra los musulmanes. Solo cuando se violaron los términos de la tregua dos años después, el Santo Profeta entró en la Meca para proporcionar una amnistía general, incluso contra el peor de sus enemigos, ¡el mayor acto de perdón jamás visto en toda la historia!

Lo notable fue que el Profeta no marchó a La Meca con los mil quinientos musulmanes de dos años antes y ahora con una fuerza de 10,000. Miles y miles se habían convertido al Islam durante esos dos años de paz. Después, tribu tras tribu se adelantó abrazando el Islam. El Santo Profeta no estaba conquistando por medio de una guerra agresiva; él estaba conquistando los corazones y las mentes de las personas.

Dos años después, al enterarse del plan del imperio bizantino (romano) de invadir Arabia, el Santo Profeta Muhammad marchó una distancia muy larga a la ciudad de Tabuk (a 380 millas de Madinah), pero cuando vio que no había tropas enemigas allí , ¿qué hizo con su fuerza de 30,000? No permitió que sus fuerzas invadieran el territorio enemigo; en cambio, hizo alianzas con tribus locales durante 10 días y luego regresó a su hogar. Cumplió con los principios coránicos de “Y lucha en el camino de Allah contra aquellos que luchan contra ti, pero no seas agresivo” y “Y si se inclinan hacia la paz, inclínate tú también hacia ella”.

Ahora con respecto a las primeras guerras del califato, los musulmanes no fueron los agresores, como se cree comúnmente. Los primeros historiadores no dieron cuentas detalladas de las causas profundas de estas guerras. Mencionaron que tal y tal batalla tuvo lugar con tal y tal resultado. Supuestos injustificados han sido hechos por una cierta clase de escritores de que los musulmanes deben haber querido extender su territorio e imponer su religión por la fuerza a los países vecinos sin otra opción que el Islam, Jizya o la Espada .

Los romanos y los persas no eran ajenos a lo que había ocurrido en Arabia en el último cuarto de siglo. Querían infundir miedo en los corazones de los árabes; estaban alarmados por el ascenso de los árabes musulmanes al poder. Cuando Abu Bakr (632–634) asumió el liderazgo después de la muerte del Santo Profeta Muhammad, envió un ejército a la frontera siria [Siria estaba bajo el dominio romano] para verificar los ataques de los romanos en las fronteras de Arabia en las que había una pacífica población musulmana

Además, cuando Abu Bakr asumió el liderazgo, los rebeldes dentro de Arabia derramaban la sangre de pacíficos ciudadanos musulmanes aquí y allá. Y en algunos casos, los rebeldes se aliaron con los persas y enviaron sus fuerzas contra los musulmanes. Como Maulana Muhammad Ali escribe en su libro The Early Caliphate, Sec: Conflict with the Roman Empire and Persia :

Fue Persia quien asumió una actitud agresiva al penetrar en el territorio del Islam y ayudar activamente a los rebeldes contra el gobierno del Islam … En realidad, se había declarado la guerra contra ellos y, lo que es más, las tropas persas ya habían invadido Arabia para ayudar a los insurgentes. Hubiera sido suicida por parte de los musulmanes quedarse quieto. Los historiadores que han acusado a Abu Bakr de provocar deliberadamente hostilidades con los imperios vecinos para mantener ocupadas a las tribus árabes y desviar su atención de los desórdenes internos, obviamente han ignorado estos hechos difíciles de la historia. La explicación parece haber sido provocada por la obsesión común de cierta clase de escritores de que el Islam se propagó a punta de espada. Al no encontrar un solo incidente en la vida del Profeta, garantizando tal acusación, recurrieron al período de los Califas en busca de material. Allí vieron guerras libradas con los imperios vecinos y, en su impaciencia por fortalecer su noción preconcebida, llegaron a la conclusión de que estas guerras estaban inspiradas por un espíritu de proselitismo, olvidando que la iniciativa en todas ellas fue tomada por el otro lado ( pp. 30–31).

Entonces, para que los musulmanes no hubieran hecho nada, habría sido suicida, ya que Roma y Persia estaban empeñadas en su destrucción. Los musulmanes tomaron medidas defensivas para fortalecer sus fronteras contra la invasión de los romanos y los persas.

Sir William Muir ha reconocido en su libro, El Califato :

Caldea y el sur de Siria pertenecen propiamente a Arabia. Las tribus que habitan esta región, en parte paganas pero principalmente (al menos en nombre) cristianas, formaron parte integral de la raza árabe y, como tal, cayeron dentro del alcance inmediato de la Nueva Dispensación. Sin embargo, cuando entraron en colisión con las columnas musulmanas en la frontera, fueron respaldados por sus respectivos soberanos, el oeste por el Kaisar [de Roma] y el este por los Cosroes [de Persia]. Así, la lucha se amplió, y el Islam se enfrentó actualmente en un conflicto mortal con las dos grandes potencias de Oriente y Occidente. (pág. 42) .

Ahora, cuando el califa Omar (634–644) asumió el liderazgo después de la desaparición de Abu Bakr, él también trabajó para fortalecer sus fronteras contra la invasión de los romanos y los persas. Hizo todo lo posible para evitar la guerra, pero los romanos y los persas continuaron sus hostilidades y repetidos ataques contra los musulmanes. Y del lado de Mesopotamia (hoy en día Irak), la influencia persa fue fuerte. Los rebeldes de Mesopotamia y Bahrein bajo su influencia hicieron planes para atacar a los musulmanes. Sin embargo, cada derrota y pérdida de territorio que enfrentaban envalentonaba aún más a los persas para aplastar al Islam.

Ahora, como se dijo anteriormente, se han hecho suposiciones de que los musulmanes deben haber sido los agresores. Además, los historiadores no dieron los detalles de por qué comenzaron las guerras. En cambio, tenemos algunas pistas aquí y allá para ayudarnos a reconstruir lo que ocurrió. Por ejemplo, después de la conquista de Mesopotamia, todos los historiadores registran el Califa Omar diciendo:

“Ojalá entre nosotros y Persia hubiera una montaña de fuego” (El califato temprano, p. 63).

Y está registrado que cuando un compañero de Omar quería atacar a Khorosan (noreste de Persia), le prohibió declarar:

“Deseo que entre Mesopotamia y los países más allá, las colinas sean una barrera para que los persas no puedan alcanzarnos a nosotros, ni nosotros a ellos. La llanura de al-Iraq es suficiente para nuestras necesidades. Preferiría el seguridad de mi pueblo ante miles de despojos y más conquistas ”(The Early Caliphate, p. 63–64).

Sir William Muir escribiendo sobre esto dice:

La idea de una misión mundial aún estaba en embrión; La obligación de hacer cumplir el Islam mediante una cruzada universal aún no había llegado a la mente musulmana (El Califato, p. 120).

Por lo tanto, en palabras del Califa Omar, “Seguridad de mi pueblo” fue el único motivo de las primeras guerras del califato.

Al principio, los romanos y los persas instigaron a las tribus fronterizas contra los musulmanes, pero con cada derrota se lanzó un mayor número contra los musulmanes y su furia por venganza aumentó. En el año 636 dC, Rustam, el famoso general persa declaró valientemente:

“A toda Arabia voy a aplastar” (El califato temprano de Maulana Muhammad Ali, p. 66).

Además, Maulana Muhammad explica:

… varias veces los musulmanes enviaron enviados al enemigo [Imperio Romano de Siria], expresando su ansiedad por el cese de las hostilidades, el ajuste de las fronteras y la restauración de la paz. Pero cada vez se encontraron con una negativa despectiva. Por lo tanto, la guerra fue forzada sobre ellos y no había escapatoria … Los persas, como ya se mostró, dieron el primer golpe. Violaron la independencia de Arabia al invadir su suelo. Hicieron causa común con los rebeldes y enviaron tropas para la destrucción del poder del Islam. Del mismo modo, hacia el norte, los romanos agitaron a las tribus cristianas contra el Islam (El Califato Temprano, Sec: Derrota aumentó la pasión de Persia y Roma por la venganza, p. 66-67).

Si eso no es lo suficientemente claro como para creer la noción de que los musulmanes son los agresores en estas guerras, entonces sería difícil explicar cómo los soldados cristianos estaban luchando codo a codo con los musulmanes durante las primeras guerras del califato. El hecho es que estaban luchando juntos en defensa de su patria: Arabia.

Y con respecto al concepto incomprendido de jizyah , Maulana Muhammad Ali ha explicado:

La palabra jizyah se deriva de Jaza ‘ que significa compensación. Este era un impuesto que se aplicaba a los sujetos no musulmanes bajo el gobierno del Islam, llamado así porque era un impuesto para la protección de la vida y la propiedad que esa regla les garantizaba. Los sujetos musulmanes estaban exentos de este impuesto en consideración del servicio militar, que para ellos era obligatorio. De hecho, ellos también fueron obligados a pagar por esa protección, pero en forma diferente. Soportaron las dificultades de una vida militar, pelearon las batallas del país, dieron sus vidas en defensa del país. Los no musulmanes estaban exentos de todo esto, y en lugar de esto contribuyeron con su parte en forma de dinero. Es obvio cuál de las dos alternativas es la más fácil. En los países donde el reclutamiento es la ley hoy en día, sin duda habría muchos que estarían contentos de comprar su exención del servicio militar a un precio tan bajo, pagando una pequeña cantidad como impuesto. Debe recordarse, además, que el impuesto no se cobra indiscriminadamente a todos los sujetos no musulmanes. Los hombres menores de veinte años y mayores de cincuenta, todas las mujeres, las que padecen alguna enfermedad crónica, los ciegos y los pobres estaban exentos. De hecho, los musulmanes también tenían que pagar un impuesto adicional bajo el nombre de zakat , y esto era mucho más pesado que jizyah, ya que se aplicaba a una tasa del 2% por ciento sobre todos los ahorros anuales “(p. 65 )

Y con respecto a su supuesta conexión de transmitir no hay mejor opción que golpear, jizya o la espada, Maulana Muhammad Ali ha explicado:

En este sentido, debemos eliminar otro malentendido más grave. Se alega que los enviados que fueron enviados durante estas guerras para negociar con el enemigo, no fueron enviados con mejores términos que la oferta de tres cursos: Islam, jizyah o la espada. Aparentemente, este mensaje está redactado para implicar que los musulmanes ofrecieron su religión a punta de espada. Ahora, esta nunca fue la idea durante estas guerras persas y sirias, cuando se dice que este mensaje se entregó por primera vez. Una cosa que es segura más allá de la más mínima sombra de duda es que nunca se presentó el Islam en acompañamiento de la espada ni se le impuso a nadie en la punta de la espada. Sir William Muir, como ya se citó, admite que al menos hasta el año 16 AH, cuando Siria e ‘Irak ya habían sido conquistados, ninguna idea de forzar la religión sobre otros había nacido en los corazones de los musulmanes. ¿Cómo pudieron entonces haber enviado un mensaje cuya idea misma aún no había entrado en sus mentes? Y luego, hay otro hecho igualmente bien establecido de que hombro con hombro con los musulmanes y bajo el estándar del Islam también había soldados cristianos que luchaban contra su enemigo común y en defensa de su patria común, Arabia. Si la conversión por la fuerza formara parte del propósito de estas guerras, es inconcebible que los musulmanes hayan invitado a sus compatriotas cristianos a hacer una causa común con ellos o que estos últimos se hayan presentado para hacerlo. Lo que es más significativo aún, había tribus no musulmanas con las que los musulmanes concluyeron la paz sin convertirlas ni exigir jizyah. La única condición de paz era que lucharían al lado de los musulmanes en caso de guerra. La gente de Jarjoma, por ejemplo, durante las conquistas sirias, cuando Antioch fue capturado y el pago de jizyah era comúnmente aceptado por la población, se negó a pagar con la súplica de que estaban preparados para pelear las batallas de los musulmanes contra su enemigo. La condición fue aceptada y la paz concluyó en consecuencia. No abrazaron el Islam, ni pagaron jizyah. Durante las conquistas persas también, dos veces se hizo la paz en esta misma condición, una con el Jefe de Jurjan y otra con la de Bab. En estos dos lugares también se aceptó el servicio militar en lugar de jizyah. Todos estos son hechos claros registrados por cada historiador. Posiblemente hubo otros del tipo que nunca se grabaron. Ahora, por un lado, la presencia de soldados cristianos al lado de los musulmanes muestra más allá de toda duda que las guerras no pudieron haber sido religiosas, sino simplemente en defensa del país; y, por otro lado, la misma conclusión se ve confirmada por el hecho de que la paz se concluyó con varias de las tribus cristianas y magas sin que aceptaran el Islam o pagaran la jizyah. Todos estos son eventos de historia auténtica, admitidos en todas las manos, y dan la mentira directamente a la llamada historia del “Islam, jizyah o la espada “ (págs. 67-72).

Por último, debo agregar que durante el reinado del califa Omar, y durante una cierta batalla contra los romanos en Siria, los musulmanes decidieron evacuar su posición en Hims, y al hacerlo, Abu Ubaidah, uno de los soldados requirió que la cantidad total de jizyah tomado de la gente de Hims se les devuelva. Como escribe Maulana Muhammad Ali:

Jizyah, dijo que era un impuesto a cambio de protección. Cuando ya no podían dar esa protección, no tenían derecho a quedarse con el dinero. En consecuencia, todo el monto se retiró del tesoro y se entregó a las personas que, por lo tanto, quedaron a merced del enemigo y que eran cristianos o judíos. En vano, el crítico saqueará las polvorientas páginas de la historia en busca de otro lugar tan brillante, una consideración tan escrupulosa por los derechos de ciudadanía en tiempos de guerra. El trato que los musulmanes hicieron a los habitantes fue tal que, a su partida, tanto cristianos como judíos derramaron lágrimas y rogaron a Dios para que los trajera de vuelta. Muir, después de admirar la indulgencia de los conquistadores árabes hacia los conquistados y su justicia e integridad, cita a un obispo nestoriano de la época:

“Estos árabes a quienes Dios ha otorgado el dominio en nuestros días se han convertido en nuestros amos; pero no combaten la religión cristiana; más bien protegen nuestra fe; respetan a nuestros sacerdotes y nuestros hombres santos , y ‘hacen regalos a nuestras iglesias y nuestros conventos “(The Early Caliphate, p. 86).