¿Todos son técnicamente agnósticos?

Answer 1

A2A “¿No es técnicamente todo el mundo un agnóstico?
No hay nadie que no tenga absolutamente ninguna duda, o se aferre a la esperanza de que su religión sea verdaderamente correcta. ¿Cómo sabe la gente de hecho que sus libros sagrados son correctos?

Su primera oración en los detalles de su pregunta es casi seguramente incorrecta, porque algunas personas están 100% seguras de la existencia de sus dioses, al menos lo mejor que puedo decir. Doy esa última advertencia solo porque * tal vez * albergan dudas de que incluso ellos no lo sepan conscientemente, pero realmente no hay forma de determinar eso, así que estoy contento de creer que esto no existe (¿ves? ¿Qué hice allí?). Además, están los ‘ateos gnósticos’, que están 100% seguros de que los dioses no existen, a diferencia de los ateos agnósticos que simplemente no creen en los dioses. Es evidente que estos dos grupos de personas no son agnósticos.

En cuanto a cómo las personas pueden “saber a ciencia cierta” acerca de su religión / dioses, no tengo idea, pero no desafía la razón. ¿Cómo sabes que tus padres son tus padres? ¿Cómo sabes que no estás viviendo en Matrix?

En mi examen final de Estadística en la universidad, hubo una pregunta adicional que básicamente decía: “Una isla en el océano se hunde en el mar. ¿Cuáles son las posibilidades de que surja otra isla exactamente en el mismo lugar? Explica tu razonamiento “. La respuesta es cero, específicamente, la respuesta NO es “realmente súper baja, casi cero, pero técnicamente posible”. La idea básica (y perdóname si no lo escribo bien, pero tomé este examen hace> 15 años, así que estoy haciendo lo mejor que puedo) es que cuando las posibilidades de algo son tan infinitamente bajas, se convierte en el lo mismo que decir cero.

La razón por la que menciono esto es que así es como debes pensar en los gnósticos y las dudas. Tal vez técnicamente tienen una mota en algún lugar súper bajo en su alma (pero también tal vez no), pero es una cantidad tan absurdamente pequeña que no se puede distinguir de cero.

Answer 2

Ehhh …
Para ser justos, el agnosticismo es sinónimo de duda y, por supuesto, todos tienen dudas sobre las cosas, incluidas las creencias. Sin embargo, la diferencia entre el agnosticismo y la fe débil radica en la definición de agnóstico:
“Los que afirman la existencia de Dios no pueden ser conocidos por el hombre, y por lo tanto la evidencia constructiva a favor o en contra de su presencia es superflua”
Mientras tanto, los de fe débil todavía creen que Dios puede ser conocido, pero simplemente no creen que esté garantizado.
Entiendo de dónde sacarías la idea de que el agnosticismo es universal entre el hombre, pero conocer las definiciones correctas es importante. También vale la pena señalar que hay muchas personas que están legítimamente convencidas sin duda de que Dios existe o no, conocido como militarismo religioso.

Answer 3

El agnosticismo es la creencia de que no puedes saber algo .

Lee eso cuidadosamente. Los agnósticos creen que algo es incognoscible.

Si esa cosa es realmente incognoscible no es importante. El agnosticismo es un reclamo. La afirmación de que algo no se puede conocer. Si las personas no están haciendo esa afirmación sobre algo, entonces no son agnósticos al respecto.

Debo decir que el concepto de “conocimiento” no tiene el significado unívoco obvio que nos gustaría que tuviera. Los filósofos aún cuestionan su significado:

Reclamaciones de conocimiento: ¿contextualismo, relativismo o invariantismo?
Aceptar o inclinarse hacia: contextualismo 373/931 (40.1%)
Aceptar o inclinarse hacia: invariantismo 290/931 (31.1%)
Otros 241/931 (25.9%)
Aceptar o inclinarse hacia: el relativismo 27/931 (2.9%)

Resultados de la encuesta preliminar | Encuestas PhilPapers

Esa es la definición técnica del agnosticismo. Como en la forma en que lo usan los filósofos, el único campo en el que el agnosticismo es una cuestión técnica.

Cuando se usa en un sentido no técnico, es un concepto que es útil, pero solo es realmente útil para iniciar una conversación sobre la creencia de alguien, no para ayudar a alguien a clasificarla sin criterio. Más sobre eso en la excelente respuesta de Thomas Redding a esta pregunta.

Answer 4

[Descargo de responsabilidad: esto en realidad no responde la pregunta.]

Lo que hay que recordar es que las categorías son necesariamente simplistas. El punto de categorizar a las personas como agnósticos, ateos o teístas es ayudar a obtener una idea general de las creencias de alguien. Claro, tienen definiciones formales (que otras personas han abordado), pero el propósito fundamental de las palabras es transmitir información .

Entonces, permítame responder a su pregunta con una pregunta: si alguien le dice que es ateo, cristiano o musulmán, ¿eso transmite más información que si todos le hubieran dicho que eran agnósticos?

De hecho, a veces estas categorías aproximadas fallan y nuestras conversaciones y pensamientos requieren más detalles. Luego, podemos hablar sobre denominaciones, grados de creencia y por qué específicamente las personas creen lo que hacen.

¿No es útil esa información para interactuar con ellos, por lo que no te pones el pie en la boca? Si es así, no estoy seguro de por qué importa si todos son técnicamente agnósticos.

En pocas palabras, no debes rechazar palabras útiles por ser imperfectas. Ninguna categoría es perfecta (las matemáticas y tal vez algunas ciencias difíciles obtienen un pase aquí), pero son útiles. Incluso si pudieras tener palabras perfectas, no las querrías, porque en realidad necesitas usar palabras.

Answer 5

No. El agnosticismo, según lo expuesto por Huxley, no era “No sé”, ya que en una falta de certeza completa, era “No lo sé”, como en una completa falta de certeza … ninguna pista … no tengo idea … no tengo el más nebuloso. Lo que describió fue una creencia en el método científico, que equivalía a una forma de demarcación. Sin evidencia objetiva comprobable = un reclamo subjetivo no falsificable Resultados: no científicos y no concluyentes. Ninguna creencia en cuanto a la verdad o falsedad de la afirmación. No es compatible con el ismo o el ateísmo, en absoluto.

Por lo tanto, cualquiera que forme creencias, sin evidencia válida, no es un agnóstico. Y, no, afirmar que hay evidencia de que existen “extraterrestres”, o no existen, con una copia de Dune, no es válido. Tampoco es usar una Biblia, o lo que no, para afirmar que los “dioses” existen o no.

Answer 6

¿No es todo el mundo técnicamente un agnóstico?

No. ¿Cómo sabes que tienen dudas o no? Realmente, deja de tratar de encasillar a todos en el mismo grupo en tecnicismos.

Los ateos no creen que exista un dios. Sí, puede haber variaciones sutiles. Pero generalmente saben si no creen que exista una deidad.

Los agnósticos no están seguros o afirman que es incognoscible. De nuevo, varios grados. Yo mismo soy agnóstico, pero estoy abierto a la posibilidad de una deidad creadora. Pero si es así, no creo que nos preste atención, responda oraciones o dé reglas. Sin embargo, estoy seguro de que el dios abrahámico no existe.

Entonces tienes varios niveles de creyentes. Algunos afirman saberlo. Algunos admiten que requiere fe. Y hay muchos dioses diferentes que afirman esos creyentes. Algunos reclaman más de uno.

Answer 7

Sí, tiene usted razón. agnóstico / gnóstico tiene que ver con ¿SABES sin ninguna duda que Dios existe? El ateo / teísta tiene que ver con CREER que Dios existe. Nadie en la tierra es gnóstico sobre nada (si dices que estás engañado). Todos son teístas agnósticos o ateos agnósticos. La religión teísta no es una prueba a favor o en contra de la existencia de Dios, las religiones teístas se basan en el supuesto de que Dios existe.

Answer 8

No, podemos deducir ciertos hechos por lógica simple. Si algo es imposible, entonces no puede ser cierto. Un ser inteligente existente antes de cualquier otra cosa es imposible, por lo tanto, un dios anterior a la existencia no puede existir.

Answer 9

Técnicamente, si estás hablando de evidencia. Pero la certeza viene en muchos paquetes, y de eso se trata la creencia: la cantidad de certeza que tiene de su punto de vista. La duda puede desafiar tu creencia, pero lo importante sería no cegarla (hablando por ambos lados).

Personalmente, no entiendo por qué los ateos tan duros como Dawkins insisten en llamarse “agnósticos”. Después de todo, la carga de la prueba no recae sobre sus costados, ya que siempre afirman tan frenéticamente. Por lo tanto, no veo cuál es exactamente la duda de las personas que creen que los dioses son invención humana, ya que realmente no pudieron probar ni refutar.

Answer 10

Según ese estándar, nadie es honesto, veraz, amable, amoroso, justo, decente o justo.

No requiera de un rasgo humano que sea tan perfecto que sea humanamente inalcanzable. Eso hace que el uso de palabras no tenga sentido.

Answer 11

Puede ser cierto que no puedo saber con absoluta certeza que Dios no existe, PERO: creo que Dios no existe y eso me hace ateo.

Todas mis creencias se basan en la ciencia, la lógica, el razonamiento y la evidencia: creo que lo que considero más probable es cierto. No solo elijo creer lo que me gustaría que fuera verdad. Mis creencias también son fluidas, pueden cambiar muy fácilmente, solo requieren evidencia razonable de que están equivocadas y que algo más está bien.

Nadie puede saber NADA para una certeza absoluta, pero podemos creer muchas cosas. Creo que existo (a pesar de que algunos sugieren que podría ser parte de una simulación en una computadora futura), creo que el sol existe y la tierra y la luna. Creo que la Biblia es una obra de ficción y que el hombre creó a Dios. 100% de certeza nunca ha sido un requisito para creer, los agnósticos están simplemente equivocados.

Answer 12

No, no lo soy.

Primero llegué a comprender que hay un creador de todas las cosas. Él es uno y único. Entonces entendí que creó al primer hombre. Y desde entonces ha estado enviando un mensaje. El único mensaje que ha estado enviando todo este tiempo.

¿Cuál es el mensaje?

Sólo hay uno.

Entonces, técnicamente no soy un agnóstico.

Answer 13

No es la duda / falta de duda lo que lo hace a uno agnóstico pero no desea unirse a una religión.

Estás en lo correcto. Todos tenemos dudas, incluso la Madre Teresa admitió la de ella, aunque eso no la convirtió en una agnóstica.

Las dudas de un santo: la fe no sentida de la Madre Teresa

Answer 14

El agnosticismo se trata de un reclamo de conocimiento. Alguien que dice no saber si existen dioses es agnóstico. Pero hay algunas personas que están seguras de que no existe un dios y algunas personas que están seguras de que existen los dioses (al menos, eso es lo que afirman). Muchos de esos en realidad son agnósticos y no saben / no quieren decirlo, pero quién sabe, no podemos meternos en la mente de otras personas para saberlo realmente.

Answer 15

Bueno, aunque yo diría que nadie puede estar absolutamente y más allá de cualquier sombra de duda seguro de que Dios existe o no.

Un agnóstico por lo que yo entiendo afirma que si un Dios existe o no es o no podría ser conocido. Entonces eso depende de lo que significa saber algo. Estoy seguro, por ejemplo, si uno le reza a un Dios y lo adora, entonces, al menos por algún sentido de la palabra, sabe que Dios existe y, por lo tanto, no es un agnóstico, incluso si no está 100% seguro que este Dios existe

Answer 16

Solo algunos puntos aquí:

• La conciencia de Dios no depende de ninguna práctica religiosa o libros sagrados. Las personas religiosas encuentran que estas cosas les ayudan a ordenar sus pensamientos y sentimientos post facto, y su práctica los hace parte de una comunidad. A qué religión o denominación se adhieren es más una cuestión de cultura que otra cosa. Todos son “verdaderamente correctos” … para ellos. Eso es todo lo que importa.
• Para aquellos que tienen esa conciencia de Dios, no hay duda alguna.
• Los que no lo tienen pero quieren o necesitan son agnósticos.
• Los que no lo tienen y no les importa son ateos.