¿Sería exacto decir que los cristianos han hecho más daño a los norteamericanos que a los musulmanes?

Answer 1

Yo diría que sí, simplemente porque ha habido más contacto con los cristianos que con los musulmanes. Por ejemplo, cada estadounidense asesinado o herido en la Guerra Civil (o la Guerra entre los Estados si usted es del Sur, o la Guerra de Agresión del Norte si usted es un numbskull) fue asesinado o herido por otro estadounidense. Creo que hubo muy pocos musulmanes involucrados en ese conflicto. Luchamos contra muchos moros musulmanes en Filipinas, pero estábamos matando a más de ellos que a nosotros, teníamos una gran recompensa por ellos. Las bajas en la Primera Guerra Mundial fueron en su mayoría infligidas por europeos, y en la Segunda Guerra Mundial por europeos y japoneses. Una vez más, los enemigos musulmanes eran raros o inexistentes.

Los norteamericanos originales fueron combatidos, reubicados y genocididos por cristianos blancos.

Timothy McVeigh asesinó a muchas personas inocentes de una manera despreciable y cobarde. Creo que era al menos un cristiano nominal.

Por supuesto, puede preguntarse si realmente se puede decir que los que hacen daño a otros son cristianos. Buena pregunta, y eso también se aplica a los musulmanes. Contando a las personas que son nominalmente una u otra, los cristianos han hecho más daño a los norteamericanos que a los musulmanes a lo largo de la historia.

Si quiere decir solo en los últimos 16 años, no estoy seguro, pero eso no es lo que pidió.

Answer 2

Creo que esto es exacto. La razón se reduce a una cosa simple: estadísticas. Como la mayoría de América del Norte es cristiana, la mayoría de las cosas malas que ocurren tienen a los cristianos como los culpables. No hay prejuicios contra los cristianos aquí. Lo mismo se aplica a los musulmanes en Pakistán y a los hindúes en India.

Si la demografía religiosa cambia y los cristianos ya no son la mayoría, entonces lo que prevalezca después comprenderá la mayor parte de las personas dañinas, tóxicas, violentas, criminales y negativas en la sociedad.

Answer 3

Si se refiere al impacto en los pueblos indígenas, tendría que estar de acuerdo. Como no sabemos cuán utópico habría sido hoy el mundo de los pueblos indígenas si se hubieran quedado solos, es injusto decir que, a pesar de la crueldad de los migrantes hacia ellos, hoy estarían mejor de lo que habrían sido de otra manera.

Pero también recuerde que la importación de esclavos y su trato cruel e inhumano fue apoyada por los árabes que fueron cómplices en el comercio de esclavos y probablemente eran musulmanes; aunque no caracterizaría a nadie que se ocupe de la trata de esclavos como musulmán (pero quién soy yo para juzgar). Esa es / fue su yihad y creo que fracasaron miserablemente.

Me parece que el daño hecho tanto por cristianos como por musulmanes puede caracterizarse como equivalente.

Los pueblos indígenas sufrieron el impacto de los cristianos y sus tierras / cultura / calidad de vida, etc. fueron diezmados por los cristianos; Sacerdote y adherentes.

Los musulmanes pueden no haber tenido un impacto tan directo en los pueblos indígenas de América del Norte, pero los africanos que fueron importados y vendidos a los cristianos por los musulmanes probablemente fueron tratados de manera igualmente inhumana o incluso más por los cristianos en ese momento y aún hoy.

Answer 4

Como dijo Larry, sería engañoso. Desde el descubrimiento del Nuevo Mundo por el Viejo, millones de personas han muerto a causa de enfermedades o violencia por parte de los “cristianos”. Relativamente pocos fueron perjudicados por los musulmanes, porque relativamente pocos musulmanes estaban en condiciones de ser perjudicados.

Answer 5

Por supuesto, ya que la cantidad de musulmanes es pequeña y hasta los últimos 50 años es muy pequeña; Todos los exploradores europeos que propagaron enfermedades que mataron al 90% de los nativos eran cristianos: es difícil superar eso por daños.