Es muy sencillo:
Las parábolas no son mentiras.
No estoy totalmente seguro de dónde surge su malentendido. Supongo que es de ese cliché: “Un escritor de ficción es un mentiroso profesional” o “Un novelista dice la verdad diciendo mentiras”, o algo así. Básicamente, la idea de que cualquier cosa que no sea un tipo de historia no periodística es una forma de mentira.
Había otra pregunta a la que comencé a escribir una respuesta, pero que nunca terminé, como “¿Qué cliché eliminarías si pudieras?”.
Ese fue el que elegí.
Porque no tiene sentido. Una mentira es una falta de verdad declarada como verdad para engañar. Una obra de ficción está compuesta de oraciones que el lector sabe que no son fácticas, escritas por alguien que no pretende ser factual. La idea es crear una imagen en la mente del lector, con el fin de contar una historia cuya verdad narrativa , o falta de ella, la decida por completo el lector.
Es como la diferencia entre el engaño de un médium espiritista y las ilusiones de un mago. El médium te dice que los efectos que experimentas son causados por espíritus, lo que hace que todo lo que ves y oigas sea una mentira. El mago te dice que no son lo que parecen, lo que los convierte en misterios.
Esta es la forma en que las parábolas son similares a las obras del mago o el novelista: son misterios para ser meditados. Su propósito es hacerle pensar acerca de cómo y por qué, no decirle cuándo, dónde o quién.
Pero, y he aquí por qué no estoy totalmente seguro de que nada de eso sea el origen de su confusión, las parábolas ni siquiera usan las técnicas del realismo ilusorio.
Los que comienzan “El reino de los cielos es como …”, por ejemplo, son analogías estrictas, con los eventos posteriores descritos como hipotéticos. Las analogías ni siquiera requieren que uno comprenda algo tan sutil como la intención, se expresan claramente como una serie de “si”.
Los que no tienen esa introducción, como el Hijo Pródigo, son claros a través del contexto y / o cosas que podrían ser tanto eventos reales como historias relacionadas por su valor como misterios contemplativos. Él no dice “Esta persona específica lo hizo …”, dice “Una persona una vez lo hizo …”. Considerando el contenido de las parábolas, no hay razón para pensar que estas cosas no ocurrieron en el sentido periodístico más estricto. De hecho, sería extraño, con incontables millones de personas durante miles de años, si no lo hubieran hecho .
Tendrían que contener muchos más detalles descriptivos irrelevantes para llegar a confundirse con las Historias.