¿Cómo definirías tu sentido del panteísmo?

No tengo una definición de mi sentido del panteísmo porque no es sólido y concreto. Solo tengo sentimientos panteístas generales. Resueno con algunos aspectos de sus definiciones, pero estoy luchando por comprender los conceptos de cada uno correctamente. Otra cosa que tengo que plantear es que tengo muchas creencias paradójicas y esto también se aplica a mis creencias sobre el panteísmo, por lo que es realmente difícil definir mi sentido del panteísmo sin dejar de lado algunos de mis pensamientos y opiniones al respecto.

En resumen, soy un no dualista; para mí, todo es uno. Uno de mis poetas favoritos es Rumi, un compañero no dualista, y estoy de acuerdo con prácticamente todo lo que dice. Tiene ideas muy románticas con respecto al universo y a Dios y constantemente enfatiza los conceptos de unidad.
No creo en un dios personal. Realmente no creo que Dios haya decidido crear el universo, como si fueran dos entidades separadas y que Dios tuviera voluntad. Creo más que Dios es el universo, y que Dios es … conciencia, supongo. Por otra parte, también tengo creencias de que Dios está en el universo, como el espíritu del universo separado de la materia. Por otra parte, también creo que la materia es una especie de ilusión y todo lo que existe es la fuerza (?) Que yo llamo dios. ¿Ves cómo tengo muchas creencias en conflicto con respecto al panteísmo? Casi siempre vuelvo a evaluar mis creencias al respecto y muchas de las opuestas que tengo con el mismo valor. Es por eso que encuentro que el término “no dualista” define mejor mis creencias panteístas y prefiero simplemente llamarme “panteísta” en general, ya que puede subdividirse en muchas ideas diferentes.

Pero, de acuerdo con este cuestionario que ayuda a determinar las creencias panteístas y religiosas, soy 100% panteísta idealista, 93% panteísta agnóstico, 86% New Age, 83% panteísta científico, 82% deísta, y la lista desciende en en las otras categorías. Aunque debo decir que no me gustaron algunas de las opciones, especialmente porque la mayoría de ellas usaban solo términos como “Dios creó todo” en lugar de dar otras opciones como “Dios está dentro de todo” o “Dios lo es todo “. Por otra parte, si tuviera esas opciones, me resultaría muy difícil decidir cuál elegir.

No sé, creo que al final del día, lo único que puedo decir que creo es que todo es uno. El resto lo dejo abierto para reflexionar y preguntar.

Tengo que estar en desacuerdo con su definición de panteísmo científico y su clasificación de Einstein y Spinoza. Esto podría ayudarlo a comprender por qué la respuesta de Pete Ashly a ¿Qué significa la cita “Dios no juega a los dados con el universo” de Albert Einstein?

Me clasificaría como un panteísmo diferente. Una declaración de la definición podría ser:

5 – No auto panteísmo: esta forma de panteísmo resulta de seguir un camino de investigación introspectiva en el que el sujeto internaliza la realidad de que todos los fenómenos surgen de fenómenos anteriores. El comportamiento de un humano surge de una combinación de naturaleza, condicionamiento e interacción con el mundo. No queda espacio para la separación del gran proceso, a través de mecanismos como el libre albedrío, etc. Como parte integrada del gran proceso, un ser humano es visto como una separación ilusoria del gran proceso que existe solo como una construcción mental. Asignar el nombre Dios al único proceso que se desarrolla parece apropiado. (Ver también anatta y origen dependiente)

Esto podría ayudarlo a comprender con más detalle la respuesta de Pete Ashly a ¿Cómo puedo destruir mi ego?