¿Cuál es la relación entre filosofía y ateísmo?

La mayoría de los filósofos contemporáneos son ateos, pero no todos. Bas van Fraassen, Michael Dummett, Elizabeth Anscombe, Saul Kripke, Hilary Putnam y Greg Restall son filósofos prominentes, algunos vivos y algunos recientemente muertos, que practicaban una religión. Todos produjeron un trabajo ampliamente respetado por otros filósofos que no es de naturaleza apologética. (Debo agregar que aunque sé que Kripke y Putnam practicaban el judaísmo, no estoy haciendo un comentario sobre lo que ninguno de ellos realmente creía). Luego están los filósofos como Richard Swinburne y Alvin Plantinga, conocidos principalmente por sus defensas filosóficas de creencias religiosas.

En la antigua Grecia, los filósofos eran ciertamente escépticos sobre la mitología. Sin embargo, este escepticismo no condujo necesariamente al ateísmo; algunos de ellos introdujeron nuevas formas de pensar sobre los dioses o sobre Dios. Filo de Alejandría, un judío contemporáneo de Jesús, quería defender el judaísmo como una religión adecuada para los intelectuales. Argumentó que Moisés era un filósofo que quería transmitir sus ideas de una manera que todos pudieran entender, por lo que ofreció una interpretación filosófica de la historia del Génesis. Adán representa la mente, Eva representa los sentidos y la serpiente representa el placer. En consecuencia, hubo muchos pensadores importantes que combinaron creencias religiosas con defensas filosóficas del monoteísmo, por ejemplo, Moisés Maimónides (en el judaísmo), Tomás de Aquino (cristianismo) e Ib Rushd, también conocido como Averroes (Islam). Esto continuó en la era moderna. Descartes, Leibniz, Locke y Berkeley fueron filósofos importantes de la era moderna temprana que incluyeron argumentos a favor de la creencia religiosa en su filosofía.

Pero el ateísmo filosófico no ha distinguido menos una historia. Lucrecio vivió del 99 al 55 a. C. Su poema De Rerum Natura (Sobre la naturaleza de las cosas) describe el universo como un sistema completamente físico. En 1417, Poggio Bracciolini encontró un manuscrito del poema y llamó la atención. A partir de ese momento, fue bien conocido en los círculos intelectuales de Europa. Spinoza fue expulsado de su sinagoga en Amsterdam en 1656. Se lo describe adecuadamente como panteísta en lugar de ateo, porque creía que la Naturaleza en su conjunto puede llamarse Dios. Pero su visión de Dios estaba tan lejos de la corriente principal que, en ese momento, a menudo se lo describía como ateo. En el siglo XVIII, David Hume adoptó una postura escéptica sobre la religión. Su libro The Natural History of Religion (publicado por primera vez en 1757) en realidad anticipaba muchas ideas sobre el origen de la religión que ahora están respaldadas por el trabajo sobre la ciencia cognitiva de la religión. Hume se mostró reticente a revelar sus propias creencias religiosas, lo que es comprensible dado el tiempo en que vivió, por lo que existe cierta disputa sobre si se lo describe mejor como ateo, agnóstico o tal vez incluso un deísta. Pero, como con Spinoza, su legado fue que se hizo posible, y gradualmente incluso respetable, argumentar en contra de cualquier forma de religión y contemplar la posibilidad de un universo sin Dios.

La filosofía debe enseñarnos a criticar la sabiduría recibida y ampliar nuestros horizontes. Pero los filósofos hacen preguntas con la esperanza de encontrar respuestas. Algunos filósofos han encontrado esas respuestas en la religión, otros en el ateísmo. Creo que ambas opciones siempre han sido parte de la historia del tema.

Mi percepción de la relación entre filosofía y ateísmo es la siguiente:

El esfuerzo filosófico es una percepción (potencialmente) atea que intenta explicar los misterios de la vida. Obviamente, sin embargo, muchos filósofos tendrán una naturaleza teísta en su razonamiento. Esto trae muchas teorías potenciales y puntos de vista filosóficos e instrucciones para entrar. (¿Quién fue el primer filósofo, por ejemplo) de todos modos, y según lo veo, todo se reduce al esfuerzo humano …
Los hombres han tratado de encontrar formas de explicar las cosas para siempre. Si agrupamos todo junto con la palabra ‘teoría’, tenemos teorías filosóficas (mecanismos lógicos, razón, declaraciones certificables, argumentos, etc.), tenemos teorías científicas (más similares a la filosofía de lo que podríamos pensar, ideas basadas en evidencia física y experiencias). ) y muchos otros tipos de teoría (psicológica por ejemplo) todo esto, estas, teorías. acumular verdades potenciales. La relación, por lo tanto, lo veo como ser, verdades potenciales, basadas en la “teoría” a través de diferentes medios de recopilar / ordenar / racionalizar la información.

Una perspectiva más básica de esto, y quizás una forma más lógica de investigar esto, sería observar el orden de todo este caos. La historia nos muestra que, por ejemplo, la filosofía ha existido durante miles de años. El primer bien conocido que viene de la era griega. Ahora bien, este era un momento en que Dios y Dios eran una explicación muy popular y natural, para la mayoría de las cosas, y el siguiente punto es importante, dependiendo de dónde estuviste, porque, es importante tener en cuenta que Dios de los griegos era diferente a la nación hebrea, por ejemplo. En el cual, diría, el Dios de los griegos, fueron modas populares del pueblo, mientras que El Dios de los hebreos fue la razón y la explicación completa de su forma de vida. Y en mi opinión, ¡por eso no vinieron filósofos de Israel!
Para decirlo sin rodeos, la filosofía y otros medios para explicar las “cosas” … la vida. surgen en comunidades, países, civilizaciones, etc., donde las preguntas deben ser respondidas! Porque las personas no reciben las respuestas dentro de su entorno. Sin embargo, Israel estaba muy satisfecho con sus respuestas. (conocimiento), forma de vida. A este respecto, veo la filosofía de alguna manera un esfuerzo particular que respetuosamente da paso al ateísmo, es un esfuerzo humano para explicar lo que está sucediendo. Pero no necesariamente conduce al ateísmo. El ateísmo es la creencia de que Dios no es o ni siquiera una respuesta a la pregunta. Al igual que la filosofía no necesariamente busca respuestas en Dios, pone la pelota en el poder de la mente del hombre para responder algunas preguntas. Y el ateísmo está un paso más allá, diciendo: Estoy tan seguro de que no hay un Dios, que ni siquiera necesito mirar en esa dirección. Los ateos piensan que Dios es historia.

Esto es importante. Hay muchas relaciones entre los ateos individuales y la filosofía, pero no hay relación entre el ateísmo y la filosofía.

Pronto vendrán algunas personas religiosas, como Nathan, que vincularán falsamente el ateísmo con alguna rama de la filosofía, porque no se puede presentar un caso contra la simple falta de creencia. Los anti-ateos necesitan que el ateísmo sea una afirmación positiva, para que puedan dominarlo. No lo es, por supuesto, pero nos inventaron uno.

La filosofía utiliza el pensamiento crítico para representar descripciones precisas de conceptos específicos. El ateísmo es un concepto que parece ser definido por el individuo que se llama ateo. Tiene un gran parecido con el teísmo, probablemente porque encaja en la batalla contra el teísmo. Yo diría que la relación entre los dos es que el ateísmo es una filosofía sobre los dioses. Me llamo agnóstico y me considero un filósofo tanto como cualquier otro. En cuanto a las “deidades improbables”, no hay duda en mi mente de que cualquier cosa puede existir. Estoy confundido por la “persona religiosa convicta” en la pregunta.

En términos de filosofía racional. Tengo un problema con cualquier ideología que coquetea seriamente con el relativismo o el determinismo.

Tampoco entiendo cómo si una cosmovisión no logra comprender el Logos, Telos y cosas por el estilo, puede entender a la humanidad.

Y finalmente, si (materialismo / ateísmo) no tiene en cuenta la vida emocional, la conciencia, la conciencia, la imaginación y el libre albedrío, se vuelve increíblemente problemático.

Chico, realmente estás tratando de llevar a quienes responden la pregunta a una respuesta específica, o al menos eso me parece.

Creo que su pregunta casi implica que todos los filósofos son o deberían ser ateos porque las deidades son “improbables”.

Bueno, hay muchos filósofos contemporáneos que creen en Dios, y muchos teólogos modernos que practican la filosofía. Creo que en realidad son bastante “comunes”, si consideramos que ese término significa “no raro” en lugar de “ordinario, no excepcional”.

Exactamente lo mismo que la relación entre verde y fuerte. Ninguno en absoluto.