Desde una perspectiva de libertad y / o histórica, ¿se requiere un hijab comparable a exigir que las mujeres se cubran los senos?

Primero un poco de contexto: en partes de los EE. UU. No es necesario que las mujeres se cubran los senos. De hecho, se argumenta que si los hombres pueden ir en topless, entonces las mujeres también pueden hacerlo en topless. Esta es, por ejemplo, la ley en la ciudad de Nueva York, según tengo entendido.

Y esto quizás proporciona un marco para considerar la pregunta.

Según tengo entendido, el hijab es una cubierta para el cabello de las mujeres. Ahora, si las reglas son equitativas, se debe requerir una cubierta de cabello comparable para los hombres. ¿Se requiere tal cobertura del cabello? Si se requiere tal cobertura, entonces hay una simetría en el requerimiento, y el requisito de usar el hijab no es opresivo.

Si no se requiere una cobertura similar de la cabeza de los hombres, entonces parecería que aquellos que requieren el hijab tendrían que demostrar que existe una necesidad específica objetiva (no subjetiva) de tal cobertura del cabello, si hay equidad aquí.

¿Se requiere que los hombres tengan una cubierta de cabello comparable que cubra todo su cabello y requiera una fijación relativamente compleja para mantenerse en su lugar?

Si no es así, ¿cuál es el objetivo racional de exigir tal cobertura para las mujeres pero no para los hombres?

Tenga en cuenta que la tradición no es una justificación objetiva.

No.

En un país donde se requiere que una mujer use un hijab, también debe cubrirse los senos. Por otro lado, no en todos los países donde se requiere que una mujer se cubra los senos, debe usar un hijab.

Cubrirse los senos es mucho más común que usar un hijab.

El hijab es peculiar de la cultura musulmana y tiene poca o ninguna relevancia en otros lugares.