Si Pedro es la piedra angular de la iglesia, además de Jesús pidiéndole que guíe a sus ovejas varias veces; por lo tanto, ¿qué valida el protestantismo?

Si Pedro es la piedra angular de la iglesia, además de Jesús pidiéndole que guíe a sus ovejas varias veces; por lo tanto, ¿qué valida el protestantismo?

Veamos el contexto original de la escritura que a menudo se cita cuando se afirma que Pedro es la piedra angular (o “roca”) de la iglesia:

13 ¶ Cuando Jesús llegó a las costas de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que soy el Hijo del hombre?

14 Y dijeron: Algunos dicen que tú eres Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremias, o uno de los profetas.

15 Él les dijo: ¿Pero quién decís que yo soy?

16 Y Simón Pedro respondió y dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.

17 Respondió Jesús y le dijo: Bienaventurado eres, Simón Barón; porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.

18 Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella.

19 Y te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos; y todo lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos.

20 Entonces le ordenó a sus discípulos que no le dijeran a nadie que él era Jesús el Cristo.

De lo que hemos registrado de esta conversación, parece que nuestro Salvador hace la primera pregunta “¿Quién dicen los hombres que soy el Hijo del hombre?” Simplemente para apoyar la respuesta a la segunda pregunta más importante:

“… ¿Quién dicen ustedes [los discípulos] que soy?”

Pedro respondió: “Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente”.

Era una declaración del testimonio personal de Pedro, un testimonio verdadero, en contraste con la información errónea de que los “hombres” se estaban extendiendo sobre él. Pedro, llamado primero y aparentemente el principal entre los discípulos, puede haber estado hablando por todos ellos.

La respuesta agradó a Jesús. Lo tomó como una oportunidad de enseñanza. Quería validar su testimonio y asegurarse de que entendieran su fuente. Él declaró:

“Bienaventurado eres, Simón Bar-jona; porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos “.

¿Qué estaba enseñando aquí? Estaba enseñando que la fuente del verdadero testimonio no es “carne y sangre”, lo que puede llevar a conclusiones erróneas, como se demuestra con la respuesta de los discípulos a la primera pregunta, sino a la revelación de su Padre .

Ese es el enfoque de este pasaje: REVELACIÓN DE DIOS.

Ahora, veamos la gramática de lo que sigue, para asegurarnos de que entendemos, en contexto, lo que dice nuestro Salvador:

“Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia”.

La clave para entender esta parte es saber qué es “esta roca”. Algunos afirman que “esta roca” se refiere a Pedro. He aquí por qué creo que esa interpretación es incorrecta:

¿De qué hemos estado hablando hasta este momento? Revelación de Dios ¿Jesús cambió de tema en este momento? No lo creo. Le está hablando directamente a Peter: “tú eres Peter”. Si le estuviera hablando a Peter sobre Peter, entonces tendría más sentido decir algo como “sobre ti construiré mi iglesia”.

Pero no estaba hablando de Peter. Seguía hablando de la revelación de Dios. Déjame interpolar:

“Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca [, revelación de Dios,] edificaré mi iglesia …”

En el versículo 19, nuestro Salvador anuncia que Él le dará las llaves del reino de los cielos a Pedro. Y él hizo. No se puede negar que Pedro se convirtió en el portavoz de Dios para la Iglesia. Donde creo que nos encontramos en problemas es en pensar que cualquier hombre mortal es la piedra angular de la Iglesia.

La Biblia es clara sobre quién es realmente la piedra angular: “la piedra que los constructores rechazaron”, que se ha “convertido en la cabeza de la esquina” (Mateo 21) “Jesucristo mismo es la piedra angular principal” (Efesios 2)

Peter es una figura fundamental en la historia en curso de la Iglesia de Cristo. Pero él no es la piedra angular, y la Iglesia de Cristo todavía depende de la roca de la revelación de Dios .


En cuanto al “protestantismo”, o separarse de la Iglesia Católica, ese es un tema completamente diferente. Se basa en los supuestos de que la Iglesia Católica es a la vez la Iglesia formada por Cristo y que se mantuvo con la verdad de la Iglesia de Cristo. Hay muchos que afirman que ninguno de esos supuestos es cierto.

Ese es un “si” gigante con el que comienzas la pregunta. En pocas palabras, no creemos que Pedro sea la piedra angular de la iglesia. Cristo es la piedra angular y el fundamento de la iglesia. A Pedro se le ordenó liderar el establecimiento de la iglesia para Cristo. Notarás que las Escrituras parecen minimizar la autoridad de Pedro en Hechos. Con la evidencia en mano, no sostenemos que Pedro es el fundamento de la iglesia.

Las Escrituras nos dicen que Pedro fue el primero en declarar que Cristo era el Hijo de Dios. En esta declaración, Jesús cambió el nombre de Simón a Cefas, o Pedro, dependiendo del idioma. Entonces Jesús dijo que esta roca sería la roca sobre la cual se funda la iglesia. Pero Peter y Cephas no significan roca, esas palabras significan piedra pequeña o piedra.

La piedra angular o fundamento de la iglesia es Cristo. Lo que Cristo está colocando como la roca sobre la que va a construir no es Pedro, sino la declaración. La fiel confesión de Cristo es la roca de la iglesia, no el hombre Pedro. Este es el terreno sólido sobre el cual Cristo estableció su iglesia eterna.

Lo que valida el protestantismo es la biblia. La enseñanza de la Escritura, fielmente establecida en la Palabra de Dios es nuestra validación. Seguimos la enseñanza que Cristo y sus apóstoles expusieron en la Biblia, alimentándonos de lo que Cristo nos ordenó alimentar.

Cristo le ordenó a Pedro que alimentara a sus ovejas. Nunca habló de continuar la autoridad apostólica en los sucesores de Pedro. Nunca dijo que establecería su iglesia desde Roma. Pedro fue fiel a su misión, no hay un mandato bíblico para seguir al Papa hoy.

Algunos protestantes no reconocen a Pedro como la roca de la Iglesia, interpretando esa escritura de manera diferente, como ya se mencionó. Sé que en otras partes de la Escritura, Cristo, no Pedro, es la piedra angular (Efesios 2:20) y la cabeza de la Iglesia (Colosenses 1:18). Y para aquellos “Pablo dijo eso, no cuenta” a las personas, hay 2 Pedro 3:15 para afirmar que la escritura de Pablo es inspirada por Dios, según Pedro.

Pero, aun así, si lees los versos acerca de que Pedro es la roca de la Iglesia como literal (y dado que es un juego de palabras, debemos tener cuidado allí, pero aun así), todavía no hay nada en la Biblia en ninguna parte que sugiere que Peter pasaría esa autoridad a un sucesor. Entonces, en última instancia, la única fuente de autoridad sobre la autoridad de los Papas son los mismos Papas (y tal vez la tradición, si se cuenta).

Ahora con eso fuera del camino, dado que suena muy parecido a que esta pregunta fue pensada como otra púa “católica contra protestante”, me gustaría dar una breve lección de historia (y disculpe algunas inexactitudes menores por forma de simplificación a favor de la conveniencia) y algunas reflexiones sobre todo este asunto católico vs. protestante.

Entonces, en el primer siglo o dos, la iglesia comenzó realmente genial, a pesar de la constante persecución de los judíos y los romanos. Sin embargo, después de la famosa conversión del emperador Constantino de Bizancio (o al menos, la legalización y el patrocinio público de la religión naciente), la iglesia comenzó a verse atrapada en la política mundana. Pronto comenzó a fusionarse con la afiliación y cultura romana, ya que Bizancio era la “Roma” del este, con todos los nombres de las oficinas latinas y romanas, y todo eso.

Finalmente, el “Imperio Romano” se convirtió en el “Sacro Imperio Romano” unos siglos más tarde, y la autoridad de los monarcas terrenales estaba ligada a la afirmación de la iglesia y la religión y el estado estaban firmemente entrelazados. Ahora, una vez que el mensaje de Cristo se confundió en estas políticas mundanas, la codicia humana y la ansia de poder corrompieron rápidamente las oficinas de la iglesia y se extendieron lentamente, de modo que para la época del siglo XVI la iglesia apenas era reconocible como algo que Jesús había predicado realmente. .

La iglesia de la época justificó esta libertad para desviarse de la visión original de Cristo a través de la línea sobre Pedro, junto con un pasaje asumido del cargo a otros Papas, y una autoridad asumida que superó las propias palabras de Cristo (basado en el entendimiento típico del poder autoritario y la estación de ese tiempo, como con los monarcas). Esto les permitió instalar nuevas tradiciones en la iglesia, no por razones espirituales, sino por el beneficio de mantener el poder y el control terrenales (presionar a los monarcas al exigir que su autoridad venga de la iglesia).

Por lo tanto, tiene estas citas de obispos y papas del pasado lejano que afirman ser Dios en la tierra, el actual sucesor de Cristo, la verdadera autoridad de la iglesia, necesaria para la salvación (por extensión del poder de excomunión del cielo y del reino de Dios, si nada más, y otras enseñanzas que son directamente contrarias a las Escrituras. Y eso no quiere decir nada de indulgencias (salvación por obras y dinero), tortura y asesinato de “herejes”, o las otras prácticas de la iglesia medieval / renacentista.

Entonces, cuando Martin Luthor y los otros protestantes del siglo XVI se apartaron de esto, fue porque consideraban que las Escrituras eran más confiables que el Papa (una práctica llamada sola scriptura, o “únicamente escrituras” como base para conocer la voluntad de Dios). ), al no haber visto evidencia que sugiera que Cristo alguna vez tuvo la intención de que los Papas más allá de Pedro fueran la autoridad final de la iglesia, y al haber encontrado evidencia claramente al contrario a través de los primeros escritos de la iglesia encontrados en las Escrituras en oposición directa a las prácticas contemporáneas Iglesia y sus papas.

Ahora, dicho esto, la iglesia católica finalmente logró actuar y arrojó estas malas prácticas comenzando con las reformas de la Contrarreforma y progresando lentamente hasta el siglo XX, perdiendo las inquisiciones y las indulgencias y otras cosas corruptas.

En cuanto a las relaciones católicas / protestantes de hoy, dado que la doctrina católica todavía prefiere un Papa a la sola escritura , y también lo mal que terminó antes, era comprensible cierta desconfianza por parte de los protestantes. Del mismo modo, la desunión mostrada por los diversos y numerosos grupos protestantes cismáticos y astillados sobre casi todos los problemas teológicos menores seguramente desanimó a los católicos de confiar también en los protestantes.

Pero aun así, mucho ha cambiado desde el siglo XVI, y actualmente tenemos un Papa que es más receptivo a trabajar nuevamente con los protestantes. Es mi oración y espero que la unidad de la Iglesia pueda ser restaurada (como Jesús pretendió en su oración pública final en Juan 17:21, “para que todos sean uno, Padre, así como tú estás en mí y yo estoy en usted ”) y todos los hermanos y hermanas de Cristo pueden trabajar juntos para ver la obra del reino de los cielos realizada.

Siempre dudo que estos estén en ernst; Lo revisaré rápidamente asumiendo familiaridad básica:

Primero :

Hay un gran salto entre decir que la persona de Peter recibió una oficina y decir que hay una oficina heredada que se le dio a Peter.

Segundo

El Evangelio de Mateo solo cuenta la historia, y Jesús en Mateo más tarde da las llaves de todos los desciple.

La historia en sí es un juego de palabras que funciona no solo en griego sino en arameo de que Pedro es una pequeña piedra, y sobre esta losa (petra / Petros) Jesús construirá su iglesia.

El tema crucial es la confesión de Peter, y en la siguiente línea, cuando respalda, se llama “Satanás”.

Tercero

Las epístolas no relacionan una jerarquía como el papado, y Jesús dice que el primero debe ser el último, etc. Incluso la epístola de Santiago dice que un líder es un sirviente (muy lejos de ser infalible)

Adelante

Historia de la iglesia La sede de Jerusalén es la más antigua y la autoridad en Hechos donde residen Pedro y Jacobo. ¿Cómo llegó a Roma? Si Peter está allí, ¿por qué se quejó Paul de que todo lo había abandonado?

Las 5 vistas fueron inicialmente iguales en los consejos y la iglesia oriental parecía no tener ningún problema al nunca aceptar que el don personal de Pedro estaba geográficamente encerrado en Roma, etc.

El reclamo papal tampoco fue inmediato. Creció con el tiempo. Hay un rastro de documentos sobre esto, rezan a un Santo que luchó por el poder del Papa sobre los obispos, etc.

Quinto

El sincrratismo religioso empírico encarnado por el papa como pontificus maximus. Ese es un problema más allá de la explicación rápida aquí.

Entonces:

Puedes volver por este agujero de conejo en reversa; El principal reclamo protestante es que las Escrituras enseñan de manera diferente a lo que hace la iglesia romana. Como la iglesia romana una vez confesó que fue inspirada, tienen que decir que el espíritu cambió o que tienen “conocimiento secreto”. No hay registro de este secreto … Y no está de acuerdo con el secreto oriental igualmente antiguo … Y de hecho nosotros puede ver cuando se introdujo mucho.

Entonces, ¿cómo lo justificamos?

En pocas palabras, sostenemos que el Espíritu no cambia. Respiraba las escrituras. Por lo tanto, deberíamos parecernos mucho a las Escrituras como una “fuente” conocida. Cualquier “cosa espiritual” que no coincida con ella también podemos afirmar que no es de Dios.

No hay una forma bíblica de obtener la jerarquía romana, los monjes, el purgatorio, etc.

En cuanto al Matt. verso:

La confesión de Pedro, no su persona, es la piedra angular, ya que la iglesia se mantuvo incluso cuando negó a Cristo 3 veces con una maldición contra Jesús .

Es por eso que compartió poder e incluso Paul pudo corregirlo.

La cabeza de la Iglesia siempre ha sido Cristo, y de ninguna manera ningún versículo ha dado a los apóstoles autoridad para ser su vicario, ya que su gobierno es directo a través de su espíritu.

El acto de crear una jerarquía en el cuerpo no tiene base y en múltiples enseñanzas éticas está marcado como un signo de pecado, el diablo, etc.

De hecho, si los cristianos no protestan contra una institución eclesiástica como Roma …

¿De qué maldita iglesia protestarían?

Todavía hoy hacen tratos en la habitación y lastiman a los niños pequeños; ¡su tipo se ve solo para tratar de deslegitimar a otras iglesias!

Se aferra a que son especiales, que tienen “tradición”, etc.

Dice que solo su sacerdote puede purgar los pecados, ¡pero parecen incapaces de expulsar incluso a sus demonios más básicos!

Podría seguir todo el día.

Como dijo el Maestro, las palabras son bonitas … sin embargo, debemos juzgar: ¿Cuál es el fruto del árbol?

¡Criada de víboras! ¿Quién te advirtió que huyeras de la ira venidera?

Fruto de acuerdo con el arrepentimiento.

Y no presuman que se digan a sí mismos: “Tenemos a Abraham como nuestro padre”, porque les digo que Dios puede, de estas piedras, criar hijos para Abraham.

Incluso ahora el hacha está tendida en la raíz de los árboles. Por lo tanto, cada árbol que no da buenos frutos es cortado y arrojado al fuego.

¡Deja que Peter tenga la corona!

Aún así, encontrará en las piedras de Alemania y todas las naciones de Dios, a pesar de que Roma causó que los hijos de Pedro se criaran de las rocas y losas de cada nación.

Y somos conocidos por la buena confesión.

Honestamente, no hay legitimidad para cualquiera que solo espera con tales objeciones ganar el reino.

El único sacramento válido administrado por las denominaciones protestantes es el bautismo (suponiendo que sean protestantes trinitarios).

Nada valida realmente el protestantismo ya que no hay sucesión apostólica y comenzó solo como consecuencia de la reforma de Martín Lutero, que tiene solo 500 años.

Dicho esto, la mayoría de los protestantes son genuinos acerca de su fe en Jesús y creen en la mayor parte de la doctrina de la fe católica. La mayoría de ellos tienen una idea conceptual de lo que es la Iglesia Católica, pero esa idea está lejos de la verdad.

“No hay cien personas en los Estados Unidos que odian a la Iglesia Católica, pero hay millones que odian lo que erróneamente perciben que es la Iglesia Católica” – Fulton Sheen.

  1. La doctrina de la infalibilidad del papa. El Papa es un ser humano, no Dios. Los papas han concebido hijos ilegítimos, acumularon riquezas materiales, pecados graves dignos de excomunión de la Iglesia por parte de cualquier otra persona, pero pasaron por alto porque a los papas se les dio un título que no merecían. Esta es una tontería deliberada de cabeza en la arena. Peter era un hombre piadoso. Algunos papas fueron. Algunos papas eran groseramente carnales. Por sus frutos los conoceréis. La institución anuló la Palabra de Dios por doctrinas hechas por el hombre.
  2. La historia de la iglesia católica, la venta de indulgencias en la edad media y el perdón “comprador” del pecado, y
  3. Encubrimiento del siglo XX de la pedofilia de los sacerdotes, promulgada de celibato forzado contrario a las escrituras. Esto es engaño deliberado, adulterio (sacerdotes casados ​​con Cristo), abuso infantil y una serie de otros pecados contra los niños, sus padres, los laicos y el público, incluida la falsa representación en general, incluida la hipocresía.

Primero, creo que podrías usar las lecciones de Peter sin tener a Peter como papa.

El papa parece ser una necesidad de tener un mediador, cuando una relación personal está más en línea con lo que la Biblia y el cristianismo parecen pedir.

La cita de Juan de Jesús:

6 Jesús respondió: “Yo soy el camino, la verdad y la vida. Nadie viene al Padre sino por mí.

De esto deduzco dos cosas:

  1. No veo nada acerca de esto en relación con Peter.
  2. Esto también habla de una relación bastante directa. No habla de la necesidad de un mediador.

Lo siguiente se extiende un poco sobre esto: ¿Qué dice la Biblia sobre el papa / papado?