Interpretando al abogado del diablo, ¿por qué debería confiar en que los científicos le están diciendo al mundo la verdad en materia de biología, astronomía y cosas por el estilo, y no están ocultando algo o tratando de impulsar alguna agenda?

Answer 1

Gracias por el A2A.

Los científicos publican informes detallados. Usted es libre de leer y criticar esos informes. Si no tiene los antecedentes necesarios, puede pedirle a alguien de su confianza que lo haga por usted.

Los grupos de investigación, además, compiten vigorosamente y verifican constantemente el trabajo de los demás. Si un grupo deshonesto se pone al día con los pañuelos, eso saldrá a la luz, aunque solo sea porque sus resultados no encajan en el gran rompecabezas de la realidad.

La noción de que los científicos en todas partes están en colusión es una fantasía, y una muy tonta.

¡Pero qué lindo meme invasivo hace! No estoy completamente seguro de por qué, pero supongo que es muy simple y fácil de digerir, atrae a una mente cautelosa en un mundo peligroso y es entretenido.

El antídoto para tal meme es la racionalidad, incluido el método científico.

Answer 2

Bueno, los resultados del método científico deberían hablar por sí mismos.

Es el mayor cuerpo de información útil y predictiva jamás reunida por la humanidad.

No funcionaría si no fuera el mejor modelo de aproximación / científico que explica toda la evidencia y predice los resultados.

Biología: se gastan miles de millones de dólares intentando comercializar nuevos medicamentos innovadores BASADOS EN LA última investigación científica en biología. Si todo estuviera “inventado”, nadie desperdiciaría su tiempo y dinero basando el futuro de su empresa en ello. Pero ellos lo hacen. Y obtienen resultados.

Astronomía: GPS, el tamaño y la forma del mundo, los planetas y las estrellas. Hay algunas aplicaciones útiles, pero principalmente la astronomía es la observación y los modelos matemáticos. Aquí admito que los astrónomos están “ocultando algo”, aparentemente el 90% de la masa del universo está “perdido”, y diferentes predicciones de “materia oscura” están tratando de explicar esto de manera útil y previsible. ¡La ciencia está muy disputada! Si todo estuviera compuesto por una conspiración mundial, ¿no crees que se habrían conformado con una explicación ‘fácil’ para los problemas que no podrían seguir las matemáticas de todos modos?

Física: esos físicos NO mentían. Cuando juntas el material fisionable y lo haces alcanzar masa crítica – ¡explosión nuclear!

Los científicos son personas trabajadoras dedicadas a impulsar los horizontes del conocimiento humano, lo que lleva a resultados confiables y predecibles e innovación tecnológica. Y les gusta discutir y estar en desacuerdo, lo que lo hace más divertido, ¡y los resultados REALES a menudo pueden determinar quién estaba en lo correcto y quién estaba equivocado! ¡Eso lo hace aún más divertido!

Me doy cuenta de que la ciencia es la “nueva moda” e incluso tu champú en estos días debe estar “formulado científicamente”, y muchas personas quieren subirse al carro, generalmente sin adoptar la metodología y el rigor que hace que la ciencia sea científica, o golpear. porque la realidad no se ajusta a sus preciadas creencias; pero la ciencia es ciencia, y es útil y predictiva, porque se basa en evidencia del mundo real.

Answer 3

La comunidad científica no está organizada más allá de sus propios intereses individuales. Al igual que los científicos en el campo de la medicina, no se conectan con los del campo del clima. Con en cada uno de esos campos están separados por sus subcategorías individuales. Los científicos están profundamente absortos en sus propios estudios. Por lo tanto, la unificación general de todos los científicos no es una realidad. Solo cruzarán y tocarán el campo de otro si la investigación lo requiere.

Su sugerencia de que puede haber una colusión para construir una falsa verdad y publicarla de modo que nosotros, los no científicos, seamos engañados, es básicamente imposible. La naturaleza del proceso científico es descubrir la verdad. Es una discusión muy abierta y altamente publicada para comparar y replicar el trabajo de cada uno para llegar a una conclusión de prueba. Este proceso es naturalmente randoimnized porque cada punto de vista es único y separado. Hay millones de casos en los que este proceso ha descubierto errores y errores.

La fusión en frío fue un ejemplo importante y muy publicitado donde los detalles complejos que encontramos eran defectuosos. La colusión es imposible y no puede pasar el proceso de contracontrol publicado que toda la ciencia usa. Esto es necesario para que la ciencia pueda avanzar basándose solo en la verdad.

Mi conocimiento personal de los científicos y las muchas amistades con estas personas me dan la certeza de que su sugerencia es falsa. Los únicos momentos en que se envía información falsa debido a una agenda es cuando la ciencia de una empresa es responsable de la investigación y la prueba falsa de su agenda. El mejor ejemplo de cuando las compañías de cigarrillos publicaron pruebas falsas que indicaban que el consumo de tabaco era seguro. Tomó un tiempo, pero finalmente se demostró que sus afirmaciones falsas fueron fabricadas. Su motivación fue sobre $$$. Hoy, la ciencia que muestra que el calentamiento global es real está siendo atacada por muchos, pero no se ha demostrado que sea falsa. Los que están detrás de estos ataques están motivados por la política y el $$$ detrás de ellos.

Otro punto de vista que podría ayudar a comprender mi certeza es que los científicos que lideran el camino y crean estos descubrimientos son miembros de instituciones educativas. Estos grupos reciben fondos públicos y compiten entre sí por fondos de investigación $$$. Si cometen errores y publican afirmaciones falsas, terminan sin recibir más fondos. La práctica de crear verdades falsas es eliminada y auto patrullada. El pequeño proceso iterativo de investigación científica se ha enseñado y aceptado con un vigor tan penetrante que nuestras mayores instituciones de educación superior de este país y del mundo entero dependen completamente de su garantía de verdad.

Ejemplo; El último avance científico en el descubrimiento (prueba) del bosón de Higgs. En el experimento del Colisionador de Hadrones, los datos producidos por la colisión de dos protones, creando millones de puntos de datos específicos que luego se distribuyeron a través de Internet a más de 10,000 físicos independientes en todo el mundo para digerir esta tarea masiva y luego se verificaron y dividieron La conclusión que se publicó. Este fue el esfuerzo más masivo en la historia de toda la ciencia. Esta fue la observación más grande que haya hecho la humanidad al analizar un hecho que nos dará muchas respuestas a todo en el universo. Eso es algo grande y sus ramificaciones tardarán muchos años en comprender. En esta empresa solo la verdad puede prevalecer.

Si todavía piensas lo contrario, explícame cómo podemos hacer que el teléfono celular y la red de comunicaciones en la que se basa se utilicen verdades falsas para impulsar alguna agenda científica. Puedes confiar en la ciencia porque confía en sí misma.

Answer 4

Siendo el defensor del diablo, ¿por qué debería confiar en que los científicos están diciendo al mundo la verdad en materia de biología, astronomía y cosas por el estilo, y no están ocultando algo o tratando de presionar por algo?

Lea la investigación usted mismo y vea si tiene sentido. O aprenda a investigar y haga su propia verificación.

Esta pregunta demuestra un alto nivel de paranoia. Sería una gran colusión para todos ocultar algo. Estás hablando de miles de investigadores en universidades de todo el planeta.

Answer 5

No deberías

Pero si elige dudar, entonces quizás tenga el deber de estudiar, de modo que sea realmente competente para evaluar sus argumentos y, tal vez, para ayudarnos a todos a impulsar la empresa intelectual hacia adelante. Lo opuesto a la confianza no es la aceptación ciega, y la ignorancia voluntaria impulsada por la paranoia no es moralmente justificable (de nuevo, mi opinión). En cuanto a la “agenda”, puede comenzar por considerar cuán inverosímil es que los “científicos” puedan tener una agenda coherente: tenemos dificultades para acordar NADA si no está probado y está a la vista. Esta es en realidad una característica clave del sistema y el método científico, que no es más que una herramienta para distinguir entre las declaraciones que son verdaderas y las declaraciones que solo queremos creer.

Answer 6

¿Por qué confiarías en alguien en cualquier esfuerzo humano? Cualquiera puede estar equivocado y se supone que la ciencia es una búsqueda de la verdad. Todo para ser abierto y transparente. De hecho, si algo no es lógicamente fácil de seguir por un laico o persona competente de lógica razonable, debe considerarse sospechoso.

Según tengo entendido, la ciencia está muy abierta a nuevas ideas sobre teorías. No he encontrado lo mismo sobre los principios fundamentales. Demasiado se basa en creencias y suposiciones que no son demostrables. El sistema que tienen es consistente con su modelo. Sin embargo, su paradigma no es lógico.

No llamaría a esto ocultar, empujar o una agenda. Yo llamaría a esto supuestos no creíbles y creencias fundamentales, que no deben ser cuestionadas. Son dueños de la caja de arena en la que todos deben jugar y no desean permitir a nadie más el poder de elegir una diferente.

El sandbox es un universo donde la carga no tiene un papel significativo en la configuración de las estructuras en el universo. El problema es que la atracción solo se basa en la carga. No existe una fuerza atractiva sin cargo en el cosmos conocido. O te deshaces de la atracción o te deshaces de un universo sin cargo. Uno u otro y no están dispuestos a dar el paso que Kepler hizo. Tienen que tho. Hasta que no carguen, la física del plasma será ignorada por el actor que es y retrasará el desarrollo de la ciencia real en nuestra sociedad como lo ha hecho durante más de un siglo.

Answer 7

Porque la ciencia funciona . Solo en los últimos cien años, la aplicación de la ciencia nos ha dado computadoras, Internet, la vacuna contra la viruela, la revolución verde, la píldora anticonceptiva, la televisión, la radio, las películas en color, los teléfonos inteligentes y mil millones de otras cosas que usa todos los días. para hacer tu vida más segura, saludable, rica y entretenida.

Los científicos son humanos como todos los demás. Algunos científicos están escondiendo algo. Otros están tratando de presionar por algo. Pero mientras la ciencia en general siga produciendo formas fantásticas y fenomenales para mejorar nuestras vidas, ¿a quién le importa ?

No veo que importe si los científicos son modelos de comportamiento moral o no, siempre y cuando sigan obteniendo resultados.

Answer 8

Lo bueno de la ciencia es que funciona tanto si crees en ella como si no. La ingeniería genética funciona, por lo tanto, la síntesis moderna es fsct. Lo que significa que la evolución es un hecho.

Una característica de la ciencia es la madurez dentro de un campo. Nunca he tocado un instrumento que pueda cambiar incluso un dígito en el manual de constantes químicas. La química inorgánica continuará avanzando en los bordes, pero las partes enumeradas en el manual nunca cambiarán.

Esto tiene un corolario importante. Si una ciencia necesita un consenso, es demasiado nuevo e inestable para apostar en la granja. Es importante comprender que el público valora el consenso y la opinión de expertos y asegurarse de que cualquier consenso mencionado solo se use como una herramienta retórica.

Aún así, cuando hay consenso en un campo joven de la ciencia, no hay posibilidades de que pueda hacerlo tan solo con pensar en el tema.

En el cambio climático, a menudo se menciona el consenso. Esto sugiere un campo joven. De ninguna manera es posible inventar una mejor postura. Rechace a cualquiera que haga eso.

Entonces, ¿hasta qué punto deberían aceptarse las conclusiones de la ciencia climática dado que nada de lo que usted o yo podemos llegar puede ser tan bueno? Lo suficiente para cambiar tu vida pero no lo suficiente como para forzar a las personas. Así que vivo lejos del océano y niego con la cabeza a los que están cerca del océano. Y compruebo el precio de los paneles solares cada año.

Pero también compruebo las sugerencias de la ciencia del clima contra la historia. Si me parece un plan de cinco años del Kremlin durante la antigua era soviética, veo cuánto estudio de historia y economía se necesita para convertirse en climatólogo. No mucho. Por lo tanto, me opongo a los mercados artificiales de intercambio de carbono soviético y a la tierra de los ojos cerca de Calgary, Alberta.

Answer 9

Confiar en cualquier teoría sobre el mundo, ser de científicos, políticos, presentadores de programas de entrevistas, clérigos, etc., debe ser un acto de fe en algún momento, a menos que lo experimente usted mismo. Por ejemplo, es mucho más fácil confiar en la ley de la gravedad porque su cuerpo sabe que cualquier cosa que haga para escapar de ella, tarde o temprano, lo que sube debe bajar. Claro, si tienes los medios para ir al espacio, ese es otro asunto, pero entiendes mi punto. Por otro lado, si los científicos tienen que obligarlo a aceptar sus teorías, digamos el cambio climático y la necesidad de hacer algo al respecto, entonces sabe que hay algo mal. Como es más complicado, ¿qué se puede hacer para confiar en los científicos en este asunto? No veo otra manera que sumergirme en los libros y verificar por ti mismo lo que es verdad al respecto. Lo mismo ocurre con cualquier tema, ya sean teorías sociales, moral, ética, etc. En algún momento, tu conocimiento es limitado. No hay forma de evitar ese hecho. Si no tiene el tiempo para revisar cada teoría estudiando el tema en cuestión, y quién lo hace, la única herramienta que tiene en algún momento es lo que los antiguos filósofos llamaron “suspensión del juicio”. No confío en todo lo que me dicen los científicos porque no tengo todos los hechos. No confío en ellos si mi instinto me dice que hay una agenda detrás de sus conclusiones. No confío en ellos si me doy cuenta de que, por ejemplo, los productos farmacéuticos les pagan para hacer estudios sobre las virtudes de los medicamentos que quieren vender.
Tu pregunta es importante. ¿Hay una agenda detrás de lo que me dicen sobre el mundo? Mi opinión personal es que siempre hay una. Solo si la “agenda” es la “verdad” confiaré en lo que me dicen los científicos. Y asegurarme de eso no es fácil, pero como el escepticismo total no es viable, debo admitir que creo muchas cosas en mi vida, pero a medida que envejezco tiendo a suspender mi juicio mucho más de lo que solía hacerlo. Sin embargo, una cosa es segura. Si los científicos continúan promoviendo su profesión como la única en la que se puede confiar porque es “ciencia”, sabré que estoy siendo endoctrinada. Entonces tendré dos opciones, el escéptico grano de sal o cavar más profundo para averiguar si lo que me dicen es cierto.

Answer 10

Los científicos son tan competitivos como cualquier otro. Cada uno quiere ser el que descubre la próxima gran cosa o incluso simplemente agregar un nuevo detalle a las ideas científicas existentes. También pueden alcanzar cierto nivel de estatus falsificando una nueva hipótesis con su propia investigación. No son un grupo de mentalidad única que está tratando de impulsar una agenda.

Las personas que impulsan algún tipo de agenda suelen ser políticos y grupos de intereses especiales que hacen mal uso de la ciencia para su propio propósito. Los medios de comunicación también distorsionan los descubrimientos científicos para hacer una mejor historia. He visto muchas historias en los medios que hablan sobre un nuevo descubrimiento científico que hace que todas las ideas anteriores sean erróneas o solo hablan sobre un pequeño aspecto de un descubrimiento científico porque solo pueden tener una gran historia siempre que ignoren el contexto y cualquier advertencia Cuando voy al artículo del que citan los medios, encuentro que la ciencia real es muy diferente de lo que se informa.

Desafortunadamente, si no confía en lo que dice la comunidad científica sobre el mundo físico en el que vive, deberá hacer su propia investigación sobre el tema. Es sorprendente lo que puedes descubrir sobre una pieza de ciencia en particular si cavas lo suficiente. A menudo se sorprenderá de que la ciencia real no sea diferente de la interpretación que está recibiendo de los políticos, los grupos de intereses especiales y los medios de comunicación.

Answer 11

La ciencia tiene un mecanismo incorporado para minimizar los errores, pero el verdadero problema es que la ciencia aún está parcialmente sujeta a los efectos del ego humano, los prejuicios y otras motivaciones personales. Está en parte corrompido por las fuerzas políticas y económicas que condicionan a los humanos y a las personas en el mundo científico. Esto es particularmente cierto en los campos de la medicina y varios aspectos de la ciencia de vanguardia. La ciencia es una actividad humana con problemas humanos incorporados y la ciencia, a pesar de sus ideales en contrario, es a menudo muy personal y política.

“La ciencia, en estos días, es política. Pocas personas estarían en desacuerdo con este sentimiento. Y, sin embargo, esto representa un enigma: muchos también estarían de acuerdo en que se supone que la ciencia es libre de valores, objetivo y ciertamente independiente de la influencia política. ¿De qué manera influye la política en el conocimiento científico y por qué ocurre esta influencia? ”

Política del conocimiento científico – Oxford Research Encyclopedia of Communication

Encuentre una historia muy interesante aquí: Ciencia alternativa: Desafiando los mitos del establecimiento científico: Richard Milton: 9780892816316: Amazon.com: Libros

Answer 12

Porque puedes reproducir los resultados tú mismo. Los científicos no te piden que creas. Publican procedimientos detallados en revistas revisadas por pares para que otros puedan rehacerlo, rehacerlo, rehacerlo y desafiarlo en todo momento.

Puedes hacer esos desafíos. Estudiar ciencias. Entra en un laboratorio. Demostrar que están equivocados. O hacia la derecha.

Answer 13

Estás asumiendo que existe la verdad. Los científicos siguen los preceptos de la ciencia: postular, experimentar para confirmar o enfermar el postulado, repetir. Esa es su única agenda. Además, cualquier descubrimiento, cualquier experimento, tiene que ser probado o replicado en otro lugar para que sus teorías o modelos sean válidos. ¿Cómo podrían tener una agenda oculta cuando todo lo que piden es que se demuestre que están equivocados?

Answer 14

No confíes en ellos. Verificarlos

Los científicos están obligados a mostrar todos los datos y trabajar en cualquier conclusión que se haga. Aunque no siempre es de fácil acceso para el público en general, al publicar una teoría, otros científicos y universidades podrán volver a probar, verificar y confirmar la teoría o destruirla. En ese momento, el público puede investigar los hallazgos simplemente tomándose su tiempo para buscar y leer los documentos.

Answer 15

Lo bueno del método científico es que es verificable. Puede reproducir (siempre que tenga las herramientas y las capacidades intelectuales) prácticamente cualquier experimento para alcanzar resultados iguales o similares a los de otros investigadores.

Siento que esta pregunta proviene de un teísta, dudando de la ciencia, los científicos o el método científico. Permítame ser un poco defensor del diablo esta vez: pregunte a 1000 teístas sobre su punto de vista sobre Dios y sus creencias religiosas y obtendrá tantas respuestas diferentes … Incluso los sacerdotes de la misma iglesia no estarán de acuerdo en todo … eso no es algo puedes confiar, ¿verdad?

Answer 16

Lo maravilloso es que no tienes que “confiar” en ellos. Puedes leer el trabajo de los científicos y ver por ti mismo que no solo sus hallazgos son verdaderos, sino que tienen capacidad predictiva. Lea un artículo de revista o algunos libros, lo que sea que deba hacer. Pero si hay una cosa sobre las verdades científicas, es que no tienes que creerlas, confiar en ellas incondicionalmente o confiar en ellas. Lee por ti mismo y mira la evidencia.

Answer 17

No debes confiar en los científicos por lo que te dicen sobre el mundo. en lo que debe confiar es en los datos de sus experimentos que han sido bien diseñados, realizados meticulosamente, repetidos por otros científicos, y que le permiten hacer predicciones infalibles sobre el futuro.

Si alguno de estos criterios no se ha cumplido, uno debería ser escéptico cuando los científicos declaran que su trabajo lleva a una conclusión particular.

Answer 18

Cuanto más complejo es el tema, más difícil le resulta a la persona promedio evaluar si el científico ha llegado a una conclusión “veraz” o si sus prejuicios influyen en la conclusión. Puede que ni siquiera siempre sea posible para el científico mismo asegurarse de que estén libres de sesgos (si quieren estar libres de sesgos). Agregue a eso el atractivo del dinero de la investigación para llegar a conclusiones que mantendrán el flujo de efectivo. Por lo tanto, sea siempre escéptico con las verdades, teorías y hallazgos. La madre de la ciencia es el escepticismo, no la certeza.

Answer 19

Bueno, para empezar, no hay un club secreto de científicos al que asistan y planeen las mentiras.

Hay miles de científicos en cada campo. A los científicos, en general, les gusta refutar las cosas porque: así es como obtenemos nuevos conocimientos y avanzamos en nuestra comprensión del mundo.

Tomemos la astronomía por ejemplo. Hay muchos astrónomos en el mundo, aficionados y profesionales. Mentir sobre algo sería imposible, ya que hay miles de personas que lo llamarán.

Es por eso que tenemos una revisión por pares. Si un científico (en cualquier campo) publica un artículo diciendo lo que sea, ese documento se examina para ver si se mantiene.

Answer 20

Siendo un supuesto defensor del diablo, ¿por qué en el mundo confiarías en los teístas que no pueden ponerse de acuerdo sobre su mitología y que cada uno insiste en que creas mejor lo que te dicen o te arriesgarás a ir al Infierno, así que incluso si aceptas uno? de ellos, según al menos mil más, ¿aún estás condenado al infierno por no estar de acuerdo con su versión? La ciencia es mucho más racional, creas o no en ella. No puedes verificar tonterías religiosas por ti mismo, pero puedes verificar evidencia científica por ti mismo si no dejas que el dogma religioso te ciegue a la realidad.