¿Deberían los abogados tener que jurar decir la verdad antes de un juicio, como lo hacen los testigos?

Answer 1

Los abogados hacemos un juramento. El juramento varía según el estado, pero nos obliga a seguir nuestras reglas éticas y nos obliga a participar en cierta conducta y abstenerse de participar en cierta conducta. Puedes leer las reglas del modelo aquí. Reglas modelo de conducta profesional: tabla de contenido. Muchos estados han adoptado reglas sustancialmente similares. Otros estados tienen reglas que son bastante diferentes. Pero en todos los estados, no podemos mentirle a la corte o al jurado. Este juramento tiene consecuencias muy severas para nosotros, si lo rompemos. Incluyendo la pérdida de nuestras licencias.

Comprenda que es el trabajo del abogado revelar la evidencia y el caso al jurado. No es trabajo del abogado ser parte del caso en sí. El abogado no está testificando. Hacer que los abogados presten el mismo juramento que los testigos probablemente haría que el jurado piense que el abogado es igual a un testigo que importa la decisión del jurado. Pero el abogado no es igual a esos testigos. Todo lo contrario. Los buenos abogados cuentan la historia de los casos de sus clientes de una manera convincente. Pero lo que realmente importa, a lo que el jurado realmente debe prestar atención, son los testigos y la evidencia. No el abogado.

Answer 2

En primer lugar, no tengo experiencia en esta área, esta es mi opinión de la investigación. No creo que deba ser un requisito.

A los abogados, por juramento, no se les permite engañar “deliberadamente” a los oficiales de la corte. Sin embargo, pueden engañar a los testigos. Es el trabajo de un abogado defensor demostrar dudas razonables. El trabajo del fiscal es eliminar la duda manipulando palabras e insinuaciones. Si los abogados juraran “decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad”, no podrían hacer su trabajo. Sin embargo, si ellos mismos toman la posición como testigos, juran decir la verdad.

Answer 3

Los abogados ya están obligados por sus reglas éticas a ser honestos ante un tribunal; no hay necesidad de “jurarlos” antes del juicio.

Aquí en WA esto está cubierto por RPC 3.3:

RPC 3.3 – CANDOR HACIA EL TRIBUNAL

(a) Un abogado no deberá, a sabiendas:

(1) hacer una declaración falsa de hecho o de derecho ante un tribunal o no corregir una declaración falsa de hecho o de derecho material hecha previamente al tribunal por el abogado;

(2) no divulgue un hecho material a un tribunal cuando la divulgación sea necesaria para evitar asistir a un acto criminal o fraudulento del cliente a menos que dicha divulgación esté prohibida por la Regla 1.6;

(3) no revelar al tribunal la autoridad legal en la jurisdicción de control conocida por el abogado

ser directamente adverso a la posición del cliente y no revelado por la parte contraria; o

(4) ofrecer evidencia de que el abogado sabe que es falso.

(b) Los deberes establecidos en el párrafo (a) continúan hasta la conclusión del procedimiento.

(c) Si el abogado ha ofrecido evidencia material y llega a conocer su falsedad, el abogado deberá divulgar este hecho de inmediato al tribunal a menos que dicha divulgación esté prohibida por la Regla 1.6.

(d) Si el abogado ha ofrecido evidencia material y llega a conocer su falsedad, y la Regla 1.6 prohíbe la divulgación de este hecho, el abogado deberá hacer inmediatamente los esfuerzos razonables para convencer al cliente de dar su consentimiento para la divulgación. Si el cliente se niega a dar su consentimiento para la divulgación, el abogado puede intentar retirarse de la representación de acuerdo con la Regla 1.16.

(e) Un abogado puede negarse a ofrecer evidencia de que el abogado razonablemente cree que es falso. (f) En un procedimiento ex parte, un abogado informará al tribunal de todos los hechos materiales conocidos por el abogado que le permitirán al tribunal hacer un informe decisión, si los actos son o no adversos.

Answer 4

Yo no soy un abogado. Otros han señalado que los abogados son agentes jurados de la corte y están obligados por su juramento a ciertas normas éticas.

Pero hay algo aún más fuerte.

Están obligados por la naturaleza adversaria del sistema legal de los Estados Unidos.

No me gustan mucho las relaciones adversas. Pero no hay un juramento que sea tan vinculante en la vida real como el conocimiento de que hay alguien del otro lado, que es tan inteligente como tú, que no amaría nada mejor que llamarte en audiencia pública en una representación falsa de los hechos.

Que te atrapen, y es su trabajo y un placer atraparte, y has perdido.

Answer 5

Es parte del juramento que hacemos cuando hacemos un juramento. También se nos conoce como “oficiales de la corte” y se supone que somos sinceros. Estamos sujetos al mismo estándar de perjurio que los testigos laicos, y enfrentamos severas sanciones si nos atrapan.