¿Por qué todo el mundo y los medios de comunicación están completamente en silencio sobre el asesinato de unos 85 inocentes en Siria cuando los asesinatos de musulmanes aparecen en los titulares?

Answer 1

Estados Unidos logra controlar la cobertura mediática de sus atrocidades limitando la cobertura dada a tales historias. Como señala este artículo de FAIR, las noticias no se suprimen, sino que se relegan a las páginas posteriores (o una pequeña propaganda en la página principal) o se les da un tiempo de aire de 30 a 90 segundos. Los ataques aéreos liderados por los Estados Unidos matan a tantos civiles como un buen ataque, pero no aparecen en los titulares de primera plana en los principales documentos de los EE. UU.

Además, en sus informes, y esto incluye el artículo de Telegraph, los medios occidentales automáticamente otorgan el beneficio de la duda al ejército de los EE. UU. E informan que el ataque fue “erróneo”, a pesar de que el ejército aún no ha investigado el accidente / atrocidad . Tampoco ninguno de los medios informa si Estados Unidos estaba utilizando “ataques de firma” cuando los civiles fueron asesinados. Dada la historia de las atrocidades estadounidenses con respecto a los ataques con firma y una política de asesinatos de drones y “doble golpe” … después del ataque inicial con misiles en el “objetivo”, se dispara un segundo misil minutos más tarde en el lugar, aunque en ese punto muchas personas se apresuran a ayudar o combatir los incendios … que se ha revelado que ha matado a más de 1000 civiles hasta ahora. Bajas civiles de ataques con aviones no tripulados estadounidenses

Es por eso que obstruirán las vías respiratorias con historias sobre el avión privado de Michael Jackson sentado en una pista de Reality Media, Michael Jackson, Bush e Irak cuando hay asuntos mucho más importantes a mano y necesitan ser informados. Es una forma de control de multitudes y el establecimiento busca no repetir los errores de la Guerra de Vietnam al permitir que todos sus crímenes se denuncien ampliamente en la noche nueva cada noche.

A pesar de lo que los apologistas instintivos ya han respondido a su pregunta, no hay nada de malo en la historia del Telegraph en términos de precisión, o incluso en la asignación de culpa … el artículo establece claramente, y repetidamente, que la huelga fue un error, no deliberado … Sino más bien en la última oración en la que el escritor siente que es necesario recordar a los lectores que “los rebeldes, es decir, algunos de los tipos que recientemente hicieron este conflicto en Siria: un niño decapitado por rebeldes ‘no era luchador’ – BBC News y, por supuesto, son una fuente legítima de información, afirman que “… la campaña de bombardeos de Rusia ha sido aún más indiscriminada y acusan a los rusos de golpear deliberadamente hospitales, escuelas e infraestructura en áreas controladas por la oposición, algo que Moscú niega “.

Answer 2

Oh si. Este titular en particular me tomó por sorpresa. No por el contenido, ya sabía que Estados Unidos probablemente estaba haciendo más daño que bien en Siria (como es su conducta habitual en el Medio Oriente). Pero debido a la redacción que el editor de Yahoo usó para describir el incidente, y el rápido giro que tomó de “los ataques aéreos estadounidenses matan a 60 personas” a “los combatientes kurdos y árabes han renovado su ofensiva”.

O como un niño que se niega a admitir que rompió el juguete diría, “no es mi culpa”.

Observe el tono de estos artículos:

Egipto dice que alcanzó objetivos de ISIS en Libia después de asesinatos

Amnistía condena a Egipto por los ataques aéreos de Libia

Rusia está matando a muchos civiles en Siria, pero la coalición de los EE. UU. También

El Ejército de los Estados Unidos atribuye a los médicos sin fronteras el bombardeo del hospital a “niebla de guerra”

Casi 2.800 civiles han muerto en una guerra de la que probablemente no haya oído mucho

Guerra de Yemen: la coalición saudita ‘causa la mayoría de las bajas civiles’ – BBC Mundo

Ahora compárelos con los titulares recientes sobre los ataques aéreos estadounidenses en Siria.

Todos estos artículos tienen la premisa de que estos países están interviniendo, como hemos dicho que deberían, pero lo están haciendo todo mal, no tienen nuestro permiso, así que castigémoslos empañando su imagen.

Rusia (cuyo ejército ha logrado más en unos pocos meses que la coalición liderada por Estados Unidos en años) ha matado a civiles, pero Estados Unidos “supuestamente” también mató a algunos, no estamos realmente seguros.

Estados Unidos bombardeó un hospital e incendió una UCI. Nuestro mal! Lo sentimos, estamos tan confundidos con toda la “niebla”. Después de todo, hemos estado bombardeando la mierda de estos países durante un par de décadas, eventualmente tendremos un pequeño error y algunos ¡Las personas en camas de hospital pagarán el precio!

Pero espera, la coalición liderada por Arabia Saudita está bombardeando Yemen para aplastar a otra insurgencia, bombardearon un hospital aquí, mataron niños allí, ¡tenemos testigos oculares! Deben ser condenados y sus esfuerzos militares hechos para ser malvados, no obtuvieron nuestra aprobación. Deben denunciarse sus violaciones de los derechos humanos, pero las nuestras no son tan malas, son bastante raras.

Egipto bombardeó objetivos de ISIS en Libia en respuesta a un video que publicaron sobre una docena de egipcios que fueron decapitados. Pero tenemos testigos presenciales en el terreno, que podrían o no estar diciendo la verdad, y que podrían o no existir, ¡y nos dicen que murieron 7 personas! Incluso Al-Jazeera con toda su mierda anti-Egipto está de acuerdo.

¿Que es eso? ¿Matamos a 60 personas anoche? Lo que sea. Presente ese informe de Amnistía sobre las desapariciones forzadas allí.

Si no puede ver el patrón aquí, debe ser ciego. La máquina de los medios de comunicación occidentales (propaganda) siempre emitirá titulares pro-estadounidenses y europeos, pero titulares anti-cualquier otra cosa. Y si Estados Unidos mata a unas pocas personas, invade un país, declara sanciones a una economía ya débil, desestabiliza un país, reemplaza a otro régimen, está bien, no vale la pena informarlo, todo es parte de la Guerra contra el Terror. Es una causa noble, los fines justifican los medios. Alguien más tiene la culpa. Somos los únicos que podemos luchar contra los terroristas a pesar de que ni siquiera amenazan nuestra seguridad en comparación con otros países vecinos de la maldita insurgencia que estamos combatiendo.

Answer 3

En cuestión de palabras, el terrorismo de los orientales radicalizados es, en sí mismo, el “titular” más ruidoso, que informa (al reaccionar violentamente) a las políticas geopolíticas del mundo occidental en el Cercano Oriente durante las últimas seis décadas.

Muchos en Occidente son cualquier cosa menos silenciosos. ¿Has oído hablar de Noam Chomsky?

Pero los Mainstream Media están corporativizados de una manera que socava su capacidad de exponer los crímenes de guerra perpetrados por quienes están en el poder.

Pero acusar a todo el mundo occidental, y mucho menos al mundo entero, no es diferente, en realidad, de culpar a todos los musulmanes por el terrorismo “islámico” cuando bastantes países occidentales quieren juzgar a Dick Cheney y W. por crímenes de guerra contra la humanidad.

La guerra de Irak fue una mala idea que se convirtió en una catástrofe no mitigada.

Si puedo, tengo mi propia historia que contar, en esta pesadilla de destrucción continua.

En el momento en que W. fue elegido, estaba blogueando sobre pranayama y deconstruyendo religiones, publicando en Internet mi investigación para un libro antes de que finalmente se imprimiera.

Ya había atraído a lectores de setenta países. De repente, Bush fue presidente y no pude contener mi ira contra su locura beligerante. Empecé a escribir en contra de sus políticas.

Algunos de mis llamados lectores “espirituales” argumentaron a favor de la guerra. Mi libro ganó cinco premios y se publicó en varios idiomas, pero me di cuenta de que estaba perdiendo el tiempo y, tan pronto como terminé con mi libro, dejé de bloguear y retiré cinco años y cinco mil páginas de material.

Un minuto, Gandhi es su héroe (el de mis lectores) (y su nieto Arun Gandhi irónicamente escribió el Prólogo de mi libro); el siguiente, escribo en contra de la parodia del conflicto agresivo y mis leales lectores de repente piensan que Gandhi sería para la guerra de Irak.

El diablo puede citar las escrituras para sus propios fines, como lo expresó el bardo.

---

Hágame preguntas en mi canal de YouTube, PermanentWavesTV, o a través de #AskDrunkJesus y las responderé directamente.

¡Gracias y suscríbase para estar atento a las respuestas a sus preguntas!

https://www.youtube.com/c/Perman …

Sankara Saranam

Autor ganador de varios premios de Dios sin religión:

http://amzn.to/29l9eUY

Answer 4

Esa es una gran pregunta. Creo que tengo un poco de explicación, pero me gustaría aclarar una cosa: mi explicación es simplemente eso, en lugar de una excusa o justificación .

Los ataques en Occidente tienden a atraer más cobertura porque son relativamente raros. En Irak y Siria, docenas, si no cientos de personas resultan heridas o muertas por ataques militares y ataques terroristas cada semana. No iría tan lejos como para decir que la violencia se ha convertido en rutina, pero es lo suficientemente regular como para que los medios no sientan la necesidad de cubrirla. ¿Por qué una red como CNN publicaría titulares diarios sobre eventos que tienen lugar con cierta regularidad, incluso si esos eventos son trágicos y deberían tratarse como las terribles pérdidas de la vida humana que son?

Puedo leer hindi, urdu, árabe y ruso. Eso no quiere decir que tenga un vocabulario expansivo en todos esos idiomas, porque no los tengo. Puedo entender la esencia de los titulares y transcribir sin mucho problema.

El mismo día que los ataques de París el año pasado, hubo otro gran incidente que tuvo lugar en Beirut que mató a docenas. Me tomé una hora para explorar sitios de noticias en todo el mundo: noticias turcas, noticias rusas, noticias libanesas y la versión árabe de al-Jazeera. Sin una sola excepción, salvo la de una agencia en Beirut, cada red de noticias tenía la ataques en Francia encabezados. Turquía, Iraq, Rusia, donde sea. Eso es porque los medios sabían, creo, que un ataque en Francia es una noticia “más grande” que uno en el Líbano, un país del que muchos están acostumbrados a ver historias “malas”.

Los pueblos occidentales hacen un escándalo cuando ocurren ataques terroristas en su suelo porque no los han sufrido durante años y años. También consideran que los ataques perpetrados por musulmanes son ataques de entidades extranjeras o exóticas, en lugar de ser de cosecha propia, incluso si el autor nació y se crió en su país.

Otros también han señalado que los ataques aéreos de la coalición no están destinados a matar civiles. Es horrible que suceda, pero generalmente no creemos que Francia o los Estados Unidos estén tratando intencionalmente de infundir terror en las poblaciones civiles a diferencia de grupos como Al Qaeda o ISIS.

Tenga en cuenta que pretendía esto, nuevamente, como una explicación más que como una excusa. La vida humana es preciosa y debe ser tratada como tal, independientemente de dónde nació, de qué color viene o qué forma toma. Culpe a la dinámica de los medios populares y las personas, así como a quienes cometen atrocidades.

Answer 5

Bueno, hay una diferencia sutil … en realidad, nada sutil.

Vea, cuando Estados Unidos mata a civiles, los asesinatos son invariablemente errores u ocasionalmente el trabajo de un puñado de soldados (que al hacerlo se convierten en delincuentes y son tratados como tales). En la guerra, ocurren errores y mueren personas inocentes. Eso es guerra

No apuntamos a civiles. A menudo están cerca de un objetivo que necesitamos destruir (bombardeos de la Segunda Guerra Mundial contra Japón y Alemania), pero nunca hacemos un esfuerzo específico para matarlos.

Por otro lado, los terroristas que enfrentamos allí atacan intencionalmente a civiles. Matan a civiles para hacer un punto, y están tratando de matar a civiles, no solo a soldados. Permítanme recordarles que nuestra participación actual en el Medio Oriente comenzó cuando nuestros enemigos atacaron un centro económico, no un soldado a la vista, y mataron a 3.000 civiles, intencionalmente.

Esa es la diferencia. Matamos a civiles, pero son daños colaterales, no el objetivo principal. Los terroristas a los que se refiere ponen su mira específicamente en los civiles, ya sea para hacer un punto o porque esos civiles no comparten sus puntos de vista.

Answer 6

Sí Cass, precisamente control de multitudes.

Aquí, el truco que usa US Millitary para controlar el flujo de información desde sus zonas de conflicto es doble cuando se trata de conflictos. Es posible que tenga una pequeña experiencia en este asunto. Como suele suceder, cuando el ejército de los EE. UU. Está presente en el teatro, tiende a ser la fuerza dominante en dicho teatro de operaciones (guerra / combate). Como tal, el ejército es la autoridad para cualquier periodista, periodista o cineasta que quiera para viajar con seguridad, realizar investigaciones, documentar o contar una historia. El ejército de los EE. UU. Mantiene una postura muy amigable con todos los medios de comunicación extranjeros y nacionales que a menudo van tan lejos como recomendar o establecer eventos específicos para covarege, distribuir comunicados de prensa, proporcionar b-roll y paquetes de medios de actualizaciones semanales que son geniales. que cualquier tienda puede poner su nombre. A los periodistas de renombre se les presta más atención a sus puntos de vista y al estado de “amistad” evaluados a partir de las historias que escribieron en el pasado. Se asigna grado amistoso, nuteral, no amistoso y hostil. Un buscador hostil de la verdad todavía obtendrá una sonrisa amistosa y una litera para dormir. Obtendrá toda la misma asistencia. Sin embargo, su vuelo militar se cancelará en el último segundo, se perderá el equipo, la computadora portátil terminará cayendo … cualquier cosa que pueda salir mal le saldrá mal. Si la gente hace su trabajo, él / ella se irá con las manos vacías sin haber visto nada. Donde uno amable tendrá un maravilloso viaje seguro complementado por una visita guiada de todo lo que valga la pena informar. La imagen que pinté aquí es bastante rosada, no quiero escribir sobre las amenazas de confiscación violenta de equipos en la punta de pistola. Eventos que fueron totalmente inventados y presentados como un hecho a los medios con ubicaciones de reconocimiento de nombre global que se muestran a los reporteros que fueron parcial o completamente organizados para desinformar intencionalmente a los miembros de los medios.

¿Es este procedimiento operativo estándar para los militares estadounidenses? No, no lo es. De ningún modo. Sin embargo, es para los oficiales s-7 y s-2, cuyo trabajo es involucrarse en este tipo de control de información y subterfugio, involucrando a la menor cantidad de personas posible y sin contaminar la integridad de la fuerza de guerra en general.

Esta es solo la primera parte del proceso de control y esta respuesta se vuelve demasiado larga y detallada. Me detendré donde estoy 🙂 pero esto debería darle al lector una idea del esfuerzo sistemático que se propone para limitar y controlar la información. Esto es solo desde el punto de vista militar. ¿Pueden imaginarse el esfuerzo de docenas de soldados frente a las pantallas de las computadoras que leen cientos de noticias al día contando la relación positiva / negativa de covarege mientras asignan el estado a los reporteros que los escribieron siguiendo los nombres de los editores y jefes de publicaciones? editores que pueden necesitar una sensación de patriotismo reajustado de ser atrapado con una prostituta del mismo sexo sangrante y magullada Violación de gritos en el lobby del hotel.

Para ser justos, tengo que decir que no todos los oficiales s-7 son poco éticos tramando tipos de la CIA que intentan construir asentamientos falsos llenos de actores pagados que actúan como si fuera tierra de Disney y no un país en guerra en lo que solía ser un desierto. hace un mes, solo para mostrar progreso. Organice una entrevista con un gobernador provincial falso que alaba la intervención estadounidense (sin saber que el verdadero murió en un bombardeo un día antes y ya se informó) Sin embargo, hay muchos que lo están haciendo y con mayor frecuencia creen que eso es lo correcto. cosas que hacer.

¿Crees que este no es el caso? Bien, cree lo que quieras. Sin embargo, es solo el caso.

Answer 7

Porque no pateas el trasero de tu jefe incluso cuando sabes que está equivocado.

¿Qué crees que creó ISIS y Al-Qaeda?

Respuesta simple, Estados Unidos, nación soviética y otras naciones ambiciosas.

• Guerra soviética-afgana en Afganistán para invadirla.

Resultado: nace Al Qaeda. Vamos a colapsar el WTC. ¡Lo hicimos!

• La ambiciosa nación ingresa al país llamado Irak y luego extrae todo lo que tenían y los deja a merced de Dios sabe quién.

Resultado: felicidades, la gente no tiene nada que hacer, se encuentran y formaron un grupo llamado ISIS. Ahora lo que hacen es charity.lol.

Entonces, el hecho es que los países tendrán que dejar de matar gente en nombre del terrorismo, de lo contrario tendremos un ejército del grupo terrorista que se extenderá como un fuego en el mundo solo para quemar a todos.

Quién dice que no están siendo cuestionados. Tal vez otros países y personas no lo hayan hecho, pero el grupo terrorista está cuestionando su existencia uno por uno, digamos #parisattack #niceattack # 9/11 # 26 / 11. Sí, la forma de hacer preguntas aunque es diferente.

Es un desafío para ellos.

Answer 8

Por varias razones. En primer lugar, los asesinatos en masa o las muertes en países occidentales o “civilizados” son relativamente raros. Cuando las personas piensan en los países occidentales, generalmente se las considera pacíficas y sin mucha violencia, por lo que cuando ocurre un acto de terrorismo en estos lugares (por ejemplo, el bombardeo de París) generalmente aparece en las noticias internacionales.

En segundo lugar, me parece que los medios de comunicación (estoy hablando de los medios de comunicación estadounidenses porque ahí es donde recibo mis noticias) … No quiero decir exagerar , pero definitivamente mejora las noticias sobre los actos de terrorismo musulmanes.

Este artículo de Daily Beast escrito en 2015 informa que solo alrededor del 2% de los ataques terroristas en Europa fueron cometidos por musulmanes, y en Estados Unidos solo alrededor del 6% de los ataques terroristas (entre 1980 y 2005) fueron cometidos por musulmanes. Como puede ver, el terrorismo musulmán es en realidad muy pequeño en los países occidentales, pero los principales medios estadounidenses parecen informar ampliamente sobre cada caso de terrorismo musulmán y no hacen lo mismo para el terrorismo no musulmán. Hay un gran sesgo aquí.

En cuanto a los cientos de civiles musulmanes que el ejército de EE. UU. Mata (ya sea accidentalmente o no), nuevamente se trata de los medios y de dónde obtienes tus noticias. Los medios estadounidenses eligen no cubrirlo tan extensamente porque 1) no es tan apremiante para los estadounidenses como los asesinatos que ocurren en países occidentales y 2) porque francamente ningún país quiere admitir abiertamente que han matado a cientos de civiles en un país literalmente del otro lado del mundo. He leído algunas respuestas aquí que dicen que el asesinato inocente de civiles es parte de la guerra, ¡pero eso no justifica los asesinatos reales! Sin embargo, no voy a hablar sobre eso aquí.

Answer 9

Esa fue una simple atención buscando comentarios de Lexi Alexander.

Cualquier cosa que ocurra en el oeste es siempre una noticia de última hora y continuará. Hubo múltiples ataques terroristas contra la India por parte de radicales islámicos que apenas rompieron los titulares en el mundo, excepto el 26/11. Eso demuestra que no es una conspiración contra los musulmanes.

Ahora, ¿qué está pasando? Francia está bajo ataque. Estados Unidos está bajo ataque y muchos más. Incluso las elecciones presidenciales de cualquiera de los países occidentales aparecen en los titulares de 4 meses en las noticias mundiales, ¿por qué no pueden los ataques terroristas?

En lo que respecta a Oriente Medio, creo que Europa ofrece más ayuda que cualquiera de sus amigos de Oriente Medio.

Answer 10

Claramente, los medios de comunicación no están completamente en silencio, ya que la imagen que colocas se refiere a un periódico. También está siendo cubierto por otros, como:

• Los ataques aéreos liderados por Estados Unidos en Siria matan a civiles, dicen grupos (CNN)
• Los ataques aéreos estadounidenses supuestamente matan al menos a 73 civiles en el norte de Siria (The Guardian)
• Los ataques aéreos de la coalición estadounidense en territorio ISIS en Siria supuestamente matan a civiles cerca de Manbij (CBS News)
• Sospechosos ataques aéreos estadounidenses en Siria matan a decenas de civiles, dicen activistas (Washington Post)

Y, dado que publicó un tweet, todo el mundo no está en silencio.

Answer 11

Porque nosotros, los humanos, somos nacionalistas, hipócritas y egoístas.

Protegemos o cuidamos los nuestros cuando se trata de la familia, o cuando se trata del elenco o cuando se trata del idioma, o cuando se trata del color o cuando se trata de nuestra ciudad o cuando se trata de nuestro país o cuando se trata de a nuestra Religión, incluso si sabemos en el fondo que estamos equivocados.

Nos li por doble rasero.

---

Bombardeamos a los sirios para proteger nuestros intereses, nuestras fronteras sin planes para una de las mayores crisis de refugiados de la historia.

Se optó por los ataques aéreos en lugar de la operación terrestre, no hubo comunicación con los residentes y todos sabemos que esas guerras aisladas nunca nos dan el resultado deseado, es decir, traer la paz.

Están siendo asesinados por nosotros y por isis en ambos extremos.

Hemos generalizado a los musulmanes y si están siguiendo el Islam, ¿deben estar vinculados? ¿O siente las atrocidades tal vez verdad?

Los musulmanes deberían ser más vocales, más que islamófobos.

La gente también debería tratar de entender a los musulmanes.

Vivir y dejar vivir. El Islam es pacífico y los musulmanes son pacíficos, no impongas tus valores y ataca al Islam y a los musulmanes.

El amor conquista el odio.

No engendrar odio.

El instituto Berkely en EE. UU. Expuso a millones pagados por organizaciones para incitar al odio contra los musulmanes y el Islam a través de los medios de comunicación.

Los musulmanes deben luchar contra ella con paz, amor, compasión y razón.

Los musulmanes rezaron por las víctimas de Orlando, lloraron. En Francia, los musulmanes participaron en protestas.

Cuando muere inocente en países musulmanes, todo lo que observo es que la gente comenta que se lo merece o que eso era inevitable.

Los musulmanes se están comportando mucho mejor en estos incidentes que los racistas que son secuestrados en las redes sociales y los medios de comunicación, para mantener una cosa al corriente de que los musulmanes y el Islam no son buenos.

Me siento devastado por la muerte de civiles en Siria, pocos medios publicaron noticias pero no con la misma compasión y atención que necesitaba.

No es su culpa tampoco, no obtienen las calificaciones.

El caso es diferente cuando el ataque ocurre en un país no musulmán, pasarían días con la misma noticia, porque la gente quiere revivir ese odio, hacer cumplir las mismas opiniones con las que se siente bien, que el Islam es el problema, los musulmanes están radicalizados.

Leí una respuesta en la que se afirmaba que los chinos o los indios no estaban cometiendo terrorismo, así que las guerras se libraron solo en Oriente Medio, Siria, Libia, Afganistán e Irak, principalmente por intereses distintos de la paz.

Dos cosas son comunes en el Islam y la política.

El Islam se destacó debido a reglas estrictas y valores opuestos del oeste con sus locos no practicantes que lideraron el llamado Islam.

---

Podría haberme desviado ligeramente de la respuesta, pero todo lo que dije está conectado.

Los musulmanes deberían tener más convicción en ellos en el Islam y no dejar que estas cosas los enojen.

El terrorismo de tipo de pensamiento solo se vinculó ahora con el Islam en 1400 años, y creo que con compasión, aprendizaje, comprensión y convicción, nos libraremos de él.

Answer 12

Uno de los mayores golpes de propaganda para las antiguas y actuales potencias coloniales del mundo hoy en día es que las bombas terroristas pretenden matar a civiles y las bombas gubernamentales que matan a civiles son “errores”. Esto no tiene sentido.

Si se deja un dispositivo explosivo en un café y se matan 20 clientes, eso se llama terrorismo. Si un dispositivo explosivo cae de 200,000 pies en un café y 20 clientes mueren, se llama guerra. ¿Por qué es moralmente mejor arrojar esa bomba del cielo que dejarla en el café? No hace ninguna diferencia para los muertos o la familia de los muertos que estas bombas fueron lanzadas con las mejores intenciones.

Si el terrorismo es simplemente violencia comprometida para servir una agenda ideológica, ¿qué es la guerra perpetrada por los gobiernos, si no el terrorismo?

Decir ‘fue un error’ o ‘no fue intencional’ cuando nuestros gobiernos asesinan a civiles en masa es simplemente una herramienta psicológica que nos permite liberarnos de la violencia cometida en nuestro nombre.

Y si sabemos con certeza que uno de los resultados de arrojar material altamente explosivo desde miles de pies en el cielo será la muerte masiva de personas desarmadas, incluso si esa no fuera la intención, eso todavía te hace culpable. Tener la intención correcta no es defensa.

En resumen, es por eso que el asesinato masivo de personas predominantemente marrones por parte de los gobiernos occidentales no obtiene la misma cobertura o los mismos informes comprensivos que las víctimas de la violencia no estatal. Porque para hacerlo, tendríamos que mirarnos a nosotros mismos mucho tiempo y hacer algunas preguntas muy difíciles.

Answer 13

Es muy muy desafortunado que suceda, pero ese tipo de cosas suceden en la guerra. No era como buscar civilizaciones y destruirlas. Decir que (al menos para mí) los ataques de ISIL están justificados es una locura y no es lo mismo. Los grupos terroristas son conocidos por los campamentos en hospitales, escuelas y locales locales para alojarlos. Golpean objetivos blandos y no objetivos militares, a menos que sea un cavo ligero. El “oeste” no dispara indiscriminadamente. Costos de misiles. Si las Fuerzas Especiales pudieran entrar y arrebatar el objetivo o sacarlos, lo hacen.

Answer 14

¿Por qué todo el mundo y los medios de comunicación están completamente en silencio sobre el asesinato de 160 inocentes por parte de Estados Unidos cuando los asesinatos de musulmanes aparecen en los titulares?

Primero pregunte si, luego pregunte por qué.

Ataque aéreo estadounidense en siria

Luego pregunte por qué sintió la necesidad de inflar el número al 300% del número real, y use palabras como “inocentes” y “asesinato” en lugar de “trágicas bajas civiles”.

Answer 15

ISLAM RADICAL o EFECTO DE RESPALDO: ¿Cuál es el papel de las potencias mundiales en la génesis del terrorismo en todo el mundo? Las potencias mundiales deberían reconocer su dudoso papel en la creación, el cultivo y la incitación al terrorismo doméstico y global, para importar y exportar violencia, generar extremismo y generar retroceso, que luego se clasifica como terrorismo.

Existe la historia de armar extremistas religiosos en la búsqueda de objetivos a corto plazo, criar criminales e inventar crímenes, ayudar a tramar y frustrar complots terroristas para avanzar en su propia agenda sórdida: es decir, demonizar a una comunidad o acumular mayores poderes bajo el disfraz de pelear la guerra contra el terrorismo.

Un método consiste en radicalizar a los hombres jóvenes impresionables para “crear” y luego “atrapar” terroristas. Con el pretexto de erradicar a los terroristas antes de que ataquen a muchas personas que son jóvenes y que no tienen conexión previa con el terrorismo son objeto de adoctrinamiento remunerado por parte de informantes que ayudan a estos posibles terroristas a formular complots terroristas, marcar objetivos, proporcionarles armas, capacitación, y luego arrestarlos por ser posibles terroristas. Esto es simple atrapamiento.

La única forma de dejar de crear un retroceso en casa es dejar de agitar conflictos en el extranjero, detener la venta de armas mortales como parte de su agenda imperial y guerras en el extranjero, evitar daños colaterales que afecten a millones de civiles inocentes y dejar de vigilar el mundo a través de la fuerza ocupaciones extranjeras

Answer 16

Muchas personas murieron en ataques aéreos dirigidos por Estados Unidos en Irak y Siria, pero los medios siempre están en silencio. La razón es que EE. UU. Controla y gestiona la mayoría de los medios de comunicación occidentales.

Los medios occidentales siempre tratan de justificar estos ataques aéreos y los llaman error. Por el contrario, cuando el ISIS mata, intentan resaltar e incluso intentan conectarse con el Islam, mientras saben que ISIS no representa al Islam.

Muestra que la realidad no es importante para ellos y siguen sus propósitos políticos. Ahora quieren cesar el crecimiento del Islam y la islamofobia es la mejor manera para este propósito.

Answer 17

Las guerras son obscenas. Pero, a veces, son necesarios. Como dice claramente el artículo, dos veces, las muertes fueron un error. Un error obsceno. Pero aún así, un error. Compare esto con las víctimas sirias de Bashar al-Assad y de ISIS.

Sin comparación.

PD
El número de muertes reclamadas en la pregunta de OP se ha editado numerosas veces: 60, 200, 250, 85. La imagen en los detalles de la pregunta indica que hubo “casi” 60. . . el recuento del enlace en la pregunta detalla que hubo 85. Y no tengo idea de dónde provienen los recuentos de 200 y 250. Entonces, ¿cuál es?

Answer 18

Hay una diferencia entre error e intención. Dudo mucho que el ejército estadounidense haga algo como esto intencionalmente. El daño colateral es inevitable en la guerra, solo se puede mantener bajo control y no hay razón para unirse a un equipo terrorista y cometer cosas abominables intencionalmente como sugiere el tweet. En lo que respecta a muy poca atención de los medios, creo que la mayoría de los canales de noticias informaron de alguna forma, no tan extensamente como hubiéramos exceptuado porque la mayoría de nosotros hemos sido insensibles a las noticias de violencia en el Medio Oriente.

Answer 19

Porque hay una diferencia entre matar inocentes en una identidad equivocada al intentar atacar a terroristas y matar deliberadamente inocentes como parte de un objetivo ideológico. Entiendo cómo se sienten las familias de los ataques aéreos de EE. UU., Pero al mismo tiempo, estamos en guerra y en guerra, desafortunadamente habrá daños colaterales. No es excusa, solo señala la distinción.

Answer 20

Conflicto en Siria: ‘Docenas de civiles muertos’ en ataques liderados por Estados Unidos cerca de Manbij

Conflicto en Siria: “Decenas de civiles muertos” en ataques liderados por Estados Unidos cerca de Manbij – BBC News

¿Es esto de lo que estás hablando? Si es así, la historia está en una de las aplicaciones de noticias más grandes …

Editar: enlace para noticias basadas en EE. UU .:

Los ataques aéreos liderados por Estados Unidos en Siria matan a civiles, dicen grupos