Había muchos artistas negros y políticos negros en la época del movimiento de derechos civiles negro en los Estados Unidos. Implicar que varios políticos y artistas árabes existentes en Israel es una prueba de que el estado no es hostil es simplemente una aplicación de la Falacia lógica del francotirador de Texas.
Comenzaré con la hostilidad histórica, luego la hostilidad medida por encuestas recientes, luego la hostilidad legal, luego una comparación con la “prohibición musulmana” de Trump como un ejemplo moderno de hostilidad en acción. Finalmente, termino con una mirada al director de Palwatch, Itamar Marcus, y sus conexiones con la alt-right.
- Comenzando con lo histórico, aquí hay una cita o dos sobre los niveles absolutos de hostilidad:
- “Toda colonización debe continuar desafiando la voluntad de la población nativa. Por lo tanto, puede continuar y desarrollarse solo bajo el escudo de la fuerza que comprende un Muro de Hierro que la población local nunca puede romper … Para el reproche trillado de este punto de vista es poco ético, respondo, ‘absolutamente falso’. Esta es nuestra ética. No hay otra ética “.
– Ze’ev Jabotinsky, The Iron Wall, 1923.
- “No hemos llegado a una tierra vacía, pero hemos venido a conquistar un país de las personas que lo habitan”.
– Moshe Sharret
- “Apoyo la transferencia obligatoria. No veo nada inmoral en ella”
– David Ben-Gurion
- “un espléndido acto de conquista”: la violación y masacre de 254 palestinos en Deir Yassin. 1967
- “Continuarás viviendo como perros”.
– “Moshe Dayan sobre los palestinos:
Más citas:
“Salimos a la calle, Ben-Gurion nos acompaña. Allon repitió su pregunta: ¿Qué hacer con la población palestina?” Ben-Gurion agitó la mano en un gesto que decía: “¡Sácalos!”
– Yitzhak Rabin, versión censurada filtrada de las memorias de Rabin, publicada en el New York Times, el 23 de octubre de 1979.
“Las aldeas judías fueron construidas en el lugar de las aldeas árabes. Ni siquiera sabes los nombres de estas aldeas árabes, y no te culpo porque los libros de geografía ya no existen. No solo los libros no existen, las aldeas árabes no son allí tampoco. Nahlal surgió en el lugar de Mahlul; Kibbutz Gvat en el lugar de Jibta; Kibbutz Sarid en el lugar de Huneifis; y Kefar Yehushua en el lugar de Tal al-Shuman. No hay un solo lugar construido en este país que no tenía una antigua población árabe “.
– Moshe Dayan, abril de 1969, Ha’aretz; citado en Edward Said, ‘Sionismo desde el punto de vista de sus víctimas’, Texto social, Volumen 1, 1979, 7-58.
“No ignoremos la verdad entre nosotros … políticamente somos los agresores y ellos se defienden … El país es suyo, porque lo habitan, mientras que nosotros queremos venir aquí y establecernos, y en su opinión queremos quitarnos ellos su país “.
– David Ben Gurion, citado en las páginas 91-2 del Triángulo fatídico de Chomsky, que aparece en “Sionismo y los palestinos” de Simha Flapan, páginas 141-2 citando un discurso de 1938.
“Salimos a la calle, Ben-Gurion nos acompaña. Allon repitió su pregunta: ¿Qué hacer con la población palestina?” Ben-Gurion agitó la mano en un gesto que decía: “¡Sácalos!”
– Yitzhak Rabin, versión censurada filtrada de las memorias de Rabin, publicada en el New York Times, el 23 de octubre de 1979.
“[Israel] creará en el transcurso de los próximos 10 o 20 años condiciones que atraerían la migración natural y voluntaria de los refugiados de la Franja de Gaza y Cisjordania a Jordania. Para lograr esto tenemos que llegar a un acuerdo con el Rey Hussein y no con Yasser Arafat “.
– Yitzhak Rabin (un “Príncipe de Paz” según los estándares de Clinton), explicando su método de limpieza étnica de la tierra ocupada sin provocar una protesta mundial. (Citado en David Shipler en el New York Times, 04/04/1983 citando los comentarios de Meir Cohen al comité de asuntos exteriores y defensa de la Knéset el 16 de marzo).
Es mejor sacar la emoción de la discusión y solo mirar los números que demuestran la hostilidad desde la perspectiva de las personas. Luego, veremos la perspectiva del estado.
2. La hostilidad medida, una perspectiva basada en las personas: según las encuestas , la mayoría de los palestinos musulmanes son vistos como ciudadanos de segunda clase, incluidos los deseos de partes de la población judía de implementar la transferencia étnica, la segregación y la exclusión del voto. Mirando la encuesta, ¡la mayoría reconoce el Apartheid! Comencemos con el tiempo de Israel: casi la mitad de los israelíes judíos quieren expulsar a los árabes, según una encuesta
Un estudio de Pew encuentra que el 79% cree que los judíos deberían recibir un trato preferencial sobre los ciudadanos árabes
O
Encuesta: la mayoría de los judíos israelíes no darían voto a los palestinos si Cisjordania fuera anexada (Haaretz)
3. Hostilidad legal – Israel, como estado: al menos desde una perspectiva académica es una “democracia étnica”. El alcance de esa hostilidad legal e ideológica se refleja en las partes citadas del artículo académico a continuación:
As’ad Ghanem, Nadim Rouhana y Oren Yiftachel, Cuestionando “Democracia étnica “
“Como estado étnico, Israel hace imposible la igualdad entre árabes y judíos en la práctica o en teoría . La membresía en el pueblo judío, no la ciudadanía en Israel, es el criterio principal para reclamar la propiedad estatal. El sistema estatal se basa en un acuerdo constitucional que contradice las condiciones de igualdad de ciudadanía y, por lo tanto, de democracia. La esencia de esta contradicción proviene de la razón de ser de Israel. Como se argumentó en otra parte (Rouhana 1997), Israel encarna en teoría, ideología y práctica la propiedad exclusiva del estado judío en el sentido de que Israel es solo el estado del pueblo judío. Es la herramienta política del pueblo judío independientemente de su ciudadanía; por lo tanto, el estado está sesgado estructural y abiertamente a favor de uno de sus dos grupos étnicos principales .
En consecuencia, Israel es un “estado étnico”, en el que los privilegios exclusivos del grupo étnico dominante se basan constitucionalmente en una serie de leyes básicas más importantes, incluidas las leyes de retorno y ciudadanía, y la ley básica: la Knéset (Sección 7A), que define a Israel como el estado del pueblo judío y limita el derecho de los ciudadanos a hacer campaña democráticamente para obtener representación en el parlamento si no reconocen que Israel es el estado del pueblo judío (Kretzmer 1990; Rouhana 1997) Así Israel ha sido denominado un ” estado étnico constitucionalmente exclusivo ” [9], cuya exclusión de los ciudadanos árabes de sus objetivos, identidad y misión nacionales es constitucional.
Además, como se detalla a continuación, una serie de leyes que tratan los temas más importantes, como la propiedad y el control de la tierra, la educación y la distribución de recursos, basan abiertamente el tratamiento privilegiado en ser judío . Además, existen numerosas regulaciones que no usan el término judío o árabe explícitamente, pero que dejan en claro que el tratamiento preferencial de los ciudadanos judíos está respaldado por la ley legal y las regulaciones institucionales . [10] Estas regulaciones cubren una amplia gama de individuos y asistencia colectiva financiada por el estado. Por lo tanto, Israel, al imponer el criterio de pertenencia a un grupo —la afiliación étnica— para un trato privilegiado y discriminatorio, ancla la violación de la igualdad de oportunidades en su propia ley . Un estado judío (en la forma establecida en Israel) no puede proporcionar los requisitos previos para la igualdad de ciudadanía y, por lo tanto, para la democracia. Además, las violaciones de la igualdad de ciudadanía que están ancladas en la ley constitucional y el sistema legal en sí son respaldadas por amplios segmentos tanto del público judío como de las élites judías.
Una ciudadanía desigual, obviamente inferior, priva a los ciudadanos árabes de una identidad significativa que se deriva de su ciudadanía. Bajo la estructura étnica existente que prefiere abiertamente a los judíos a los árabes , y que a veces trata a los árabes como un enemigo interno o potencial, la identificación con el estado es fundamental para aceptar la inferioridad constitucional y ser existencialmente desigual. Una de las afirmaciones teóricas y empíricas fundamentales de Smooha es que los árabes han experimentado un profundo proceso de israelización, [11] una conclusión que se basa en trampas conceptuales y metodológicas. [12] La israelización, en el sentido de aceptar la exclusividad y el privilegio judío y la inferioridad árabe que conlleva, y en el sentido de aceptar a Israel como el estado del pueblo judío, es una identidad ilusoria en el mejor de los casos y una identidad distorsionada en el peor. El hecho de no superar, incluso teóricamente, la igualdad de ciudadanía significa que la única identidad que Israel puede proporcionar es, en su centro, una que refuerza la desigualdad y la exclusión ”.
4. Hostilidad en los tiempos modernos (gracias Rima Najjar): Israel ha tenido una ‘prohibición musulmana’ desde el principio
Jonathan Ofir en
4 de febrero de 2017
Israel ha tenido una ‘prohibición musulmana’ desde el principio.
Claro, no dijimos ‘prohibición palestina’, al igual que Trump no dijo ‘musulmanes’. Pero significaba lo que significaba, y todavía lo hace. Al igual que Trump ofreció cierta preferencia por los cristianos, tendíamos a preferirlos a alianzas cínicas. En el Líbano utilizamos esta alianza para causar estragos y masacrar a los palestinos.
Ahora incluso estamos tomando esteroides con estas prohibiciones. Desde 2003, nuestros “ciudadanos iguales” ni siquiera pueden casarse con alguien de esos territorios o estados ocupados o “enemigos”. Esa prohibición de unificación familiar, que impide que los ciudadanos palestinos se casen y se unan con personas de Cisjordania, Gaza y otros estados ‘enemigos’, también fue aparentemente para prevenir el ‘terror’, al igual que la prohibición de Trump. Pero en 2005, el entonces primer ministro Ariel Sharon, derramó los frijoles y dijo que se trataba de preservar un “Estado judío”. Él dijo: “No hay necesidad de esconderse detrás de los argumentos de seguridad. Existe la necesidad de la existencia de un estado judío ”.
Esa prohibición también fue ‘temporal’, pero la hemos estado renovando cada año.
De los mismos autores del libro “La islamofobia e Israel de Elly Bulkin y Donna Nevel – 2014 “ , cómo las fuerzas proisraelíes llevaron a cabo dos campañas antimusulmanas virulentas
“ Dos campañas posteriores al 11 de septiembre son ejemplos destacados de este tipo de islamofobia en acción . El primero fue el intento organizado de bloquear la construcción del Centro Cultural de la Sociedad Islámica de Boston (ISB) en Roxbury (2002-2007). Hasta hace poco, la controversia sobre su apertura parecía haberse calmado en gran medida. Después del atentado del maratón de Boston en abril de 2013, las mismas personas y grupos que habían liderado la campaña para detener el Centro Cultural ISB aprovecharon la oportunidad para volver a difamar al ISB. La segunda campaña se opuso a la Academia Internacional Khalil Gibran de la ciudad de Nueva York (KGIA), la primera escuela pública árabe de doble idioma del país, y atacó a su directora fundadora, Debbie Almontaser (2007-2010).
Este documental australiano que se muestra en la televisión nacional en horario estelar muestra a israelíes torturando a niños no judíos:
“Una película producida por un grupo de periodistas australianos ha provocado una protesta internacional contra Israel después de que explícitamente detallara el uso de la tortura por parte de Tel Aviv contra los niños palestinos .
La película, titulada ‘Stone Cold Justice’ documenta cómo los niños palestinos, que han sido arrestados y detenidos por las fuerzas israelíes, son sometidos a abusos físicos, tortura y obligados a confesiones falsas y obligados a recopilar información sobre activistas palestinos. La ministra de Asuntos Exteriores de Australia, Julie Bishop, se ha pronunciado contra el uso de la tortura por parte de Israel y ha declarado que “estoy profundamente preocupada por las denuncias de maltrato a niños palestinos”, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel, Yigal Palmor, describió los abusos contra los derechos humanos documentados en la película como “intolerables” . Pero los grupos de derechos humanos criticaron esta declaración, diciendo que los israelíes no están haciendo nada para cambiar la política de Tel Aviv de torturar a los niños palestinos. El año pasado, un informe del Fondo Internacional para Niños de Emergencia de las Naciones Unidas o UNICEF concluyó que los niños palestinos a menudo son blanco de arrestos nocturnos y redadas en sus hogares, amenazados de muerte y sometidos a violencia física, confinamiento solitario y asalto sexual . La película Stone Cold Justice ha provocado una protesta internacional sobre el trato de Israel a los niños en las cárceles israelíes. Sin embargo, grupos de derechos humanos han criticado a Tel Aviv por no hacer nada para crear una política que proteja a los niños palestinos contra el arresto arbitrario y la tortura “.
Finalmente, se trata de Pam Geller, un peso pesado anti-musulmán, (alguien que incidentalmente trabaja junto al querida y orgullosa nacionalista blanca Richard Spencer) que se tomó una foto con Itamar Marcus. Según el Centro de Derecho de la Pobreza del Sur, la Sra. Geller:
“Ella es implacablemente estridente y grosera en sus denuncias del Islam y hace afirmaciones absurdas, como que el presidente Obama es el” hijo del amor “de Malcolm X. Ella no pretende ser aprendida en los estudios islámicos, dejando el pesado trabajo argumentativo a su socio Robert Spencer de Stop Islamization of America “.
“El director Itamar Marcus de los medios de comunicación palestinos mira la histérica Pamela Geller (blog: Atlas se encoge de hombros) durante una conferencia de renombrados islamófobos y enemigos de los palestinos (incluidos algunos Geert Wilders) en 2008 en Israel” (Traductor de Google)
Palwatch es muy citado en todo Quora por el lado pro-Israel, pero pertenece al mismo lugar ideológico que Brietbart. Sí, la referencia anterior es al mismo Gert Wilders que fue condenado por dar un discurso racista antimarroquí. Sí, este es el mismo Itamar Marcus que hizo la película Obsession, enormemente antimusulmana. Aquí hay una reseña de la película de Marcus desde una perspectiva judía liberal :
Los hechos históricos derrumban la premisa de la película de que los fundamentalistas musulmanes violentos son herederos de los nazis, exponen su miedo
por el rabino Haim Dov Beliak, Eli Clifton, Jane Hunter y Robin Podolsky, 2 de noviembre de 2008
“Si quieres que la gente pelee, debes hacerles pensar que hay una amenaza y que están en peligro”. Itamar Marcus, Obsesión
1. ¿De quién es la obsesión y con qué?
La película, Obsession , pretende ser sobre temas de seguridad nacional; pero no ofrece el tipo de análisis cuidadoso que merecen estos temas tan importantes. En cambio, ofrece una combinación de imágenes emocionalmente cargadas, distorsiones, omisiones y, deliberadamente o no, declaraciones erróneas basadas en la agenda .
Nuestra afirmación es que el título de esta película, Obsession , funciona tanto como un comando como una descripción. Creemos que las actitudes e ideologías que aparecen para conducir la película son imágenes especulares de las que los creadores de Obsession imputan a lo que denominan “Islam radical”: un miedo y odio unificador y objetivador de una colección de países dispares, orientaciones religiosas, etnias. y camarillas políticas que los combinan en un enemigo poderoso, inexplicable y alienígena , uno que, insinúa ominosamente la película, incluye a nuestros conciudadanos musulmanes e inmigrantes recientes en nuestro país. En un momento de transición y dolor económico para los Estados Unidos, Obsession construye una narración épica que permite al espectador proyectar todos sus miedos y ansiedades reales y variados en un enemigo externo y odiado.
Nuevamente, Marcus’s Palwatch es una fuente muy citada aquí y en muchos otros sitios web. Palwatch incluso es utilizado por el gobierno israelí. Esto a pesar de que un juez israelí descubrió cuán sesgado es su contenido:
Juez desestima la credibilidad del testimonio de los medios de comunicación palestinos
“Un juez de un tribunal de distrito israelí critica mordazmente el testimonio de testigos expertos del director de Palestina Media Watch, Itamar Marcus, sobre la incitación en los medios palestinos, en un caso civil contra la AP y sus líderes. El testimonio de Marcus, escribió la jueza Dalia Gano, era incompleto, parcial e indigno del título “testimonio de testigos expertos. “”