¿En qué se diferencia el ateísmo del agnosticismo?

Answer 1

Bienvenido al idioma inglés 🙂

Históricamente, los teístas utilizaron el término ” ateo ” como un insulto despectivo, que se castigaba con tortura y muerte en varios momentos y lugares (y en menos lugares ahora, pero aún se practica hasta hoy). En ese sentido, significa “sin Dios” o alguien que niega a Dios o los dioses.

Irónicamente, los romanos etiquetarían a los primeros cristianos como ‘ateos’ (del griego ἄθεος, ateos – Wiktionary) porque los cristianos no reconocían a los dioses romanos claramente reales, por lo que esto significaba que no tenían dios (siguiendo a un falso ‘dios’ no No cuentes en sus mentes). Más tarde, en debates a menudo amargos, católicos y protestantes nombrarían al otro ‘ateo’.

Durante la Ilustración, los primeros librepensadores tomarían el estandarte ‘ ateo ‘ que se les había impuesto y negarían públicamente que existiera un dios. Varios serían asesinados por hacerlo, pero asumir el insulto despectivo es una tradición tradicional y por eso se quedó entre los que luchan por la libertad de expresar su incredulidad.

Entonces, como la mayoría de las palabras en inglés, la definición exacta de ‘ ateísmo ‘ depende de cómo lo esté usando el hablante. Varía de ser un pagano impío, a una simple incredulidad en la conjetura de Dios, a una firme afirmación de que no existe un dios.

Al igual que el término ” ateísmo “, el término ” agnosticismo ” tiene una amplia variedad de significados según el contexto y el uso y ha variado con el tiempo.

Cuando fue originalmente acuñado por Thomas Huxley, significaba, en sus palabras exactas:

El agnosticismo, de hecho, no es un credo, sino un método, cuya esencia radica en la aplicación rigurosa de un principio único. Ese principio es de gran antigüedad; es tan viejo como Sócrates; Tan antiguo como el escritor que dijo: “Probar todas las cosas, aferrarse a lo que es bueno” es el fundamento de la Reforma, que simplemente ilustra el axioma de que todo hombre debería ser capaz de dar una razón para la fe que está en él; es el gran principio de Descartes; Es el axioma fundamental de la ciencia moderna. Positivamente, el principio puede expresarse: en asuntos del intelecto, siga su razón hasta donde sea posible, sin tener en cuenta ninguna otra consideración. Y negativamente: en asuntos del intelecto, no pretenda que las conclusiones sean ciertas y que no sean demostrables o demostrables. Que considero que es la fe agnóstica, que si un hombre se mantiene íntegro y sin mancha, no se avergonzará de mirar el universo a la cara, sea lo que sea lo que le depare el futuro.

Huxley inventó el término ‘ agnóstico ‘ de toda la tela (no era una palabra griega existente) y se ajustaba a su motivo como “sin conocimiento”.

Con el tiempo, algunas personas discutieron la idea de que quizás algunas cosas, como el origen de la existencia (o una Primera Causa) en sí, podrían ser incognoscibles; esto es diferente de la caricatura común de que todas las cosas son incognoscibles (lo que está más cerca del Solipsismo y el Nihilismo). Es perfectamente razonable argumentar que algunas cosas pueden ser desconocidas. Para un ejemplo trivial, ¿fue el número de pájaros en vuelo sobre la Tierra el 1868/10/07 a exactamente 0000 UTC un número par o impar? Claramente sabemos que esto es incognoscible ahora (los puntos de tiempo futuros podrían ser conocidos si colocamos miles de millones de sensores en su lugar, pero nunca podemos recuperar esta cifra del pasado), a pesar de que en principio tiene una respuesta trivial, por lo que podemos saber que Hay cosas que no podemos saber. No afirmo que la primera causa es desconocida en este sentido, pero sí afirmo que nadie sabe la respuesta actualmente.

Más tarde, esta idea se resumió en un concepto de no tomar partido (uso de muestra: “mi código HTML es independiente del navegador”).

Este desenfoque de significado es muy común en inglés, considere que la palabra ‘conjunto’ tiene más de 400 definiciones que varían desde una colección de cosas hasta la colocación de objetos.

Incluso más recientemente, las personas presentan ‘ agnóstico ‘ como aplicable al ‘conocimiento’ mientras que ‘ ateísmo ‘ está relacionado con ‘creencia’ (explicado aquí: ateo versus agnóstico). Lo cual es claramente ahistórico pero las nuevas definiciones provienen del uso.

La diferencia histórica (en el sentido de Huxley) entre un ” ateo ” y un ” agnóstico ” fue el nivel en el que afirmó lo negativo acerca de la existencia de Dios. Los ateos de su época argumentaron firmemente que Dios no existía y Huxley estaba tomando una posición para decir que esta posición no podía basarse en Evidencia y Razón, rompiendo con los otros ateos prominentes de su época.

Bertrand Arthur William Russell brindó una brillante discusión sobre este tema en su breve artículo ¿Soy un ateo o un agnóstico en 1947, que resumió de manera más elocuente en estos dos párrafos:

Como filósofo, si estuviera hablando a un público puramente filosófico, debería decir que debería describirme a mí mismo como agnóstico, porque no creo que haya un argumento concluyente por el cual uno pruebe que no hay un Dios.

Por otro lado, si voy a transmitir la impresión correcta al hombre común de la calle, creo que debería decir que soy ateo, porque cuando digo que no puedo demostrar que no hay un Dios, debo hacerlo. agregue igualmente que no puedo probar que no hay dioses homéricos.

Pero siempre debe averiguar en detalle lo que una persona cree y por qué, no asuma que su uso de una etiqueta amplia significa exactamente lo que usted entiende. ‘Por qué’ es probablemente aún más importante que ‘qué’ y la etiqueta es, con mucho, la menos importante (¿por qué? El 6% de los ‘ateos’ cree en un dios personal y el 12% cree en una fuerza impersonal y del mismo estudio El 29% de los católicos solo cree en una ‘fuerza impersonal’, la etiqueta por sí sola no me dice nada seguro sobre una persona).

Creo que el resumen de Russell me representa como la mejor revisión del matiz entre los dos términos en términos más modernos.

Al igual que con todas las palabras en inglés, si usa un término, debe tratar de ser claro en qué sentido está usando la palabra. Si el contexto es ambiguo, intente aclararlo. Esta es la esencia de la buena escritura y comunicación.

Answer 2

A veces pienso que un ateo se define mejor como “alguien que no cree que el agnosticismo exista”. Sin embargo, la diferencia es bastante simple.

Los ateos y los teístas han hecho su elección metafísica, los agnósticos no lo han hecho. Y creo que allí se vuelve realmente difícil para alguien que solo puede pensar en polos opuestos.

No hacer una elección no se trata de ser completamente pasivo o incluso cobarde y no elegir un campamento, por cierto. Se trata de considerar múltiples puntos de vista y tomarlos en serio.

Si dejamos que los ateos definan lo que significa el agnosticismo, como lo demuestra la respuesta de Siddharth Singhal, preferirían que desaparecieran todas las diferencias y que todos fueran ateos.

Sin embargo, el agnosticismo no es solo un “adjetivo” (el -ismo debería revelarlo).

(El siguiente es un resumen de mi respuesta a ¿Se producirá la próxima guerra mundial entre ateos y agnósticos? 🙂

El siguiente diagrama, que se publica en todas partes, no tiene sentido (es el mismo, que Siddharth usa).

No hace justicia al término agnosticismo, y lo relega a un papel subordinado.

Gnóstico / Agnóstico ya que las categorías se desperdician por completo aquí y crean una imagen incompleta.

Usados ​​de esta manera, son realmente solo grados de convicción.
NO SON UNA DIMENSIÓN del problema.
No se necesita eje adicional.

El agnosticismo es simplemente neutral en el nivel de creencia. Algunos ateos parecen tener un punto ciego intelectual similar al que tienen los teístas al no entender que sus definiciones a veces pasan por alto otros puntos de vista.

Para hacerlo simple, usaré los mismos colores en mi diagrama:

¿Ver? Todo encaja perfectamente en una dimensión. Limpio y sencillo.
No se pierde nada

¿Dónde está Occam cuando los ateos dibujan diagramas?

En cuanto a la pregunta de si uno puede elegir su creencia, vea:
mi respuesta a Creencias: ¿Puedes elegir creer algo?

Y sí, si eres ateo, también has hecho una elección metafísica. Perdón por decírtelo.

Siéntete libre de llamarte como quieras. Si prefieres llamarte ateo, eres bienvenido. Solo por favor, no intentes llamarme uno e intentar explicarme cómo tu definición limitada realmente me hace ateo también y cómo el mundo no puede ser más que binario y el teísmo y el ateísmo son las únicas opciones.

Answer 3

En filosofía de la religión ,

Un ateo es una persona que sostiene que Dios no existe. (1)

Para decir la palabra por sí mismo,

El ateísmo es la opinión de que no hay Dios. (2)

o:

‘Ateísmo’ significa la negación del teísmo, la negación de la existencia de Dios (3)

Las definiciones anteriores (más claras en los dos primeros) establecen que:

• El ateísmo es una visión, un reclamo de existencia (no de creencia ni nada por el estilo)
• El ateísmo está relacionado con Dios, es decir, el ser mencionado en el teísmo clásico (no incluye a Zeus, Odin o lo que sea en la lista)
• El ateísmo es una negación explícita de la existencia de un ser , es decir, Dios
• Como tal, todos los ateos no creen que Dios existe

[Ordinario] Agnosticismo (una palabra probablemente creada para este contexto por T. Huxley), por otro lado:

El agnosticismo se caracteriza tradicionalmente por no creer que Dios existe o creer que Dios no existe. (4)

o:

una confesión personal de ignorancia sobre lo que sea que Dios exista o no (5)

Como se entendió anteriormente, el agnosticismo

• Nuevamente habla de Dios como se entiende en el teísmo clásico
• No afirma ni la existencia de Dios ni su inexistencia: no proclama conocimiento o creencia en ninguna de esas posiciones
• Es una afirmación de ignorancia: la posición no sé
• Como tal, todos los agnósticos no creen que Dios exista (como el ateo)

Ahora observe, como se indica en la primera línea, que estas son las definiciones en el ámbito académico; En la arena popular, estas palabras (particularmente “ateísmo”) se usan para significar otras cosas. El ateo, por ejemplo, generalmente se define como “una persona que no cree en la existencia de ningún dios o deidad”. Por lo tanto, no afirma que no exista, ni habla específicamente del Dios del teísmo clásico sino de todos los dioses (Odin y Zeus incluidos).

(1) Enciclopedia de la filosofía
(2) Enciclopedia de Filosofía de Internet: página en utm.edu
(3) Enciclopedia de filosofía de Stanford: ateísmo y agnosticismo
(4) Enciclopedia de filosofía de Internet: Enciclopedia de filosofía de Internet
(5)

(6) SEP ateísmo y agnosticismo

Answer 4

Existe una definición técnica de agnóstico. Y existe la forma en que a menudo se usa en la conversación. (A menudo por personas que se autodenominan agnósticas)

La definición técnica se trata de una posición sobre el conocimiento y, como tal, es ortogonal a la creencia y totalmente compatible con el ateísmo. Entonces uno puede ser un ateo agnóstico.

Pero es común escuchar la palabra usada de una manera diferente. Uno que coloca el agnosticismo como una especie de zona de influencia entre la creencia teísta por un lado y el ateísmo por el otro. Es un poco como estar cercado o cercado. Este tipo de agnóstico se ve a sí mismo en un campo muy diferente al de los ateos. No consideran que el agnosticismo y el ateísmo sean del todo compatibles.

Por lo que puedo decir, esta segunda forma es esencialmente política, más que filosófica.

Answer 5

Las palabras se superponen en el uso de manera bastante significativa, y cada palabra puede significar una variedad de cosas diferentes. Aquí hay algunos posibles significados:

Ateo

• Tiendo a utilizar el uso bastante tradicional de ateo para referirme a alguien que es consciente de la idea de un dios, pero piensa que no existe.
• Algunas personas prefieren describir a un ateo como alguien que no cree en ningún dios.
• Hay un uso minoritario de la palabra para referirse a alguien cuya certeza en la inexistencia de algún dios es completamente inquebrantable, incluso en principio.

Agnóstico

• Considero que un agnóstico es alguien que no está particularmente seguro de si hay un dios (una especie de incertidumbre “No estoy seguro si tengo suficientes huevos para hacer ese pastel cuando llegue a casa”) y que se siente incómodo describiendo ellos mismos como ateos.
• Algunas personas usan la palabra para describir a personas que creen que tener una creencia razonablemente justificada de si hay o no un dios es imposible en principio (por lo tanto, es una afirmación epistemológica, no ontológica).
• Un uso minoritario es describir a los agnósticos como cualquier persona que tenga algún grado de incertidumbre.
• La palabra también se usa como modificador, como en “ateo agnóstico / ateo gnóstico” para marcar el grado de (in) certeza con la que alguien tiene una creencia. Nunca he encontrado este uso particularmente convincente.

Entonces, ambas palabras (cuando se usan como sustantivos) describen a personas que no creen con entusiasmo que hay un dios. Después de eso, le recomiendo que haga que la persona use la palabra para dar una explicación más detallada de lo que significan.

Answer 6

Para cualquier reclamo: X, puede creer que es verdad, creer que es falso o no creer de ninguna manera.

X = dios (s) existe

Persona A: creencia X es verdadera, ninguna creencia X es falsa
Persona B: ninguna creencia X es verdadera, ninguna creencia X es falsa
Persona C: ninguna creencia X es verdadera, la creencia X es falsa

Si bien los cristianos son una especie de A, que creen en la existencia de un dios específico, no había una palabra para describir A. Primero vino la palabra ateos + ist, definida como alguien que cree que los dioses no existen. No fue sino hasta casi 100 años después que se formó la palabra theos + ist. Incluso entonces, durante otros 100 años, la palabra se refería principalmente solo a deístas. No fue sino hasta el siglo XVIII que “teísta” comenzó a usarse más para describir a todos los creyentes de Dios, y los deístas tomaron la forma latina deus + ist.

Ahora, los cristianos de la época usaban una lógica defectuosa, que decía que no creer X = creer no X. Entonces, mientras definieron la palabra “ateo” como alguien que cree que los dioses no existen, Cs, también etiquetaron a B con el término. Era una dicotomía falsa, que solo permitía creer que X es verdadera o que la creencia X es falsa.

Así eran las cosas cuando apareció Huxley. Aunque admitió que era alguien que los cristianos calificarían de “ateo”, declaró que no le gustaban los Cs reales. No creía que fueran más científicos o lógicos que As, y no le gustaba que se hicieran pasar por tales. Entonces, definió la posición B. Ninguna creencia, de cualquier manera, debido a la falta de evidencia. Siendo científico, lo describió como una forma de demarcación.

“El agnosticismo es la esencia de la ciencia, ya sea antigua o moderna. Simplemente significa que un hombre no debe decir que sabe o cree lo que no tiene fundamentos científicos para profesar saber o creer. ”~ Thomas Huxley, 1884

AGNOSTICISMO: DE ACUERDO CON THOMAS HENRY HUXLEY por Jason Clark en The Huxley Agnostic

Otros 100 años después, más o menos, algunas personas decidieron impulsar una definición más amplia de “ateo”.

“En esta interpretación, un ateo se convierte: no en alguien que afirma positivamente la no existencia de Dios; pero alguien que simplemente no es un teísta. Permítanos, para referencia futura, presentar las etiquetas ‘ateo positivo’ para el primero y ‘ateo negativo’ para el segundo.

La introducción de esta nueva interpretación de la palabra “ateísmo” puede parecer una pieza perversa de Humpty-Dumptyism, yendo arbitrariamente contra el uso común establecido. ‘Whyever’, se podría preguntar, ‘¿no lo hace no como la presunción del ateísmo sino como la presunción del agnosticismo?’ ”~ Antony Flew, 1984

LA HISTORIA DE LAS PALABRAS “ATEO” Y “AGNÓSTICO” por Jason Clark en The Huxley Agnostic

Antony Flew nos dio un teísmo negativo y positivo. En lo que a mí respecta, los a-teístas solo están ofreciendo otra falsa dicotomía, que etiqueta dos posiciones diferentes como la misma, evidenciada por el hecho de que necesitan adjetivos para diferenciar las dos posiciones, nuevamente. También los ha llevado a tratar de redefinir el agnosticismo.

Esto es principalmente un fenómeno en línea. En las encuestas, más no teístas se identifican a sí mismos como “nada” o “agnósticos” que los “ateos”. En los libros de filosofía, el agnosticismo no es compatible con las creencias. Incluso el Manual de ateísmo de Oxford, que utiliza el a-teísmo negativo y positivo de Flew, llama al agnosticismo una forma de a-teísmo negativo, punto.

¿Cómo definen los libros de filosofía el agnosticismo? por Jason Clark en The Huxley Agnostic

Personalmente, considero que el etiquetado a-teísta, a la izquierda, es un desorden intrincado ilógico. Y, los otros 4 modelos de posición que se distribuyen son absurdos.

Answer 7

Los términos ateo y agnóstico describen dos cosas diferentes.

“Ateo” simplemente significa no creer en Dios, así como “teísta” significa creer en un dios. Estos términos se refieren a la creencia o falta de ella.

“Agnóstico” significa que no afirmas saber con certeza que hay / no hay un dios, “gnóstico” significa que afirmas saber. Estos términos se refieren al conocimiento.

Un ateo agnóstico no cree activamente en ningún dios, pero no dice que sabe que no hay ninguno. Esto es lo que muchas personas quieren decir cuando se identifican como agnósticos.

Un ateo gnóstico afirma saber con certeza que no hay dioses.

Un teísta gnóstico cree en un dios y afirma saber con certeza que este dios existe. Esto es lo que se considera la mayoría de los cristianos.

Un teísta agnóstico cree en un dios pero no dice saberlo con certeza.

El término agnóstico también se usa a veces para significar que uno no cree que los humanos puedan saber si existe o no un dios.

Algunas personas se identifican como agnósticos porque no les gusta el estigma asociado a la palabra ateo, especialmente en Estados Unidos, aunque no creen específicamente en un dios o en personas que no saben lo que creen.

Sin embargo, estrictamente hablando, todos caen en algún lugar del espectro de agnósticos a gnósticos Y de ateos a teístas.

Tl; dr: Agnóstico / gnóstico se refiere a qué conocimiento uno dice tener mientras que ateo / teísta se refiere a si uno cree o no en un dios. Muchas, quizás incluso la mayoría, de las personas que se identifican como agnósticos son de hecho ateas, pero debido a que las personas se refieren a creencias diferentes cuando usan el término, es imposible generalizar.

Answer 8

El agnosticismo no es lo mismo que no haber llegado a una conclusión sobre la existencia o inexistencia de un dios o dioses.

Para Huxley, quien definió el término, The Huxley File § 13 Agnosticismo, el agnosticismo era un principio de escepticismo de que no se puede saber algo sin evidencia. Las nociones a priori son inaceptables para los agnósticos. Sin embargo, una vez que se proporciona evidencia, el agnóstico puede saberlo.

El agnosticismo se aplica a cuestiones de religión, ciencia y vida cotidiana. Aquí hay un ejemplo de cómo se aplica a la ciencia. Huxley lo aplicó a la cuestión de la edad de la tierra cuando discutió con Lord Kelvin y otros científicos que la edad de la tierra era mucho mayor que 100 millones de años. Los científicos habían usado modelos para demostrar que tenía que ser más joven ya que la tierra todavía estaba caliente. Huxley argumentó a partir de la evidencia de la geología que era mucho más antiguo.

El agnosticismo no está separado del teísmo ni separado del ateísmo.

Un agnóstico que se convence por la evidencia de que existe algún dios o dioses se convertirá en un creyente religioso. Un agnóstico que se convence por la evidencia de que no existen dioses o dioses se convertirá en ateo. Un agnóstico que continúa esperando evidencia en cualquier dirección no se convertirá ni en un creyente religioso ni en un ateo.

Por lo tanto, los agnósticos pueden ser teístas, ateos o ninguno de los dos.

Answer 9

En el ateísmo, se niega cualquier concepto de Dios o dioses. El llamado sobrenatural, es decir. se niega cualquier cosa más allá de las reacciones físicas y químicas de la materia.

El ateísmo literalmente significa impío.

Un agnóstico duda de si hay un Dios o no. Un agnóstico no niega categóricamente a Dios, pero duda de la existencia de Dios.

Agnocis, del griego, significa literalmente sin conocimiento. Entonces, un agnóstico admite no tener conocimiento de Dios a diferencia de un ateo que no admite nada, excepto su absoluta convicción de que no hay Dios ni dioses ni nada más allá de las leyes naturales del universo.

—- pero, pero, pero no hay magia involucrada en la creación de vida. Todo es un proceso natural. Si me preguntas qué es exactamente ese proceso natural, no tengo idea, simplemente lo llamo un proceso natural para que suene como si fuera ciencia, para engañar a los creacionistas para que piensen, que sé de lo que estoy hablando.

Estos pobres fanáticos religiosos, necesitan un duendecillo mágico e invisible sentado en el cielo, para explicar la naturaleza, ¿pero yo? Olvídalo, no necesito magia para explicar la naturaleza, porque todo es un proceso natural.

Verá, primero había un punto … Yo llamo al punto una singularidad para que suene menos ridículo, fabulo que es un punto de toda masa, espacio y tiempo, así que no hay que preocuparse por lo que estaba fuera del punto, porque hay no había nada fuera del punto: sin espacio, sin tiempo, sin masa, sin condenidad, sin nada, ¿entiendes? Solo estaba el punto, y a partir de ese punto salió un universo, así, poof, sin razón aparente, simplemente sucedió, ¿ves? No implica magia … todo es un proceso natural, y como todos sabemos, los procesos naturales son muy científicos.

No entraré en lo que sucedió con los procesos naturales después de que el universo surgió: cómo la vida evolucionó a partir de productos químicos y luego se transmutó de una ameba en un ser humano que habla. No se preocupe por todos estos detalles molestos, todo lo que tiene que entender es que es completamente natural y científico … y que sucedió durante mucho, mucho tiempo. Eso es todo lo que tienes que saber.

Además, no se preocupe porque nadie con cerebro realmente cree que el mundo se creó a partir de un grupo de productos químicos, no se preocupe de que los científicos más prominentes y inteligentes del planeta apoyen la idea de ID: diseño inteligente, simplemente porque Tiene más sentido.

Eso es totalmente intrascendente. Todo lo que tienes que saber es que todo es completamente natural. No importa que no tengas idea de lo que significa o implica. Simplemente tienes que repetirlo como un mantra, solo pruébalo: proceso natural, proceso natural, proceso natural, proceso natural, sin magia, sin magia, magia, magia, no, no … ¿Ves lo bien que te hace sentir?

“Una interpretación del sentido común de los hechos sugiere que un superintelecto se ha engañado con la física, así como con la química y la biología, y que no hay fuerzas ciegas de las que valga la pena hablar en la naturaleza. Los números que se calculan a partir de los hechos me parecen tan abrumadores. como para poner esta conclusión casi fuera de toda duda “. – Fred Hoyle, astrofísico

liebre Krishna liebre Krishna Krishna Krishna liebre liebre

liebre rama liebre rama rama rama liebre liebre

“Este mantra, que consta de 16 palabras y 32 sílabas, es el único medio contra el mal en la era de Kali. Después de buscar en toda la literatura védica, uno no puede encontrar un método de religión más sublime para esta era que el canto de Hare Krsna .

– Kali-santarana Upanishad

Answer 10

Entiendo que el ateísmo / teísmo se refiere a la creencia de una persona. Un teísta dice: “Creo en Dios”. Un ateo responde: “No creo tu afirmación”. Nada de esto se refiere al conocimiento.

La gnosis se refiere a lo que una persona “sabe” o dice saber. Un teísta gnóstico dice: “Sé que hay un dios”, mientras que un teísta agnóstico se queda con “yo creo” pero no reclama ningún conocimiento específico.

La posición gnóstica viene con una carga de prueba, ya sea teísta o atea. Una posición agnóstica expresa una creencia que no necesariamente tiene esa carga, pero que tampoco tiene ningún poder externo (es decir, sus creencias no le dan una posición de influencia y pueden ser rechazadas sin discusión o debate). Las creencias son personales, los hechos son impersonales.

Answer 11

El agnosticismo es una cuestión de epistemología (teoría del conocimiento). Al no tener conocimiento de Dios (ya sea de la ausencia de lo divino o de la existencia de Dios), uno es agnóstico. El agnosticismo es un producto del pensamiento crítico. Incapaz de juzgar un problema mediante un análisis objetivo, el pensador crítico es “agnóstico” sobre el tema de Dios.

Un ateo es una variedad mucho más común de ser humano, alguien que tiene una opinión sobre cosas de las que no sabe nada (también conocido como mentiroso).

Aunque a los ateos les gusta referirse a los creyentes como teístas, eso es en gran medida una presunción de que creer y no creer son imágenes especulares. Esa es una generalización que ignora una distinción bastante importante. Un teísta puede profesar creencia, pero como los ateos, la declaración en inerte, como un objeto en reposo. Su creencia no afecta su comportamiento u opciones, así que sí, son la imagen especular de un ateo. Por otro lado, un creyente no es un teísta.

Un creyente no es inerte.

Los emprendedores invierten su tiempo y dinero en ideas que no pueden estar seguros de que sean válidas hasta que sus acciones sirvan para validarlas. Son una especie de creyente, actuando “en fe” de que lo que creen es real. Lo mismo es cierto para los creyentes en Dios: actúan de acuerdo con esa creencia, lo que los hace muy diferentes (y en mi opinión, superiores) a los ateos (o los teístas).

Answer 12

Un ateo, por un lado, cree que no hay Dios. Etimológicamente, la palabra significa “no, o no Dios”. En el campo ateo puede tener una gran variedad de razones para su negación, así como diferentes niveles de certeza. Algunos negarán enfáticamente que hay un Dios y afirmarán tener una “prueba” de la inexistencia de Dios. Otros simplemente dirán que no creen que haya un Dios, aunque no pudieron probar que Dios no existe. El denominador común es que no creen en Dios.

El agnosticismo no es un sistema de creencias como lo es el ateísmo; más bien, es una teoría del conocimiento. Etimológicamente, significa “no, o ningún conocimiento”. Un agnóstico es alguien que cree que los seres humanos simplemente no pueden saber nada metafísico o más allá del ámbito físico; por lo tanto, no pueden saber si existen cosas como el espíritu, los ángeles o Dios.

Contrariamente a la creencia popular, todos los agnósticos no son ateos. Hay agnósticos teístas, fideístas, por ejemplo, que creen en Dios pero no creen que su comprensión de Dios sea conocible por medios naturales. Vaticano I declaró que esta creencia es contraria a la fe católica en la Sesión 3, Cánones, capítulo 2, canon 1:

Answer 13

Diferentes respuestas a diferentes preguntas. Y es útil saber cuál es la palabra raíz, ya que la A que está unida a ella simplemente significa ‘no’. Por cierto, NO ‘anti’, pero NO. Si un ejercicio es anaeróbico, no significa que esté en contra del ejercicio aeróbico, significa que NO es un ejercicio aeróbico.

De acuerdo, con eso atendido el teísmo y la gnosis. El teísmo es creer en al menos un dios. (Lo mantendré simple y evitaré otras cosas como el deísmo, el panteísmo, el panenteísmo y el henotheism).

La gnosis significa conocimiento (generalmente en el área de la espiritualidad. Por lo tanto, cosas como su ABC no suelen estar bajo ‘gnosis’.

Entonces, el teísmo es creencia, la gnosis se trata de conocimiento. Para comprender la diferencia, solo tiene que comprender la diferencia entre decir: “Sé esto” y “Creo esto”. Y, por el contrario, “No creo esto” y “No sé esto”.

Es importante porque el agnosticismo NO es una especie de área intermedia entre el teísmo y el ateísmo. Puede ser tanto ateo como agnóstico (a veces denominado ateísmo blando, también hay otros términos. Pero NO significa “ateo desaliñado, fácil de convertir”, es un moderador filosófico. Asimov probablemente describió que es el mejor en su cita:

“Soy ateo, fuera y fuera. Me tomó mucho tiempo decirlo. He sido ateo durante años y años, pero de alguna manera sentí que era intelectualmente irrespetable decir que uno era ateo, porque suponía conocimiento que uno no tenía. De alguna manera, era mejor decir que uno era humanista o agnóstico. Finalmente decidí que soy una criatura de emoción y de razón. Emocionalmente, soy ateo. No tengo la evidencia para demostrar que Dios no existe, pero sospecho que él no, que no quiero perder mi tiempo. ”- Isaac Asimov

La mayoría de los ateos encajan en esta categoría, al igual que la mayoría de los teístas, sobre cualquier religión o creencia de Dios PERO la suya. Claro, no puedo refutar categóricamente a Jehová, pero los teístas tampoco pueden refutar categóricamente a Shiva.

Algunos toman una línea dura “No creo en los dioses y (generalmente con un argumento filosófico en lugar de uno científico) Sé que uno no existe”. A menudo se basan en cosas como una definición particular de Dios que ven como ‘algo que, por esa definición, no puede existir’. (Como círculos redondos, etc.)

La mayoría de los teístas son agnósticos, pero rara vez se hacen llamar así. Es por eso que la fe es tan importante. No pueden probar que hay un dios, pero de todos modos creen en uno. Otros, reclamando experiencia, pueden decir que SABEN que hay un dios, pero las experiencias anecdóticas son, aunque convincentes, no transferibles.

Incluso el agnosticismo viene en sabores “duros y suaves”. Con agnosticismo duro, como el ateísmo duro, basado principalmente en una definición particular de Dios / s. El agnosticismo suave es: “No sé si hay un dios”, pero generalmente las acciones determinan si caen de qué lado de esa división se trata de creer. Después de todo, si hay un Dios que se preocupa por esas cosas, ‘No sé’ no te mantiene fuera del infierno. Entonces, depende de si Creen o no que hay uno, y se refleja en comportamientos, a veces. Como la observancia (suponiendo que no solo estén manteniendo la paz).

Entonces, respuesta larga corta, el ateísmo es: no creo en los dioses. El teísmo es … creo en al menos un dios. El agnosticismo es … No sé si hay dioses. El gnosticismo es complicado y generalmente no se suele decir que sé que hay al menos un dios … pero lo usaremos de esa manera por ahora.

Puedes creer que hay un dios y admitir que no puedes estar seguro, puedes creer que no hay uno y admitir que no estás seguro. Por lo tanto, no son lugares diferentes en un espectro de creencia a no creencia, son cosas completamente diferentes, casi el mismo tema.

Answer 14

Merriam-Webster tiene esto para “agnóstico”: “una persona que sostiene la opinión de que cualquier realidad última (como Dios) es desconocida y probablemente desconocida; en general : alguien que no está comprometido a creer en la existencia o la inexistencia de Dios o un Dios.”

Y Merriam-Webster tiene esto para “ateo”: “uno que cree que no hay deidad”.

Un texto estándar, Filosofía de la religión: una introducción, de William L. Rowe, proporciona el tipo de brillo que yo, un Ph.D. filósofo que ha enseñado filosofía de la religión, por lo general ha escuchado y leído: “Un ateo es cualquiera que cree que el Dios teísta [es decir, judeocristiano] no existe, mientras que un agnóstico es alguien que ha considerado la idea teísta de Dios pero no cree en la existencia ni en la inexistencia del Dios teísta.

Es cierto que TH Huxley introdujo la palabra “agnóstico” en un sentido más restrictivo, pero pocos filósofos, u otros que a menudo usan la palabra, en realidad la usan en su sentido. Ahora significa básicamente “no tomar una posición con respecto a una pregunta”. A eso nos referimos cuando decimos, como solemos decir, “soy un agnóstico sobre X”, donde X es la controversia en discusión. Ciertamente no queremos decir, “Creo que la verdad sobre X es incognoscible”.

También es cierto que las personas que se llaman ateos, incluidos algunos (unos pocos) filósofos, distinguen entre “ateísmo fuerte” y “ateísmo débil”, con “ateísmo débil” que significa básicamente lo mismo que definí “agnosticismo”. Esas personas tienen su propio uso y si interactúas con ellas, solo tendrás que traducir la forma en que la mayoría de los filósofos y otras personas educadas hablan de su uso, lo que, sin ninguna buena razón, muchos de los ateos autodescritos mencionados insisten en que El único correcto.

Hace unos meses, realicé una encuesta informal en Facebook sobre mis amigos filósofos. Más de media docena de filosofía de doctorados respondieron. Todos estuvieron de acuerdo en que el tipo de definición de Lowe’s es correcta. Varios nunca habían escuchado, ni siquiera habían oído hablar de “ateísmo fuerte” versus “ateísmo débil”, subrayando el punto de que los ateos autodescritos tienen sus propias formas de hablar que no encajan con la de los filósofos (o Merriam-Webster).

Finalmente, una excelente discusión sobre los temas involucrados aquí, escrita por otro filósofo, Theodore Drange, y que recomiendo que lean todos los ateos filosóficamente curiosos, es “ateísmo, agnosticismo, no cognitivismo”. Entre otras cosas, escribe:

Un agnóstico también podría ser ateo si el término “ateo” se definiera de manera más amplia, por ejemplo, como cualquier persona que no cree en Dios, o que clasifica la proposición de que Dios existe como algo más que verdadero. George H. Smith recomienda esta definición en su libro Ateísmo: el caso contra Dios . [2] Otros escritores que apoyan la definición se citan en el libro Ateísmo: Una justificación filosófica de Michael Martin. [3] De acuerdo con este uso, las personas serían “ateos” incluso si responden a la pregunta de si es cierto que Dios existe con “nadie lo sabe”. Esta es una desviación del uso más común de la palabra “ateo” en el lenguaje ordinario, que es en sí mismo una razón importante para evitarlo. Otra razón es que los bebés y los fetos no creen en Dios, sin embargo, sería perverso decir que todos son ateos.

A veces, el uso del término “ateísmo” para significar “falta de creencia teísta” está respaldado por una apelación a la etimología. Por ejemplo, Martin, en el libro mencionado anteriormente, dice lo siguiente:

En griego a ‘significa sin’ o no ‘y theos’ significa dios ‘. Desde este punto de vista, un ateo sería simplemente alguien sin creer en Dios, no necesariamente alguien que cree que Dios no existe. Según sus raíces griegas, entonces, el ateísmo es una visión negativa, caracterizada por la ausencia de creencia en Dios. [4]

Este argumento es bastante insatisfactorio por al menos dos razones. Primero, no está completamente claro que la traducción correcta del prefijo griego “a” sea “sin”. También podría significar “no”, en cuyo caso “a-the-ism” podría traducirse como “no-god-ism” o “la opinión de que no hay dios”. Tenga en cuenta que no hay “ismo” en griego. Segundo, incluso si la etimología de la palabra “ateísmo” indicara que alguna vez significó “sin creer en Dios”, esa no es una buena guía para el uso actual. Es bastante común que las palabras adquieran nuevos significados con el tiempo. Parece mucho más importante lo que la gente quiere decir con una palabra hoy que lo que una vez significó hace mucho tiempo.

Otro argumento que a veces se presenta es que debemos determinar qué significa la palabra “ateo” haciendo una encuesta entre los ateos. Pero esa es una sugerencia poco clara. ¿Cómo debemos decidir quién es ateo (y, por lo tanto, ser encuestado) antes de determinar qué significa la palabra “ateo”? Asumamos que la encuesta se realizará entre todos los hablantes nativos de inglés que no sean teístas. Todavía no está claro cuál sería el resultado de tal encuesta. Nunca he visto ningún resultado estadístico presentado al respecto. Mi conclusión aquí es que nunca se ha hecho un buen caso para usar la palabra “ateo” en el sentido de “alguien que no cree en Dios”.

Answer 15

¿Cuál es la diferencia entre ser agnóstico y ateo? Miremos los términos y los definimos en contexto.

Los ateos agnósticos son ateos porque no creen en la existencia de ninguna deidad. Son agnósticos porque sienten que la existencia de una deidad no se puede conocer en principio, y actualmente se desconoce en realidad. La mayoría de nosotros que caemos en esta categoría simplemente vivimos nuestras vidas como si no hubiera un dios porque nunca hemos visto evidencia de uno, ni hemos experimentado nada a un nivel emocional lo suficientemente profundo como para acercarnos a lo que la mayoría de las personas llaman “creencia”. La naturaleza de los dioses descritos en las diversas escrituras no es lógica, para mí, y no tiene sentido para mí creer en ellos “por si acaso”.

Un ateo gnóstico cree que no existen dioses, y además afirma saber que esta falta de creencia es cierta. En otras palabras, el ateo gnóstico sabe que no hay un dios , de la misma manera que los teístas gnósticos saben que sí existe . No sé qué evidencia usa el ateo gnóstico para llegar a esta conclusión, pero como no es imposible probar un ateísmo gnóstico negativo, me parece aún más ilógico que el teísmo gnóstico. La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.

Lo que no leí demasiado es que hay diferentes tipos de ateísmo (sin creencia), y se los describe como de naturaleza agnóstica o gnóstica.

Answer 16

Agnóstico está preocupado y absorto en destruir todas las ideas de Dios, los valores de verdad de sus afirmaciones metafísicas y religiosas porque estas ideas no se pueden probar Urban Dictionary, 24 de julio: Group Chat Phobia . Ateo es cualquiera que no cree en ningún dios, sin importar cuáles sean sus razones o cómo abordan la cuestión de si existen dioses. ateísmo.about.com.

Ludwig Wittgenstein (1889-19510), el más grande filósofo del siglo XX, en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford llama a estas dos palabras: palabras de “parecido familiar”. “Continúa influyendo en el pensamiento filosófico actual en temas tan diversos como la lógica y el lenguaje, la percepción y la intención, la ética y la religión, la estética y la cultura … Al mostrar la aplicación de la lógica moderna a la metafísica, a través del lenguaje, proporcionó nuevas ideas sobre las relaciones entre palabra, pensamiento y lenguaje y, por lo tanto, en la naturaleza de la filosofía …

“Ateísmo” significa la negación del teísmo, la negación de la existencia de un Dios [dios monoteísta]. … Los dioses tribales de los primeros habitantes de Palestina. Eran esencialmente seres finitos, y el dios de una tribu o colección de tribus se consideraba bueno porque permitía la victoria en la guerra contra las tribus con dioses menos poderosos. Del mismo modo, los dioses griegos y romanos eran héroes y heroínas más míticos que como el Dios omnipotente, omnisciente y bueno postulado en la filosofía medieval y moderna. .. Como los romanos usaban la palabra “ateo” para referirse a los teístas de otra religión, especialmente los cristianos … se usaba simplemente para significar incredulidad en sus propios héroes míticos. ¿Debería una panteísta llamarse atea? … si aceptamos o no el panteísmo como una especie de teísmo, lo que entendemos por “ateísmo” variará de acuerdo con lo que en la situación dialéctica contamos como teísmo.

JN Findlay (1903-1987) en su artículo (” ¿Puede ser refutada la existencia de Dios?” (Findlay 1949) declara: JN Findlay: un tributo . “Los paganos pueden adorar las existencias y las piedras, pero no las ve como meras existencias y piedras … Por lo tanto, ‘Hay un solo Dios’ debería ser una verdad lógicamente necesaria … Una cosa que no diferenciará al teísta del ateo es decir que Dios, si existe, es necesario en el sentido de no ser depende de cualquier otra cosa para su existencia. El ateo dirá que el universo cumple con este proyecto de ley porque el universo contiene todo lo que hay y, por lo tanto, no es causado por nada más … sin el requisito de necesidad, plantea la pregunta del niño inteligente “Quién hizo a Dios “Aún así, esto podría considerarse inevitable pero excusable en un argumento a posteriori en el que se plantea la hipótesis de un creador intencional y se afirma que se justifica mucho a la manera de cualquier hipótesis científica”.

Agnosticismo: “Mientras tanto, TH Huxley (1825-1895), también conocido como ‘Bulldog de Darwin’, pensó que a muchas de estas personas les gustaba describirse a sí mismos como adherentes de varios ‘ismos’, él inventaría uno para sí mismo. Huxley, en una fiesta en Londres para fundar la Sociedad Metafísica, que floreció hace más de una década y, a la que pertenecían pensadores notables y líderes de opinión, Huxley pensó que a tantas de estas personas les gustaba describirse a sí mismos como adherentes de varios “ismos”, él inventaría uno para sí mismo. “.

Él basó su declaración en: “Porque traes ciertas cosas extrañas a nuestros oídos: por lo tanto, sabríamos lo que significan estas cosas. (Para todos los atenienses y extraños que estaban allí pasaron su tiempo en nada más que decir o escuche algo nuevo. Entonces Pablo se paró en medio de la colina de Marte y dijo: “Ustedes, hombres de Atenas, percibo que en todas las cosas son demasiado supersticiosos. Porque cuando pasé y vi sus devociones, encontré un altar”. con esta inscripción, AL DIOS DESCONOCIDO, a quien por lo tanto adoran ignorantemente, él les declaro a ustedes Hechos 20-23)

“Él específicamente lo tomó [su -ismo] de una descripción en Hechos 17:23 de un altar inscrito ‘a un Dios desconocido’. Huxley pensó que nunca podríamos saber sobre el origen y las causas finales del universo.

“Aunque no podamos probar la existencia de Dios, ¿podríamos refutarlo? Muchos filósofos sostienen que la existencia de un Dios omnipotente, omnisciente y bueno es refutada empíricamente por la existencia del mal y el sufrimiento, y así sería feliz de ser llamado ateo en lugar de agnóstico …

Muchos científicos pueden intentar, a menudo con éxito, apuntalar contra la refutación empírica una teoría previamente probada como el ateísmo versus el agnosticismo. La Sociedad Internacional para el Análisis Bayesiano (ISBA) fundada en 1992 para promover el desarrollo y la aplicación del análisis bayesiano, sería útil en la solución de estas palabras. Algunas consideraciones pueden determinar racionalmente, aunque más o menos, el grado apropiado de creencia o incredulidad. Sociedad Internacional para el Análisis Bayesiano

Answer 17

¿Cómo se diferencian los agnósticos y los ateos?

“Agnóstico” y “ateo” responden diferentes preguntas.

“Agnóstico” simplemente significa “sin conocimiento”, mientras que “ateo” significa “sin dios”. Por lo tanto, “agnóstico” responde a una pregunta de conocimiento: “¿Sabes que no hay dios?” Y “ateo” responde a una pregunta de creencia: “¿Crees en un dios?”. Por lo tanto, está comparando manzanas y naranjas con esta pregunta.

Puedes creer fácilmente cosas sin saber que son verdad. La mayoría de los ateos también son agnósticos. Los ateos agnósticos no creen en un dios pero se dan cuenta de que no pueden estar seguros de que no hay dioses.

En otra definición, más bien engañosa, un agnóstico sería un ateo agnóstico y un ateo sería un ateo gnóstico, es decir, alguien que afirma saber que no hay dioses y, en consecuencia, no cree en uno. En esta definición, la diferencia es que los agnósticos no pretenden saber que no hay dioses mientras que los ateos sí.

A menudo, algunas personas, casi siempre teístas, usan “ateo” y significan “ateo gnóstico” e intentan ignorar que esa posición rara vez se mantiene porque la gran mayoría de los ateos son agnósticos. Crean un hombre de paja porque no tienen ni una pizca de argumento contra el ateísmo agnóstico.

Para empeorar las cosas, hay incluso otra definición de “agnóstico” que significa que las preguntas para Dios no tienen sentido y, por lo tanto, tanto la pregunta para el conocimiento como la pregunta para la creencia son inherentemente incontestables.

Le aconsejaría que deje de usar esta definición y use “ateísmo agnóstico / gnóstico” en su lugar para evitar confusiones.

Answer 18

La mayor aclaración para un agnóstico tradicional es que nuestra posición no es ” insegura “, es ” no se puede conocer “.

Nuestro lugar en la “escala de Dawkins” es “ninguno”, no asignamos ninguna probabilidad a Dios. Las siete posiciones son extrañas para nosotros, porque “¿hay un Dios?” no se parece en nada a la comparación “¿es Zeus real?”. Más bien, la pregunta es más como “¿qué matemático resolverá el problema más importante del siglo 27?”, A lo que afirmo con confianza que mi suposición es tan significativa como ninguna.

Considero que la vida ofrece una privación completa de información crítica, y nuestras diferentes evaluaciones aquí son la verdadera diferencia entre ateo y agnóstico, en el sentido tradicional.

Mi experiencia es que tengo un terreno común con los ateos. Estamos dibujando diferentes líneas sobre el alcance del pensamiento científico (que ambos adoramos), y estamos aceptando amigablemente estar en desacuerdo sobre cómo abordar los límites de la información y cuánto enfatizar nuestra ignorancia.

En esta época, creo que terminaré teniendo que renunciar a esta amada palabra “agnóstico”. Parece haber algo de movimiento colectivo para definirlo como “no se puede conocer absolutamente”. Los ateos tienen muchas buenas razones para avanzar hacia nuevas definiciones, aunque solo sea para tomar medidas enérgicas, irritantes para todos los involucrados, sobre la “prueba absoluta de un negativo”. Todavía estaré triste por no tener la palabra.

Answer 19

El teísmo, el ateísmo y el agnosticismo proporcionan tres perspectivas diferentes sobre el concepto de Dios. Para un teísta, la respuesta a la pregunta “¿Crees que existen dioses?” Es un “Sí”. Un teísta puede entonces definirse más en cuanto a qué dios o dioses creen que existen.

Para un ateo, la respuesta a la pregunta “¿Crees que existen dioses?” Es “No”. Para un agnóstico, la respuesta a la pregunta “¿Crees que existen dioses?” Es “No sé”.

Por lo tanto, un agnóstico difiere de un ateo al afirmar que la existencia de un ser sobrenatural es desconocida y tal vez incognoscible. Pero el espectro en el que se encuentran el teísmo, el ateísmo y el agnosticismo puede definirse aún más. El biólogo evolutivo y ateo Richard Dawkins popularizó la idea de un espectro de probabilidad teísta. Afirma que hay siete posiciones que uno podría tener:

1. Teísmo fuerte : el creyente no solo cree que Dios existe, sino que sabe sin duda que Dios existe
2. Teísmo de facto : el creyente no está completamente seguro al 100% de que Dios existe. Pero lo considera muy probable, así que vive su vida como si Él existiera
3. Teísmo débil : el creyente no está completamente seguro de la existencia de un Dios. Pero se inclina a creer en Dios
4. Pura agnóstico / completamente imparcial : sostienen que la existencia de Dios es tan probable como falsa, es exactamente el 50%
5. Ateísmo débil : el individuo no está seguro de si Dios existe, es inferior al 50% pero no muy bajo. Se inclinan a ser escépticos
6. Ateísmo de facto : el individuo cree que existe una probabilidad muy baja de que Dios exista. Consideran que es tan improbable que viven su vida como si Él no existiera.
7. Ateos fuertes : el individuo sabe con 100% de certeza que Dios no existe

Por lo tanto, así es como el ateísmo es diferente del agnosticismo.

Answer 20

Uno puede ser ambos. Son diferentes medidas.

En términos teístas / ateos, agnóstico significa que crees algo pero no sientes que tienes evidencia para demostrar la verdad. Si crees que hay un dios pero no crees que haya evidencia que lo demuestre, eres un teísta agnóstico. Si no crees que hay un dios pero aceptas que podría haber uno, eres un ateo agnóstico.

Ateo / teísta es una medida de una métrica: ¿estás convencido de que hay un dios? Si o no.

Gnóstico / agnóstico es una medida de una métrica: ¿cree que tiene evidencia que respalde su posición? En otras palabras, es simplemente una medida de cuán seguro estás.

Soy agnóstico a la existencia de un dios. No estoy seguro de que no haya un dios allí, en general, soy un ateo agnóstico.

Sin embargo, las afirmaciones presentadas por la Biblia que creo son falsas y tengo evidencia suficiente para basar mi confianza en el hecho de que el dios en las tradiciones abrahámicas no existe y no existe como se describe. Por lo tanto, soy un ateo gnóstico hacia las tradiciones abrahámicas. No estoy convencido por la afirmación hecha de que ESE dios específico existe y también creo que tengo evidencia suficiente para demostrar que la afirmación hecha es falsa.