¿Hay alguna verdad en las afirmaciones, hechas por Robert F. Kennedy Jr., de que la participación de Estados Unidos en Siria está motivada por el gasoducto qatarí propuesto?

Los eventos a los que se refiere el Sr. Kennedy son reales pero, en mi opinión, ignora el contexto más amplio de los intereses nacionales vitales de los Estados Unidos durante la Guerra Fría, o al menos lo que se percibía en ese momento, y quizás exagera la naturaleza conspirativa. de los eventos. Safe for Democrac y, de John Prados, es una fuente decente, pero no creo en Legacy of Ashes , de Tim Weiner, ya que sus conclusiones parecen ir mucho más allá de los hechos.

En el contexto del pensamiento de la Guerra Fría, Estados Unidos hizo una estúpida mierda en el Medio Oriente, tal como lo hizo en América del Sur, pero la pregunta más importante es: “¿Cómo debería proceder Estados Unidos en Siria hoy?”

En cuanto a eso, estoy de acuerdo en que la política exterior de Estados Unidos hacia Siria está mal dirigida. Rusia fue el sucesor de la relación que Siria tuvo con la Unión Soviética, que tuvo una fuerte presencia allí desde la década de 1960. Tienen importantes inversiones financieras en el país y están ansiosas por mantenerlas seguras. La oposición de Estados Unidos a al-Assad se basa en un terreno inestable, ya que no hay razón para creer que ninguno de los grupos alternativos mejorará el país o mejorará los derechos humanos. No se trata de “buenos” contra “malos”, sino simplemente “estos muchachos” contra “esos muchachos”. Deje que Rusia y el régimen de al Assad ataquen a ISIS desde el oeste, y Estados Unidos pueda concentrarse en movilizar al ejército iraquí y golpearlos desde el este. Ambas partes quieren que ISIS sea contenido. Es un momento de cooperación, no un partido de meada territorial.

Rusia está luchando por mantener la influencia y el control económico incluso en sus propias fronteras. Permitirles apoyar el poder de Al Assad en Siria, donde han estado durante décadas, no es un alto precio a pagar por contener a ISIS. Después de todo, el cambio de régimen no fue demasiado bien en Irak, ¿verdad?

¡Si!
Y Estados Unidos tiene un plan a largo plazo ideado durante la alta administración de Bush para derrocar a los gobiernos de Medio Oriente que a Estados Unidos no le gustan y reemplazarlos por líderes controlados por Estados Unidos.
Iraq fue el primer 2003, Libia fue el próximo 2011, se intentó Siria desde 2013 en adelante con ISIS. ISIS es un ejército proxy creado por el gobierno de EE. UU. Armado y entrenado en Safawi Jordan durante 2012 por la CIA. El gobierno de Yemen ha sido expulsado de su cargo por años de ataques de aviones no tripulados estadounidenses contra civiles yeminíes y una rebelión financiada por Arabia Saudita allí.
Ver por ti mismo,
Google: ‘Wesley Clark US 7 Middle East Nations Plan’ (entrevista de YouTube con el general Clark)
Google: ‘Armas estadounidenses de $ 500 millones Al Qaeda Libia 2011’ (Daily Mail UK, etc.)
Google: ‘Sibel Edmonds ISIS y Gladio B’ (Wikispooks, entrevista en YouTube)
Google: ‘Informe del Pentágono de Media Blackout 2012 sobre ISIS’ (Washington.blog, etc.)

Tiene muy poco sentido económicamente. He respondido más detenidamente antes y resumiré.

Competiría tanto con las exportaciones estadounidenses de GNL a Europa que están comenzando ahora, como con la posibilidad de exportaciones de gas israelíes desde sus campos en alta mar.

Qatar está totalmente comprometido con el GNL y ha sido durante mucho tiempo el mayor exportador, principalmente a Asia. Invertir en una tubería inestable y costosa sería un alto riesgo de poco beneficio.

Europa ha construido muchas más terminales receptoras de GNL y también ha aumentado las importaciones de Noruega, cambiando el gas ruso de un costoso monopolio estratégico a un proveedor más que tiene que superar los precios de los demás.

El único oleoducto construido recientemente fue Nord Stream, para cortar los países de tránsito entre Rusia y Alemania. La tendencia es evitar la necesidad de tránsito de otros países, no transitar más países.

Estados Unidos no es un estado totalitario controlado por un dictador.

Hay un establecimiento, hay debates en curso entre muchos puntos de vista y no hay muchos secretos o agendas ocultas que se reflejen en las políticas exteriores (o internas) del gobierno federal.

No es que no tengamos conocimientos sobre la formulación de políticas, cortesía de Wikileaks y muchas otras fuentes.

En pocas palabras, cualquier teoría de conspiración perteneciente a explicar acciones del gobierno de los Estados Unidos es sospechosa.