Muchas personas no entienden la naturaleza kármica de las cosas, y debido a la forma en que se ha enseñado el cristianismo durante mucho tiempo, niega la comprensión real que la mayoría de la gente tenía en el momento de Jesús sobre el renacimiento, el karma, etc., que fue parte de la influencia india en la mayoría del pensamiento del Medio Oriente y el pensamiento griego también.
“Prueba” es una palabra divertida en estos contextos porque depende de lo que aceptas como prueba. ¿La biblia? Para muchos, esto es autoritario. Para mí, son los Vedas, Upanishads y Bhagavad Gita; y las palabras de mis maestros.
Además, se producen muchas falacias de categoría en este ámbito, ya que una perspectiva devocional se centra bastante singularmente en la composición devocional directa del individuo y en lo sinceros que son. La devoción es un método válido para conocer a Dios, pero es un error tomar esa cosa muy personal y llevar los detalles de su propia devoción a una esfera pública o social. Lo mejor que podemos hacer es proporcionar un ejemplo de devoción y dejarlo así.
La devoción no requiere lógica, aparte de su propia dedicación interna, personal, de auto-refuerzo y prácticas devocionales. Aplicar lógica a esto no tendría ningún sentido en absoluto. Sin embargo, la gente todavía lo hace, por ignorancia y ego.
- ¿Cómo puede ayudarles orar por alguien? Si Dios pudiera ayudarlos, lo haría de todos modos, ¿no?
- ¿Por qué se enoja Dios cuando los humanos no lo adoran? ¿Es justo que pueda vernos pero nosotros no podemos verlo?
- ¿Qué problemas presenta Dios para una religión?
- Si Dios entiende todo lo que será, ¿por qué castigaría en lugar de enseñar?
- Como saber si Dios me ha salvado
Las personas también toman su fuerte devoción personal: “Creencia” y la vomitan en la esfera social y luego aplican comportamientos de control para imponer una especie de ortodoxia. Esto también es ego e ignorancia.
Entonces, “prueba” en la forma devocional no es “prueba” en una esfera lógica o racional. Demasiados cometen el error de seguir pensando de esta manera. Estas dos esferas son categóricamente diferentes, pero cada una es válida.
Hay otro problema con este marco, y es uno de asumir que TODAS las ideas religiosas son devocionales y se refuerzan a sí mismas, basadas en pura “creencia” o “fe”. Esto también es simplemente falso.
Todo sufrimiento proviene del apego. En el mundo dualista, naturalista y materialista, todos estamos divididos y separados. ESTO MISMO produce sufrimiento innecesario, etc.
Al comprender el sistema kármico, uno explica el sufrimiento y los grandes desastres alejándose al comprender su propia carga kármica, expresada en el sistema dualista, que tiene la intención de mostrarle cómo escapar de él mediante el desapego, la sabiduría y el pensamiento claro. Casi todos los sistemas religiosos auténticos tratan exactamente de esto y no son simples “creencias”.
La “creencia” es un mecanismo de control, y nada más. Desconfiaría de las llamadas enseñanzas religiosas que tienen una barra tan baja para entrar en su club especial, y me alejaba gritando de cualquiera cuyo ego e ignorancia dirían que esta era la verdad: que hacer un simple juramento de fidelidad era suficiente para entrar en el “reino de los cielos”.
Las auténticas enseñanzas espirituales son ENORMEMENTE difíciles, y de hecho mucho más difíciles y destructivas de los delirios y requieren el sacrificio de todo lo que no es Verdad Sola. Muchas personas críticas con la religión no parecen comprender esto, y hacen grandes suposiciones sobre la naturaleza del proceso espiritual como fundamentalmente delirante.
Esto es simplemente un malentendido de la naturaleza de los métodos para unir la dualidad sujeto y objeto en la objetividad real. La ciencia no puede comenzar a acercarse a tal cosa, ya que se considera en gran medida una imposibilidad literal.