Quiero entender qué papel juega el antropomorfismo en la teología hindú. Es decir, ¿se ve a ‘los dioses’ como entidades literales o como aspectos de Brahman?

Answer 1

El cuerpo humano está dotado de sentidos para interactuar con el mundo,

Es La Conciencia, que interactúa con lo externo. (Gita 3.27)

En el estado de vigilia, nuestros ojos ven lo físico y el mundo, los sentidos funcionan como instrumentos de percepciones y los órganos se involucran en acciones que trabajan con el cerebro y los sistemas nerviosos. En cierto modo, es similar al cosmos en el que todo tiene relevancia para su papel hacia su existencia colectiva. En cada sentido y órgano, hay operadores que dirigen el sistema. Nuestra alma los apoya: poderes. El alma es una, pero hay muchos operadores: dioses

El alma tiene el poder y tiene sus propios sistemas únicos, la conciencia los usa en el cuerpo físico.

La conciencia es una forma de Mente sin forma, que es una extensión de la Mente Cósmica – Dios sin forma, Para Brahman.

El cuerpo humano tiene 360 ​​centros de poder, se puede activar para manifestar poderes divinos extraordinarios, hay dioses que presiden estos centros. También hay 10 fuerzas pránicas, fuerzas de vida que activan 72000 Nadis, circuitos de potencia sutiles. Demi Gods gobiernan sus flujos de trabajo.

Cuando los sabios de la India cerraron el sistema de fuerza Física y de Vida en su Cuerpo con Yoga y meditaron internamente, alcanzaron los ojos divinos, observaron el Cosmos dentro de sí mismos y pudieron ver el juego de los Dioses y los Demi Dioses dentro de sus sistemas físicos. Han visto al director del espectáculo. Sin embargo, esto es muy difícil en el kali yoga, requiere fuerza mental y pureza del medio ambiente. Muchos lo intentaron y fueron desviados; dieron diferentes pensamientos y crearon nuevas religiones.

Cinco elementos básicos que constituyen el universo V: Either-Space, Air, Fire, Water y Earth tienen sus propios Dioses-operadores.

Los elementos tienen doble efecto: beneficioso y perjudicial. Brahma- Apasionado, Vishnu Virtudes y Shiva- Embotamiento, los modifican con su naturaleza. En muchas permutaciones y combinaciones, crea diversidad. Estos tres Dioses son tres hijos nacidos de Dios (que se convirtió en Mente sin forma / Dios más tarde) y la Diosa (Interpretada de diversas maneras como Adán y Eva por la fe abrahámica). Dios y la Diosa no tienen alma en ellos, pero todos los demás dioses y ángulos debajo de ellos tienen alma, el ser humano puede elevarse a sus niveles mediante buenas acciones.

El alma golpeada en la empuñadura de estos dioses se involucra en la mayoría de las acciones inútiles para sí misma, su naturaleza es dicha, pero es engañada y llevada a lo eterno. Alma busca Salvación-Libertad; sin embargo, estos dioses los engañan con religiones corruptas y recompensas de los cielos, etc. En realidad, la libertad de Dios es la salvación. El alma no es conciencia; no es modificable como la conciencia.

Es por eso que la Verdad es importante, por lo tanto, Conocedor de la Verdad-Satguru. Un verdadero Satguru es más alto que Dios. Él no pertenece a ninguna religión. Satguru es un verdadero espiritista, buen conocedor de nuestra alma.

Verdadero gurú sobre Dios: no tiene conexión con las religiones, “Gurú Hola Bade Govind Se” Sant Kabir. Tal guru es Satguru, quien tiene el poder de dar Salvación permanente a su discípulo.

Árbitro; www.sahib-bandgi.org

Answer 2

El concepto de divinidad es complejo entre los hindúes porque es muy flexible. Cuando lees textos y libros sagrados, entiendes que Dios no se puede definir en términos humanos, pero las personas intentan hacerlo de todos modos. Esa es una de las razones por las que algunas deidades tienen brazos múltiples, cabezas múltiples, los ríos son diosas, las montañas son santas, etc. En el dharma hindú hay un entendimiento de que Dios es simplemente demasiado vasto e incomprensible para que se lo explique fácilmente a la persona común. (Por persona común, me refiero a personas que no quieren profundizar demasiado en la religión y tienen otras preocupaciones prácticas. Agricultores, trabajadores, hombres y mujeres con empleos y familias).

Entonces el concepto de Dios se divide en piezas más entendibles. Esto es para personas que son más inocentes y que desean un simple consuelo de protección divina. Esto presta una cualidad divina a todo. Un árbol puede ser divino, un niño se considera el reflejo de Dios, una hija se considera una imagen de una de las Diosas y un hijo se convierte en la imagen de uno de los Dioses. Entonces sí, el antropomorfismo existe en el hinduismo, pero como todo puede ser divino, todo debe ser respetado.

Creer en un Dios o Brahman no niega el poder y la influencia de Brahma, Vishnu y Mahesh en lo más mínimo. Un creyente de Shiva nunca negaría el poder de Vishnu y viceversa. Pero ser parte de una entidad divina tampoco significa que pierdan su identidad intrínseca.

Por ejemplo, su brazo derecho y su brazo izquierdo todavía son parte de su cuerpo, pero tienen diferentes propósitos y funciones. Si bien puedes existir sin un brazo, no funcionarás tan bien. Todos los dioses y diosas en el dharma hindú son una parte, un aspecto muy importante, de esa entidad divina, pero son únicos y tienen propósitos únicos. Algunos se consideran más importantes que otros, pero todos son parte de una entidad a la que no se le puede dar un rostro, forma o definición humana.

Dioses y Diosas u otros seres divinos pueden desaparecer dentro y fuera de la religión popular. Algunos podrían volverse más prominentes con el tiempo, mientras que otros no. Por ejemplo, Indra es más prominente en los Vedas que Vishnu, pero hoy, Vishnu se considera más poderoso e influyente. Ganesh es también un Dios más reciente que ha salido a la fama. Todas estas entidades divinas están unidas por el tiempo, pero Brahman existe incluso más allá de eso. Rig Veda afirma que antes de que el universo naciera de un motivo o una perla, no había tiempo ni espacio. Después de la creación del universo, los otros dioses surgieron.

Antes de la creación del universo solo existía Brahman. (No me cite sobre esto. Todavía no lo he confirmado, así que solo puedo confiar en lo que me enseñó mi tío, que es un erudito religioso).

Naturalmente, diferentes personas interpretan la filosofía de manera diferente y creen cosas diferentes. Uno de los aspectos más maravillosos y frustrantes de la filosofía hindú es que está muy abierto a la interpretación. Cada oración que he leído en los textos de Gita, Smriti y Vedas parece tener múltiples capas y significados que pueden perderse fácilmente en la transición. Todo depende de cuán profundamente reflexione sobre el tema y qué tan abierta sea su mente.

Answer 3

“Sepan que todo este universo está bajo el control de un Ser divino . El Veda que está en el alma …… respeta la unidad de varias criaturas. Cuando una criatura viviente se da cuenta de esta unidad como consecuencia del verdadero conocimiento, entonces se le dice que alcanzar a Brahman “.

Mahabharata Santi Parva Sección CCLXXX

“El Espíritu Supremo tiene tres condiciones: en la forma de Brahma, él es el Creador, y en la forma de Vishnu es el Conservador, y en su forma de Rudra, él es el Destructor del Universo”.

Mahabharata Vana Parva Sección CCLXX

Rishi Sanat-sujata dice:

Solo hay un Brahman que es el ser de la Verdad. Es por ignorancia de Aquel que las divinidades han sido concebidas para ser diversas.

Mahabharata, Udyoga Parva, Sección 43

Sri Hari mismo dijo que nadie debería ver ninguna diferencia entre Él y Shiva.

Adorado por los Rishis, por Brahma y por todas las deidades, ese gran Dios, el Señor del universo, llamado de otro modo por el nombre de Hari, se dirigió a la ilustre Isana y dijo estas palabras: – El que te conoce, me conoce. El que te sigue, me sigue. No hay diferencia entre ti y yo. Nunca pienses lo contrario.

Mahabharata, Santi Parva, Sección CCCXLIII

Otro ejemplo se da a continuación:

Entonces Partha, con un alma alegre, y las manos y los ojos abiertos (maravillados), miró al dios que tenía el toro como su marca [Shiva] y que era el receptáculo de cada energía. Y contempló las ofrendas que hacía todas las noches a Vasudeva tendido al lado de la deidad de los Tres ojos.

Mahabharata, Drona Parva, Sección LXXXI

Estoy agregando un pasaje que establece claramente que solo una persona ignorante ve alguna diferencia entre Brahman, Brahma, Rudra y Hari.

Sri Bhagavan dijo: Yo, conocido como la causa suprema de los mundos, su alma, su gobernante, el testigo de todo, el ser autorrefulgente y el Absoluto sin atributos, en verdad soy Brahma y Rudra. ¡Oh, aprendí uno! Verdaderamente, asumo diferentes nombres como Brahma, Vishnu y Maheswara, apropiados para la creación, preservación y destrucción del universo, que realizo asumiendo My Yoga-maya, que tiene sus tres Gunas constituyentes de Sattva, Rajas y Tamas. En Mí, el Ser que todo lo comprende y todo lo penetra, conocido como Brahman, el hombre ignorante ve a Brahma, Rudra y otras entidades como diferentes. Del mismo modo que un hombre no considerará a los miembros de su cuerpo como la cabeza y las extremidades como diferentes de sí mismo, sino solo partes de sí mismo, uno que se ha refugiado en mí ve a todos los seres como partes de mí. Alcanza la paz eterna que no percibe ninguna diferencia entre los tres: Brahma, Vishnu y Maheswara, que son uno en la naturaleza y penetran en todos los seres.

Srimad Bhagavata Purana traducido por Swami Tapasyananda IV.7.50-54.

Este ser divino se llama Isvara y las Deidades múltiples son Sus formas. Brahman se llama Isvara cuando se lo considera relativo al universo.

Aquí se da una discusión detallada y muy larga sobre el concepto hindú de lo Divino:

La respuesta de Pradip Gangopadhyay a ¿Cuál es una explicación fácil de la estructura del dios hindú?

Answer 4

Por alguna razón, Quora no me deja detallar mejor la pregunta, sino lo que habría escrito más completamente:

En resumen, me gustaría entender qué papel juega el antropomorfismo en la teología hindú.

Al leer sobre el hinduismo, me he encontrado con algunos conceptos que me harían creer que la teología hindú favorece una visión de “los dioses” como representaciones antropomórficas de aspectos de Brahman, mientras que otros me llevan a pensar que la teología hindú interpretaría los Vedas. y la escritura posterior mucho más literalmente, donde los “dioses personales” son distintos de Brahman como lo seríamos nosotros.

Los siguientes ejemplos me llevan a pensar que un hindú creería que las escrituras deben tomarse más como lecciones morales que como relatos literales e históricos, donde “los dioses” son nuevamente representaciones antropomórficas de un aspecto de Dios u otro. A medida que avanzo, como descargo de responsabilidad, debo enfatizar que soy un novato en este tema, donde si cometí algún error en mis descripciones aquí, me disculpo porque serían errores genuinos:

• El concepto de una trinidad entre Brahma, Vishnu y Shiva se mantiene simultáneamente con la opinión de que hay un Dios verdadero, lo que me sugiere que estos tres dioses son simplemente descripciones de tres aspectos de lo que se puede atribuir a Brahman, no entidades distintas ( similar al concepto cristiano de la doctrina de la trinidad “tres en uno”).
• Las historias sobre los avatares de Vishnu (por ejemplo) que parecen demasiado extraordinarias para ser tomadas como un relato literal de la naturaleza, me sugieren que estas son historias para llevar una lección de algún tipo. Por ejemplo, la encarnación del jabalí de Vishnu salvando al mundo de la superficie de ser llevado al mar por un demonio, llevándolo con su colmillo, parece difícil de visualizar como literal.
• El liberalismo teológico que me parece evidente con respecto a las denominaciones hindúes que adoran o enfatizan dioses diferentes. Aquí, la “adoración” casi suena más cerca del “respeto”, donde decir que algunos expresan buena conducta respetando la naturaleza, otros respetando la sabiduría, etc. Es decir, la virtud es virtud, donde la “adoración de los dioses” está más cerca descrito como “persiguiendo la virtud misma, como un fin”.

  Por otro lado, lo siguiente me hace pensar que la teología hindú mantendría un relato literal de gran parte de las escrituras, al describir deidades literales:

• El concepto de avatares como manifestaciones corpóreas de una deidad, incluido el ejemplo de Buda (donde tenemos la historicidad de una figura humana real) sugiere que la creencia es que realmente están en la naturaleza, donde el dios específico que se manifiesta es su propio distintivo, Dios personal
• El uso de la palabra “dioses” para describirlos es un lenguaje más fuerte que una metáfora o un símil, donde “Ganesha es un dios que elimina obstáculos e Indra es un dios que envía lluvia” sugiere fuertemente figuras personales únicas, en lugar de algo más claramente monoteístas como “Dios es como un león que nos defiende” o “Dios es el padre que nos creó”.

  Entonces, mi pregunta es, ¿es el uso hindú de “los dioses” simplemente una forma práctica de ver el trabajo de Brahman, o el hinduismo mantendría una cuenta literal de los Vedas tan fuertemente como para decir que estas son entidades distintas a las que nos estamos refiriendo? aquí, ¿de qué personas están de alguna manera unidas con Brahman en la forma en que se dice que “todos” (incluidos nosotros mismos)?