¿Por qué el mundo ha olvidado el genocidio masivo de muchos millones de hindúes por parte de los conquistadores islámicos de la India durante 800 años?

Answer 1

1. El genocidio es una categoría legal real con parámetros fijos. Aplicarlo a masacres aleatorias es mera política y no historia o argumento legal real.
2. No hay consenso sobre el número de hindúes asesinados por los conquistadores árabes, ni es correcto clasificar a los conquistadores árabes y luego persas como “islámicos”. No hay evidencia de que los saqueos de ciudades y pueblos indios hayan sido motivados por motivaciones más allá de la riqueza y el saqueo. Solo puede considerarse islámico si fue impulsado por motivaciones completamente religiosas y misioneras.
3. En segundo lugar, el Islam siguió siendo una religión minoritaria en el subcontinente indio y el hinduismo nunca disminuyó en la práctica o en los hechos en ese período. Por lo tanto, no hay evidencia de que el hinduismo haya sido proscrito de manera consistente y abrumadora por los conquistadores musulmanes, y ciertamente no hay evidencia de asesinatos en masa regulares y deliberadamente coordinados.
4. El mayor acto de violencia masiva en la historia moderna en el subcontinente indio es Partition y la mayoría de sus víctimas eran musulmanes. La mayoría de las víctimas en muchos pogromos y violencia comunitaria en la India desde la independencia son musulmanes y sijs, y en algunos casos cristianos. Ninguno de los perpetradores de estos pogromos fue llevado ante la justicia ni se les dio restitución ni reparación a las víctimas. Por lo tanto, esta idea de la identidad hindú como víctima no se basa en agravios legítimos, sino en la política política, la tensión comunitaria y el odio.

Esa es mi respuesta.

Answer 2

Es la única forma de crear una mayoría musulmana en India. Si todos están informados de que millones de nuestros antepasados ​​murieron tratando de resistir la conversión religiosa y fueron brutalmente asesinados luchando contra el Islam, no habrá el desorden actual de ‘Apaciguamiento de las minorías y el sickularismo’.

La política del banco de votación que los partidos políticos practican amplia y abiertamente, incluso encuentra formas de glorificar el Genocidio por parte de gobernantes musulmanes como Tipu Sultan celebrando ‘Tipu-Jayanti’.

La mayor parte de la historia del mundo tal como la conocemos ha sido escrita por historiadores occidentales, quienes escribieron versiones de la historia que fueron prejuiciosas y nunca exactas. La mayor parte de la historia que el hombre común conoce es la historia que se piensa en la escuela secundaria.

Y el sistema escolar indio está lo más occidentalizado posible. De hecho, todo el sistema educativo de la India está completamente occidentalizado. Por lo tanto, la interpretación occidental de la historia es ampliamente pensada y cualquier narrativa alternativa calificada como mito, reclamo fanático e ideología de derecha.

Tanto es la corrupción de la historia que los asesinatos se celebran hoy como héroes. La mayoría de los hindúes celebran a Akbar como un gran emperador a pesar de la conversión como más desenfrenada durante su reinado. ¿Puedes señalar un ejemplo de gobernante hindú celebrado por los musulmanes? Esta es una explicación lógica de cuán difamado es su historia a los fines del poder y la política del banco de votación.

Answer 3

Por algunas razones, la más importante es que el genocidio fuera del Holocausto no es importante para las potencias mundiales.

En segundo lugar, nosotros los indios estamos en una guerra intelectual de negación nosotros mismos. El genocidio en India significa solo una cosa hoy: los disturbios de Gujarat en 2002. Hay una influencia muy fuerte en India que impide que cualquier otro evento en la historia de India se haga visible. Si estos son recientes (como el genocidio sij en 1984) o la brutalidad de los portugueses o de los conquistadores islámicos.

En tercer lugar, en un contexto moderno no es políticamente correcto admitir que los conquistadores islámicos fueron carniceros. Crea complicaciones para las historias que fueron tolerantes y benevolentes. Crea complicaciones para una historia que pinta a los hindúes como derechistas y atrasados. Crea complicaciones para aquellos que buscan la división continua entre hindúes y musulmanes. (Si la gente acepta que se ha hecho injusticia y las dos comunidades llegan a un acuerdo y avanzan con el ajuste y la armonía, ¿se imaginan el daño que causaría a los belicistas que se benefician de la división?)