Para aquellos de ustedes que están totalmente en desacuerdo con el cristianismo, ¿podría algo convencerlos de que Dios es real? Si es así, ¿qué sería?

La pregunta original es:

Para aquellos de ustedes que están totalmente en desacuerdo con el cristianismo, ¿podría algo convencerlos de que Dios es real? Y si es así, ¿qué sería?

Responder:

No, nada me convencerá de que “Dios” es real. Pasé más de 50 años de mi vida creyendo en “Dios”, para poder verlo desde ambos lados. “Dios” es una ficción creada por estafadores para convertir a la gente común en ovejas que obedecen los mandamientos de sus pastores y les dan lo que piden.

El OP de esta pregunta no debe haber leído las muchas otras preguntas que hacen el mismo tipo de pregunta:

  • ¿Qué dirías para convencer verbalmente a alguien de que el Dios cristiano es real (si solo tuvieras diez minutos)?
  • ¿Puedes convencerme de creer en Dios?
  • ¿Cómo me convencerías de la existencia de Dios sabiendo que soy ateo?
  • ¿Es posible convencer a un ateo de que Dios realmente existe?
  • Creencias y creencias: ¿Se puede probar o refutar la existencia de un dios?
  • ¿Cómo puedo convencer a un ateo de que hay un Dios?
  • ¿Qué hecho hace que todos crean que Dios realmente existe, incluso si la persona es atea?
  • ¿Cómo puedo convencer a mis hijos de que Dios es real y que la ciencia está mal?
  • ¿Qué incidente te hizo darte cuenta de que la teoría de la existencia de un Dios todopoderoso es un engaño?
  • ¿Pueden los ateos realmente no pensar en una forma lógicamente consistente de que existiría un Dios abrahámico?
  • Para aquellos de ustedes que están totalmente en desacuerdo con el cristianismo, ¿podría algo convencerlos de que Dios es real? Si es así, ¿qué sería?
  • ¿Hay algo que un ateo pueda llegar a creer o pueda experimentar que le haga creer en la existencia de Dios?
  • ¿Qué se necesitaría para convencerte de que el universo fue creado por un dios deísta?

En realidad no es tan difícil convencerme de que el Dios cristiano es real. Todo lo que necesita hacer es mostrarse al mundo. No solo para mí, eso sí, porque eso sería una alucinación y yo iría a ver a un psiquiatra, él necesita darse a conocer en todo el mundo con evidencias innegables, como volver a dividir el mar Rojo o verter el agua en vasos por todas partes. en vino, o resucitar a algunas personas muertas aquí y allá.

Pero la parte difícil es para él demostrar que en realidad tiene los 5 atributos divinos que el cristianismo predicó todos estos años: omnipotencia, omnipresente, omnisciencia, omnibenevolente y omnitemporal. Incluso si se hubiera dado a conocer, separó el océano Pacífico, arrasó algunas ciudades corruptas, convirtió a algunas personas en pilares de sal, resucitó a una persona muy muerta, como JFK … Sería necesario convencerme de hacerme creer que en realidad es “omni” -todo”.

Porque estos 5 aportes no tienen mucho sentido lógico. Por ejemplo, (y este es realmente un ejemplo muy famoso): ¿puede Dios crear una piedra que sea tan pesada que no pueda levantarla él mismo? Si es Omnipotente, debería poder crear cualquier tipo de piedra (incluidas las que no puede levantar), y si no puede levantarla, no es Omnipotente.

Y existe el debate interminable del Problema del mal. Si Dios es omnibenevolente y omnipotente, ¿por qué hay maldad y sufrimiento? ¿No podía agitar su mano y hacer que el sufrimiento desapareciera? Claro, está el argumento del libre albedrío, que el ser humano elige hacer cosas malas. Pero eso solo explica el sufrimiento humano, como la guerra, la dictadura, la opresión. No explica los desastres naturales y las enfermedades.

En realidad no estoy en contra de la posibilidad de un súper ser. Pero a juzgar por nuestra realidad, lo que tenemos ahora es en realidad “infierno”, y estamos destinados a sufrir, o este súper ser es más como Cthulhu, una existencia horrible e indiferente.

  • Tu dios necesita aparecer en CNN y hacer algunos milagros que Penn y Teller no pueden reproducir
  • Tu dios necesita explicar por qué, siendo omnipotente y omnisciente, creó el universo de una manera que le daría una excusa para el genocidio mundial solo unas pocas generaciones más tarde. Ah, sí, y todo el asunto de Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot, Idi Amin, Al Qaeda, ISIS, ¿qué pasaba con eso? Y oncología pediátrica, también.
  • Todos los obispos, arzobispos y cardenales que trasladaron a sacerdotes abusivos para permitirles seguir molestando a los niños, todos deben estar en prisión.
  • Tu dios necesita disculparse personalmente con todos los animales que han sido maltratados, eliminar su trauma mental y físico y colocarlos en buenos hogares.
  • Su dios necesita explicar cómo conciliar la teoría cuántica de campos y la relatividad general, y explicar la materia oscura y la energía oscura. Y resuelve todos los grandes problemas no resueltos en matemáticas. Y entregue todos los planes para un reactor de fusión en funcionamiento, o explique por qué no puede funcionar
  • Tu dios necesita deshacerse del exceso de gases de efecto invernadero en la atmósfera y restaurar todo el hielo ártico y antártico derretido, y también todos los glaciares perdidos.
  • ¿Dónde están exactamente el cielo y el infierno, cómo funciona esa cosa del alma, ya que no puedes hacerlo con ninguna partícula, fuerza o campo que conozcamos?
  • Qué secta lo hizo bien, y por qué no enderezó a todos los demás

La doctrina cristiana dice que tu dios podría hacer todo esto con un chasquido metafórico de los dedos. Por qué no? Por supuesto, es posible que su dios sea un psicópata sádico genocida; eso es lo que sugiere la evidencia. O tal vez todo el asunto de Dios es solo un cuento de hadas inventado para que el clero no tuviera que hacer nada útil para ganarse la vida, y los reyes tendrían más autoridad.

Continuamente veo este tipo de preguntas sobre Quora. Así que voy a responder de nuevo, pero de manera diferente.

Primero, si el OP es un teísta, entonces este es un requisito obligatorio para que entiendas todo lo que escribo. Sal de tu caja teísta. Literalmente, deja de lado cualquier prejuicio o preconcepción que tengas sobre tu dios, dioses o religiones. Solo déjalos a un lado. No te estoy pidiendo que dejes de creer, solo minimiza tus suposiciones.

Comencemos con los llamados libros sagrados. Primero, hay muchos libros sagrados. Hay varias versiones de la Biblia, el Corán, los Vedas, el Libro de Mormón, etc. ¿Qué hace que su libro sagrado sea más cierto que los otros supuestos libros sagrados? Nada. Absolutamente nada. Ahora combine eso con la historia conocida, mitos de creación idénticos anteriores a los mitos de creación bíblicos y otras historias bíblicas. Además, afirmar que un libro sagrado es sagrado porque el libro sagrado dice que es sagrado es simplemente estúpido.

Ahora consideremos testimonios, uno a uno personal con su dios o dioses. Felicidades. ¡Todas las demás religiones tienen adherentes que hacen exactamente lo mismo! Entonces, o todos estos otros dioses también existen, o hay otras explicaciones. ¿Cuáles son algunas otras opciones? ¿Autoengaños? ¿Tu testimonio es verdadero y los otros no? ¿Elige una explicación natural o la explicación sobrenatural que estamos tratando de probar?

Ahora llegamos a argumentos lógicos. Hay tantos y no tengo el tiempo o la voluntad para describirlos, por lo que resumiré. Estos son argumentos falaces por varias razones: argumentos de ignorancia, razonamiento circular, incredulidad, súplica especial, ¡simplemente incorrecto!

Ahora para responder a tu pregunta. Presente su prueba o evidencia, simplemente no use ninguna de las tonterías anteriores como prueba o evidencia.

Tienes un campo abierto! ¡Ve a por ello!

P. Para aquellos de ustedes que están totalmente en desacuerdo con el cristianismo, ¿podría algo convencerlos de que Dios es real? Y si es así, ¿qué sería? Mi círculo de amigos y comunidad cree o, si no, parece aceptar a los cristianos. Veo mucho en línea acerca de cuán ilógica es mi fe, y me preguntaba si usted siente de esta manera ¿algo podría convencerlo de que Dios es real? ¿Un “milagro”, evidencia científica, etc., haría la diferencia?

Primero, el ateísmo es el reconocimiento de que uno sinceramente no cree en ningún dios o dioses. Así que los ateos no solo no creen en el dios que los cristianos llaman “Dios”, tampoco creemos en ninguno de los otros, pasado, presente o futuro.

Al no creer en ningún dios, los ateos tienden a tomar solo un interés defensivo en la religión. Para los ateos, las doctrinas de varias religiones son simplemente un registro del folklore humano que ha crecido en torno a la creencia en estas entidades míticas.

A algunos ateos no les gusta la religión en general como una pérdida de tiempo de las personas como un tesoro. Soy uno de esos.

En el caso específico del cristianismo, la mayoría de los ateos de habla inglesa han tenido experiencia de primera mano con el cristianismo y no quieren tener nada que ver con eso.

La mayoría de los ateos no tienen nada contra los cristianos, siempre y cuando sean corteses con su religión. En mi país, siete de cada diez adultos afirman ser cristianos, por lo que es casi imposible para un ateo no ser amigo de un cristiano y probablemente estar relacionado con él.

Algunos cristianos pueden ser bastante molestos. Ellos son los que hacen preguntas de “ateo” a los ateos, y luego comparan que “la pelea comenzó cuando el ateo me devolvió el golpe”.

Ahora a la pregunta original. He sido ateo durante la mayor parte de ocho décadas. Cuando alguien me hace una pregunta como esta, mi oferta estándar es esta:

Si puede presentar evidencia creíble, objetiva, verificable, es decir, empírica, de que su dios, una entidad sobrenatural asociada con una religión, realmente existe, inmediatamente dejaré de ser ateo y me uniré a su religión. *

Hasta ahora, nadie se ha acercado.


* Evangélicos, tenga en cuenta que no estoy buscando un dios, ya hice la diligencia debida y terminé siendo ateo. Estoy personalmente convencido de que no hay dioses, aunque no puedo probarlo con una certeza del 100 por ciento. Esta oferta es simplemente una forma de expresar esa convicción, aunque tengo el honor de seguirla si alguien presenta alguna vez la evidencia que solicito.

¿Por qué alguien debe ser cristiano para creer en “Dios”?

¿Por qué alguien debe ser de CUALQUIER “religión” para creer en “Dios”?

¿Hay una membresía? ¿Hay un camino “correcto”?

¿Hay algún tipo de ritual exclusivo?

“Dios”, como quiera que lo describas, el Creador supremo y absoluto, creó todas las cosas, todas las personas. No requiere “religión” saber eso, en el corazón o en la mente.

La “religión” es una creación hecha por el hombre. No hecho por Dios. A los seres humanos les encanta dictar y juzgar según su propia estructura de creencias. A los seres humanos les encanta segregar y aislar. No es una cosa muy “amorosa” que hacer; especialmente cuando se dice que “Dios” es una entidad amorosa que promueve la paz, la armonía y la bondad.

Al pintar una imagen de “Dios”, una imagen elitista y segregada de algo que está mucho más allá de la comprensión y comprensión humana, al dibujar una imagen de “caricatura” de esa entidad, estás efectivamente cerrando tu propia mente y corazón a lo que “Dios ” realmente es.

Paz y bendiciones.

Para aquellos de ustedes que están totalmente en desacuerdo con el cristianismo, ¿podría algo convencerlos de que Dios es real? Y si es así, ¿qué sería?

Estoy totalmente en desacuerdo con todas las mitologías.

Lo he dicho cientos, si no miles, de veces, cambiaré de opinión cuando los creyentes presenten evidencia.

Las afirmaciones de las escrituras antiguas no son evidencia, la convicción personal no es evidencia, ofenderse por puntos de vista opuestos no es evidencia, reinterpretar las escrituras para reflejar el conocimiento científico no es evidencia, utilizando fragmentos de ciencia que no entiendes para intentar refutar la ciencia re usar como evidencia, no es evidencia.

Si desea convertir a personas como yo, necesita evidencia, a juzgar por los intentos realizados por los teístas hasta ahora, no parecen entender qué evidencia es en primer lugar, y aplican los mismos estándares a la evidencia real que a ellos. a sus propias escrituras, escogiendo las partes que les gustan y descartando las partes que contradicen sus ideas preconcebidas, antes de acusar a los no creyentes de tener ideas preconcebidas.

Un buen ejemplo, algunos creyentes usarán la segunda ley de la termodinámica para “probar” que la evolución no sucede, pero ignorarán las leyes primera y tercera que permiten la evolución. Desechan dos tercios de las leyes de la termodinámica, pero aceptan el tercio que creen que respalda su preconcepción errónea.

Necesitas evidencia, evidencia real, no escritura, selección de cerezas, afirmación o proyección, necesitas evidencia real de que tu dios existe, que todos los demás son falsos y que tu secta de tu fe es correcta.

De lo contrario, solo está haciendo afirmaciones que no puede respaldar.

Evidencia irrefutable. Algo que es comprobable, demostrable e irrefutablemente apunta hacia la existencia de tal cosa. Algo que absolutamente no se puede atribuir a nada más que a un Dios. Además, algo que no dependa de una falacia sería bueno.

Pero déjenme decirlo de esta manera: si Dios existe, sabiendo todo lo que es, Él sabe exactamente lo que necesitaría para creer en él. Y tan poderoso como es (si es que existe), debería ser completamente capaz de proporcionar esa prueba para mí y para todos los demás ateos. Pero, por cualquier razón, Él elige no hacerlo. Prefiere torturarme por toda la eternidad sin un objetivo final en mente que proporcionar incluso la más mínima evidencia de que Él existe. Es casi como si no fuera real, ¿eh?

En resumen, estoy abierto a algo, pero no contengo la respiración.

Para aquellos de ustedes que están totalmente en desacuerdo con el cristianismo, ¿podría algo convencerlos de que Dios es real? Y si es así, ¿qué sería?

Mi círculo de amigos y comunidad cree o, si no, parece aceptar a los cristianos. Veo mucho en línea acerca de cuán ilógica es mi fe, y me preguntaba si usted siente de esta manera ¿algo podría convencerlo de que Dios es real? ¿Un “milagro”, evidencia científica, etc., haría la diferencia?

Bueno, la respuesta ya está en la pregunta.
Lo que me convencería de que algo es real es la evidencia de que algo es real. Tan obvio como eso.
Preséntame una lagartija que respire fuego a escala y estaré convencido de que los dragones son reales.
Preséntame un caballo blanco con cuernos y estaré convencido de que los unicornios son reales.
Preséntame un noble transilvano chupasangres y estaré convencido de que los vampiros son reales.
Y preséntame un súper jefe de la Edad de Bronce y estaré convencido de que los dioses son reales.

Ahora, estar convencido de que algo es real no me obliga automáticamente a someter mis convicciones, ideologías y puntos de vista a ese algo.
Quiero decir, estoy bastante convencido de que la Reina de Inglaterra es real. De todos modos, mis fuertes ideas antimonárquicas democráticas me prohíben aceptarla como mi monarca. No me arrodillaré ante ella, no la llamaré los títulos elegantes que tiene y no mostraré más respeto por ella que el respeto que tengo por cualquier otro ser humano. Para mí, la Reina de Inglaterra es solo una anciana con sombreros divertidos que tiene un título porque un gran gran gran abuelo de ella tenía un club más grande que el bastardo que anteriormente estaba en el trono.
Entonces, no importará si algún dios es real, todavía no los adoraré. Si mis fuertes ideas antimonárquicas democráticas me prohíben arrodillarme ante un monarca republicano, me prohíben mucho arrodillarme ante un jefe de la Edad de Bronce, no importa cuán increíbles sean sus superpoderes.


Creo que esta otra respuesta que le di a La Biblia es explícita sobre el destino de los incrédulos. ¿Por qué los ateos no se convierten al cristianismo a la luz de esto? funciona como una nota al pie de esta respuesta y aborda el caso particular del superchieftain Yahweh, así que aquí está, copiado en todo su esplendor:

No sé qué es peor, asumir que haces esta pregunta sinceramente o asumir que haces esta pregunta con sinceridad, una pregunta troll gotcha. Tal vez la primera, ya que si eres un troll teísta publicando una pregunta sincera cargada, lo estás haciendo con malicia, intencionalmente y sin buscar respuestas.
La opción sincera significa que no le diste a tu pregunta un segundo de releer, de dudas, de pensamiento crítico. La opción sincera implica que estás inmerso en una burbuja ideológica que te aísla del mundo. Su pregunta es tan errónea en tantos aspectos, su nivel de ignorancia acerca de todo es tan profundo que es muy difícil saber por dónde comenzar a responderlo.

Los ateos no creen en los dioses. Por lo tanto, no creen en lo que está escrito en libros escritos o inspirados por uno o más de estos dioses.
Además, la mayoría de los ateos son conscientes de que viven en el siglo XXI, lo que significa que han pasado cinco siglos y medio desde la invención de la imprenta, que democratizó el acceso a los libros. Además, la alfabetización es, ahora, en el siglo XXI, muy común y casi cercana al 100% en ciertos países. Por lo tanto, los libros no son objetos raros más caros llenos de signos mágicos que no puedes entender. Ahora sabemos que los libros son libros, que no necesitamos conocimientos arcanos o una capacitación especial para comprenderlos y que la palabra escrita es solo una palabra escrita. Básicamente, los libros ya no son “mágicos” y lo que se dice en ellos no es necesariamente cierto o importante o lo que sea que causaron temor en los días analfabetos.
Entonces, la Biblia puede amenazarme con la condenación eterna o prometerme un cubo diario lleno de helado y una maleta llena de billetes de $ 100 dólares entregados a mi casa y sería lo mismo para mí. Es solo un libro haciendo un reclamo. ¿Y qué? No estoy convencido de su reclamo y sigo adelante.
¿La Biblia dice que si no creo en Dios me quemaré en el infierno? Bueno, las historias de HP Lovecraft dicen que si no tengo cuidado podría desatar horrores ocultos indescriptibles dormidos desde el amanecer de los tiempos.
La Biblia no contiene magia para mí.

Además, como soy un pequeño mono curioso, he leído y hecho cursos sobre el proceso histórico de la escritura y el desarrollo de la Biblia. Esto desacralizó aún más el contenido del libro. De hecho, si fuera un poco más hábil o informado sobre el tema, debería escribir un artículo o incluso un libro que examinara el Antiguo Testamento como una colección de manifiestos políticos, porque esto es lo que realmente es. Por supuesto, habla de Dios y la religión, pero esto se debe a que en los años en que se escribió la Biblia no había distinción entre religión y política. Pero la cuestión es que cada libro del AT refleja las luchas políticas dentro y entre los reinos de Israel y Judá.
Y el Nuevo Testamento es también una colección de folletos políticos. Los cristianos eran una secta judía que estaba promoviendo la idea de que Yeshua bar Yussuf era el Mesías prometido y escribió las biografías del hombre que intentaba convencer a otros judíos de su mesianismo (por eso los milagros, para enfatizar cuán genial era el hombre … era un tiempo muy crédulo y cada tipo genial tenía que tener algún milagro atribuido a él para ser considerado un tipo genial).

En resumen, las amenazas de la Biblia son inocuas para mí y, seguramente, para cualquier otro ateo.

Pero juguemos con la situación de fantasía de tu pregunta. Imaginemos que leo la Biblia y sus amenazas mágicas me asustan. ¿Por qué debería unirme al cristianismo y no al judaísmo? Después de todo, la Biblia trata principalmente sobre cómo ser un buen judío. Si Dios pasa la mayor parte de su tiempo escribiendo el 2/3 de este libro, debería contener lo que realmente quiere, ¿no le parece? Especialmente porque el 1/3 restante no es aceptado por una parte significativa de las personas que toman el 2/3 anterior como sagrado.

Ah, el último 1/3 de la Biblia es una corrección de los 2/3 anteriores … Dios se decidió y trató de corregir lo que escribió originalmente … OK, OK … entonces, ¿a cuál de las muchas religiones cristianas debería unirme? Porque hay muchos de ellos y enseñan cosas diferentes y, oh, cada uno de ellos dice tener la verdadera interpretación de lo que Dios quiere … ¿cuál elegir?

¿Y por qué no debería unirme al Islam? Después de todo, si el Nuevo Testamento es la corrección del Antiguo Testamento, el Corán es la corrección del Nuevo Testamento. ¿Por qué no debería suponer que Dios se decidió por segunda vez y ahora quiere que sigamos las enseñanzas de Mahoma? Tiene sentido, ¿no te parece?

Espera un minuto … ¿por qué no debería considerar el zoroastrismo? Después de todo, esta es la religión de donde se derivan la mayoría de los conceptos de judaísmo, cristianismo e islam. ¿Por qué no debería considerar que lo que está escrito en el Zend Avesta es lo que Dios (en realidad Ahura Mazda) realmente quiere y lo que aparece en la Biblia y en el Corán son solo malas interpretaciones de su Palabra?

¿Y por qué no debería considerar unirme al hinduismo? El Bhagavad Gita no me amenaza con el destino eterno si no lo sigo o si rompo una de las reglas secretas de Krishna. Me amenaza con la reencarnación eterna (y si hubiera sido malo, con la reencarnación en niveles más bajos de existencia), pero en general, Gita me ofrece un mejor trato: si soy egoísta sigo existiendo de una manera u otra y si soy desinteresado también puedo convertirme en un dios.

¿Por qué no el jainismo y el budismo? También ofrecen ofertas dulces como el hinduismo y adorar a los dioses no es obligatorio. ¿Qué mejor opción para un ateo que cualquiera de estas dos religiones?

O el confucianismo. La ética de esta religión es la mejor de todas. Ni siquiera es una religión en el sentido propio. Todo lo profundo que Jesús dijo, Confucio lo dijo antes y con más profundidad y poesía. Y no hay amenazas de perdición eterna.

O el taoísmo! El Tao no quiere nada de mí, no me juzga, no le importa lo que hago o no hago porque el Tao no es una persona. El Rey Tao Te básicamente dice que todo no tiene sentido, que hacer algo “a propósito” o de acuerdo con las reglas no sirve de nada (y la mayoría de las veces arruina todo). Depende de mí vivir una vida virtuosa que siga la corriente, y mi vida virtuosa es solo para mi propia satisfacción, no para complacer a nadie más, natural o sobrenatural.

Pero probablemente me uniría a una religión dionisíaca. Dioniso era el dios griego del vino y ningún dios que fomenta el consumo de vino puede estar equivocado, ¿no te parece?

¿Ver? Incluso si juego y considero las palabras en los antiguos libros sagrados más que las palabras registradas en la escritura, hay otras opciones además de la Biblia para elegir. ¿Los leíste?
¿Consideró unirse a alguna de las opciones orientales que mencioné anteriormente? Las poblaciones de China e India son enormes, hay muchas personas que siguen estas religiones, por lo que estas religiones podrían ser más ciertas que el cristianismo u otras opciones occidentales, ¿no crees?

¿Y Dioniso? ¿Por qué no agarras tu toga y te unes a la orgía? ¡Dioniso gobierna!

¿Y por qué no tienes miedo de que Cthulhu se despierte?

Bromas aparte, ¿te das cuenta de lo que he hecho aquí? Pensé unos segundos en el escenario de tu pregunta y mostré cuán ridículo e ignorante es. Su pregunta es solo una pregunta válida si solo hay dos opciones: el cristianismo y el ateísmo. Pero no hay dos opciones, sino muchas, incluso dentro del propio cristianismo.
Y yo, como muchos otros ateos, considero que todas las opciones no son tentadoras y se basan en visiones del mundo obsoletas. Algunos de ellos pueden contener filosofía y ética útiles y dignas y respeto (e incluso sigo) estas enseñanzas filosóficas y éticas. Pero no seguiré ninguna religión que me obligue a creer en un dios y, especialmente, un dios sádico cruel que amenace con tortura eterna a cualquiera que lo desagrade.

¿Ves por qué dije que era peor si preguntabas sinceramente en lugar de ser solo otro troll cristiano?
Como troll, serías solo otro idiota de internet.
Como cartel sincero, eres una persona atrapada en siglos de adoctrinamiento y endogamia ideológica que no te das cuenta de que estás haciendo una pregunta muy tonta.
Espero que esta respuesta te ayude a salir de la oscuridad del conocimiento que estás viviendo. O la parte inferior húmeda del puente, si eres un troll.

Para responder a su pregunta, estoy haciendo uso de mis tres blogs aquí.

Humildad + Hombre = HUMANO

Entonces el hombre con humildad hace un humano y el estudio de los humanos es humanidades. Entonces, si queremos aprender algo, necesitamos tener aceptación para el punto de vista de los demás con el corazón abierto y la mente abierta, lo que finalmente nos lleva a la ‘Verdad’.

La curiosidad por saber algo llegó a las mentes de los humanos a través del ‘POR QUÉ’ y este ‘Por qué’ se convirtió en la base de la FILOSOFÍA. Cuando los humanos comenzaron a comprender la filosofía, se les ocurrieron varias ideologías, que formaron la base de la RELIGIÓN.

Cuando las personas ven a su alrededor, ven todo como “datos”. Aquellos que han recibido educación, obtienen ‘información’ de esos ‘datos’. Cuando se analizan esos “datos”, haciendo uso de la mente, se convierte en “conocimiento”.

Los hombres con “conocimiento” están en condiciones de reflexionar profundamente sobre los significados ocultos para formar una “filosofía”. Tienen una comprensión clara de los significados ocultos detrás de esa “filosofía”, pero no pueden cuantificarla, utilizando un modelo matemático.

Hasta ese momento permanece sin cuantificar, sigue siendo filosofía, pero cuando se demuestra matemáticamente, se convierte en una ‘teoría’. Cuando esa “teoría” se materializa, a través de la experimentación, se convierte en ley científica.

Dado que no podemos llenar nuestra barriga con simples palabras, y generalmente las personas no son tan observadoras como deberían ser, por lo que su enfoque se limita principalmente a satisfacer sus necesidades básicas, es decir, comer y cagar, por lo que la “filosofía” para ellos es más de naturaleza subjetiva, luego objetiva.

Pero los hombres con conocimiento, intentan encontrar la sabiduría en las cosas que los rodean, encontrar los significados ocultos, proponer filosofía, terminar en innovación y creatividad, para beneficiar a la humanidad.

Como su objetivo es trabajar para el mejoramiento de la humanidad, la filosofía para ellos es más un objetivo que un simple sujeto.

Los filósofos son visionarios, ya que son capaces de ver lo intangible, lo que otros no pueden ver, ya que esos intangibles solo se pueden percibir a través de la mente abstracta (que de nuevo es una ‘cosa’ intangible), y la mayoría de las personas no pueden ver los intangibles a través del desnudo. ojos

En una de mis clases, planteé esta pregunta a mis alumnos, el pez está en el agua o el agua está dentro del pez, la respuesta fue obvia, el pez está en el agua.

Entonces la ‘cosa’ siempre es más pequeña que su contenedor. Siempre es el contenedor que es más grande que la ‘cosa’ contenida allí. Entonces, en toda su vida, un pez no puede explorar todos los océanos, porque (el pez) es más pequeño que el océano.

Para poder ver algo, tengo que ser más grande que esa cosa. Se dice que el universo es comprensible para la mente humana, lo que significa que el universo tiene que ser más pequeño que la mente humana y que UNO que ha creado la mente humana tiene que ser más grande que la mente humana, por lo que no es posible para nosotros los humanos. ver esa FUERZA INVISIBLE (el CREADOR) y como no puedo verlo, eso no me da suficiente justificación para no creerle.

No puedo ver el aire y los microorganismos a mi alrededor, pero sí creo en su existencia en virtud del conocimiento, que he adquirido utilizando ese hermoso regalo de ÉL, la MENTE.

Esa es probablemente la razón por la cual Einstein dijo: “La imaginación es más importante que el conocimiento”, porque el conocimiento en un momento dado se vuelve limitado pero la imaginación es de naturaleza salvaje.

Esa es la razón por la cual podemos imaginar, porque podemos imaginar cualquier cosa, ya sea de menor tamaño o más grande que la vida. Esa es posiblemente la razón por la que los humanos han sido capaces de hacer maravillas imaginando una cosa primero y luego haciendo que realmente suceda.

Nuevamente, déjame intentar encontrar la respuesta a través de las matemáticas.

Todavía estoy en el proceso de componer mis pensamientos para explicarme de una manera lógica, ya que me inclino por el “pensamiento crítico”.

Me pregunto si realmente tenemos que demostrar que alguien está equivocado o que alguien está en lo cierto, pero siempre lo hacemos porque tenemos nuestro propio pensamiento / sentimiento autoproclamado de que estamos en lo cierto y que todos los demás, que no están de nuestro lado, están equivocados.

Nuestra comprensión del mundo (todo, desde los seres vivos hasta los no vivos) comenzó como un arte, y a medida que continuamos explorando el mundo, nuestro enfoque cambió hacia la ciencia desde las artes y ahora creemos que todo lo que nos rodea tiene un razonamiento científico. . Por ejemplo, sabemos que hay aire en el aire y si alguien no puede ver el aire, eso no significa que el aire no existe. Entonces, para la existencia de algo, no es necesario que tenga que ser tangible o visible también.

Ahora supongamos que el mundo surgió como resultado de la teoría del big bang, es decir, de la nada y un día desaparecerá como si nunca hubiera existido (me pregunto quién va a presenciar que ya no existe). Si aceptamos este entendimiento, me temo que perderemos de vista nuestra propia existencia, lo que será la motivación para que estemos vivos. No seremos diferentes a los animales.

La base de la ciencia gira en torno a las matemáticas y las matemáticas se basan en la suma, la resta, la multiplicación y la división, para ser más precisos, ya sea su suma o resta, porque la multiplicación y la división son las ramas de la suma y la resta.

0 + 0 = 0

0-0 = 0

Ahora, si suponemos que hay Dios, entonces la ecuación anterior se convertirá

1 + 0 = 1

1-0 = 1

De lo anterior parece que si no hubiera nada, no habrá nada, pero si hubo algo al principio, habrá algo incluso después de que no haya nada alrededor. Tendrás que pensarlo dos veces antes de llegar a la conclusión.

Mi intención no es convencerte de que creas lo que estoy tratando de hacerte entender. De hecho, quiero que medites, cuanto más pienses, más podrás comprender las complejidades de la vida.

¿Cuándo te cansarás de esta pregunta? Lo sigues preguntando una y otra vez. Cuando Quora dice que hay preguntas similares, lo ignoras y vuelves a publicar. Independientemente de cuántas formas lo pregunte, la respuesta viene en dos partes y siempre es bastante simple.

Parte 1: Pregunta incorrecta. Cualquier tipo de pregunta que pregunte por qué no hacemos algo o por qué no creemos que algo está mal en general. Y específicamente, preguntas sobre el concepto: ¿Por qué no crees en Dios? La pregunta correcta es: ¿Por qué crees en Dios?

Parte 2: Para responder la pregunta de todos modos: no creo porque no hay razón para creer.

Esa declaración excluye a personas como usted que dicen que debería creer porque usted lo dijo.

Soy muy consciente de que finges que no es porque “tú” lo dijiste. Lo dice porque cita sus documentos / libros / textos favoritos, etc. Eso cae de bruces y es DOA (Dead On Arrival). Esos no son más que “porque lo dije” eliminados algunas veces. Si, todos ellos. Nunca ha sido el caso que alguien haya presentado alguna evidencia de Dios. Nunca. Siempre.

Para ser claros: creeré cuando haya evidencia de Dios. No se requiere milagro. Simplemente evidencia simple y clara.

Entonces, ¿por qué crees en Dios? ¿Puede proporcionar alguna razón mejor que: Porque alguien me lo dijo?

El problema esencial aquí es la presunción de que, si creemos que “Dios es real”, no podemos estar en desacuerdo con el cristianismo.

Hay manifestaciones menores y mayores de eso, una común es que alguien crea en una entidad suprema en la realidad pero no crea que tiene un número significativo de otras cualidades asociadas con “Dios” en el cristianismo. Otra es que alguien no crea en la realidad, aunque existe un problema de información porque los solipsistas (y sus derivados) no tienen muchos incentivos racionales para ser honestos sobre su solipsismo. Puede pensar que una persona que no cree en la realidad no puede creer que Dios es real … pero está olvidando que “real” y “creencia” no pueden tener los mismos significados si uno no cree en la realidad. De hecho, muchas personas que “creen en Dios” son algún tipo de solipsista de corazón. Pero incluso si alguien cree en la realidad y que el Dios descrito en las enseñanzas cristianas es un ser real, eso no significa que el desacuerdo con el cristianismo sea imposible.

Ilustraré con un caso que puede o no ser inusual. Creo en la naturaleza divina y la misión de Cristo, que Él fue y es el Hijo engendrado de Dios para salvarnos del pecado, etc. Pero también creo que todo el ejercicio es fundamentalmente tonto y bastante inútil. ¿Por qué debería Dios querer salvar a las personas que claramente no lo merecen?

Por supuesto, no es totalmente inútil. Es solo que el único punto que puedo ver es que lo hace mucho más satisfactorio cuando las personas terminan condenadas porque realmente tenían una opción. Ninguna condenación podría ser tan condenatoria si nunca tuvieras la oportunidad de evitarla, ¿sabes?

Entonces, ese es mi desacuerdo con el cristianismo. Veo hacer las agonías de la condenación sin NINGÚN consuelo como la única razón para ofrecer la salvación. Pero hacer que la condenación sea más mala no es la razón por la cual Cristo emprendió su misión y sacrificio. Es un desacuerdo.

Ahora, ¿puede alguna vez convencer aún más la realidad (y la misión cristiana) de Dios de resolver este desacuerdo? No se trata de hechos o incluso de “opiniones”, sino de preferencias. Prefiero que las personas sean condenadas más completamente por su indignidad, en lugar de preferir que tengan la oportunidad de ser salvadas. Para el cristianismo, el hecho de que a los condenados se les niegue el consuelo de la irresponsabilidad por su condenación es un desafortunado efecto secundario de que la salvación sea posible … para mí, la salvación es un medio desagradable pero aceptable para el fin de empeorar la condenación. de lo contrario podría ser. Ninguna cantidad de “prueba” puede abordar un desacuerdo sobre las preferencias.

Ahora extienda esto un poco al pensamiento cristiano sobre el pecado del orgullo. Para algunas personas, lo que prefieren es creerse superiores a los demás. ¿Por qué alguien así querría vivir en un lugar donde el poder insuperable, la gloria y la bondad de Dios eran innegables, hasta el punto de que era el punto de vivir allí?

A algunas personas les gusta la idea de vivir con Dios. Otros no. No es realmente una disputa sobre hechos. Es una disputa sobre gustos.

Resulta que me gusta la idea de que la condenación sea aún peor como para soportar que algunas personas escapen por la misericordia de Dios en lugar de sus propios méritos. A otras personas les gusta la idea de negarse a reconocer la gloria de Dios lo suficiente como para soportar no tener que soportar verla por la eternidad.

“Para aquellos de ustedes que están totalmente en desacuerdo con el cristianismo, ¿podría algo convencerlos de que Dios es real? Y si es así, ¿qué sería?
Mi círculo de amigos y comunidad cree o, si no, parece aceptar a los cristianos. Veo mucho en línea acerca de cuán ilógica es mi fe, y me preguntaba si usted siente de esta manera ¿algo podría convencerlo de que Dios es real? ¿Un “milagro”, evidencia científica, etc., haría la diferencia? ”

Hay muchas cosas que has preguntado, lo siento si esta respuesta está un poco fragmentada.

“Totalmente en desacuerdo con el cristianismo” no es exactamente lo mismo con no creer en su dios. Mi falta de creencia en tu dios no se trata específicamente del cristianismo, sino porque no creo en ningún dios, incluido el tuyo. Espero que pueda ver la diferencia allí, pero avíseme si no.

Por otro lado, supongo que no es incorrecto decir que también estoy en desacuerdo con el cristianismo. Hay dos razones básicas: 1) No creo que su dios sea real, y una porción muy significativa de su religión se basa en la relevancia de la fe y solo en la existencia del dios cristiano en general; 2) No me gusta una cantidad increíblemente grande de los principios de tu religión (y los de los demás, para ser justos, pero solo preguntaste sobre el cristianismo, así es como dirijo mi respuesta). Ciertamente, hay algunas cosas buenas que se pueden encontrar en el cristianismo, pero esas cosas se pueden encontrar en muchos otros lugares, y no veo ninguna razón para tomar lo malo con lo bueno cuando puedo encontrar lo bueno en otro lugar.

Sin embargo, para abordar la primera parte acerca de los detalles de su pregunta: ni un poquito de lo que he dicho anteriormente de ninguna manera afecta la forma en que “estoy aceptando hacia los cristianos”. Como ateo, realmente no pienso mucho en la religión, pero obviamente la vida me lleva a interactuar con muchas personas de muchos orígenes, así que hago mis determinaciones sobre otros factores además de la religión porque de todos modos no está realmente en mi mente. . También conozco a cristianos que dirigen todo el espectro desde el tipo de servicio de labios “cristianos de Navidad y Pascua solamente”, hasta personas que usan un collar cruzado y asisten regularmente a la iglesia pero a quienes nunca escuché hacer referencia al cristianismo una vez, todo el camino a los evangélicos del sur de la Biblia. Dado que el primer grupo (e incluso el segundo) no hacen que la religión forme parte de sus interacciones conmigo, ¿qué posible razón tendría para no aceptarlos, incluso si fuera el ateo más virulento imaginable? no, pero solo por el argumento)

Casi los únicos cristianos con los que me encuentro en conflicto son aquellos que intentan imponerme sus creencias, ya sea queriendo hacerme creer o que me adhiera a normas de conducta (o incluso leyes) que estén específicamente relacionadas con su fe. , como si todos deberían hacer las cosas de la manera en que su religión (y su interpretación de esa religión) dice que las haga. Aquí es donde trazo la línea, y donde mi capacidad de aceptación enfrenta la mayor tensión, pero no creo que sea irrazonable en tales circunstancias.

En cuanto a lo que me convencería de que tu dios es real. La “evidencia científica” que sugieres sería una gran opción, aunque eso es prácticamente imposible dado todo lo que entiendo sobre la naturaleza de tu dios: “funciona de manera misteriosa”, etc. No creo que los milagros sean cosas reales. un milagro es básicamente algo sorprendente, puede verse positivamente (nadie llama a un terremoto un “milagro”) y no puede explicarse fácilmente. Pero toneladas de cosas son sorprendentes y positivas, y seguramente no todos son milagros; más allá de eso, el hecho de que algo no se pueda explicar fácilmente no significa que en realidad no se pueda explicar * nunca *, solo que no se puede en ese momento. Eso no es realmente indicativo de otra cosa que no sea la necesidad de más conocimiento. De lo contrario, estamos atrapados con la pendiente resbaladiza del Argumento por ignorancia: Wikipedia, donde básicamente “No entiendo esto, así que debe haber sido un dios” es la forma en que ves algo incluso un poco complicado.

De todos modos, lo que constituye “evidencia científica” es una consideración importante. En primer lugar, deberías determinar qué es lo que se está probando, y eso incluye muy específicamente una definición concreta de lo que quieres decir cuando dices “Dios”. Como ejercicio intelectual, piense en lo que podría ser. Si hay uno, entonces tenemos algo para probar. Si no hay … bueno, piense más sobre lo que eso podría significar.

Me sorprende que no puedas comprender el concepto de que ya me habría convencido si hubiera algo para la existencia de la deidad.

Que te criaran como eras es cómo llegaste a donde estás. El personaje de Jesús en tu historia ni siquiera era cristiano. El era judío.

También te estás perdiendo por completo una realización importante. La creencia en la deidad es solo un comportamiento humano. Por eso hay tantas religiones diferentes. Las personas que creen religiones totalmente diferentes a las suyas exhiben exactamente el mismo comportamiento humano que usted, creencia. El comportamiento humano de la creencia no tiene nada que ver con lo que uno podría creer. Es un comportamiento humano simple que todas las religiones tienen en común.

Sí, la evidencia marcaría la diferencia para una persona pensante que no cree. Algo así como una introducción a su deidad o evidencia de que su deidad hace cualquier cosa en el mundo.

Aún así, no se trataría de ser convencido por una historia. Sería una cuestión de razonamiento sobre la evidencia.

Me gustaría saber por qué sugeriría que hay evidencia y preguntar qué evidencia sería convincente cuando ambos sabemos que no hay evidencia.

Quiero decir que la simple repetición puede ser efectiva en algunas personas. ¿Hay algo más en esto que la sugerencia repetitiva?

Soy un anglo católico no practicante. Aunque creo en Dios, no si Él es real o no. Mientras permanezca limitado a este universo, no creo que nada pueda convencerme de poder saber que Dios es real en la misma medida en que puedo creer que el teclado en el que estoy escribiendo es real. Quizás si muero y descubro que tengo un alma incorpórea en el purgatorio o en el infierno, tendré razones para creer que Dios es real. Si termino en el cielo justo en frente de Dios, entonces supongo que lo percibiré y sabré que es real.

He escuchado todos (o al menos lo suficiente de los sabores para ser funcionalmente “todos”) los argumentos a favor y en contra de la existencia de Dios y no encuentro ninguno de ellos, a favor o en contra, convincente en la forma en que encuentro el evidencia de, por ejemplo, evolución convincente. Para mí, la fe no es una cuestión de opinión, es una cuestión de vivir su vida (o intentar hacerlo) de acuerdo con ciertos principios. No busco saber que Dios existe. Si Él existe, lo descubriré eventualmente. Si Él no existe (la esencia de mi creencia es que debería existir), pero nunca aprenderá que Él no existe porque estaré muerto y mi conciencia dejará de percibir la realidad.

En otras palabras, no creo que la evidencia científica de la existencia de Dios sea incluso posible porque Él no es parte del universo observable. Quizás la evidencia de seres mucho más poderosos que nosotros que tienen características divinas es lógicamente concebible, pero la prueba real de la existencia de Dios y su naturaleza no se puede obtener en esta realidad.

La gente a menudo no acepta a los cristianos porque algunos de ellos (particularmente los de inclinación calvinista) creen cosas realmente locas que la realidad contradice.

Sé que Dios es real desde una experiencia interna, aunque no encuentro ninguna razón para estar en desacuerdo o estar de acuerdo con ninguna religión. Creo que algunas religiones pueden conducir a la experiencia de la conciencia espiritual, pero no creo que ninguna religión pueda convencerme de que Dios es real si no hubiera tenido la experiencia espiritual antes de saber algo sobre religión,

El hombre es un ser espiritual con un cuerpo material, que tiene experiencia en el reino material. Debido a esto, el hombre es capaz de conciencia espiritual. La vida invisible que el hombre experimenta dentro de sí mismo es Dios. Sin ella no hay latidos, ni aliento, ni pensamientos, ni emociones, ni imaginación.

Cuando el hombre practica voltearse hacia adentro, puede comenzar a saber lo que está listo para saber acerca de Dios. Nadie puede hacerlo por otro, y ninguna palabra puede explicarlo. En la Biblia, está escrito en Lucas 17:21, que Jesús dijo: “El reino de Dios está dentro de ti”. Pensaría seriamente en eso, aunque sostengo que Dios no necesita religión.

La lógica se basa en las percepciones mentales del pensamiento lineal que existe en el ámbito material del tiempo y el espacio. Más allá del reino material no hay tiempo ni espacio, y el pensamiento esférico está involucrado donde no hay principio ni fin y todo sucede a la vez. La lógica de la conciencia del reino material no se aplica cuando se considera la conciencia espiritual, aunque la conciencia espiritual incluye la conciencia del reino material.

La única evidencia externa de Dios es el Universo, la Vida, la Naturaleza y las Leyes Científicas. Estos son los efectos de Dios como causa. La causa puede ser incognoscible e indefinible, porque nadie puede estar fuera de la causa para estudiarla. Solo los efectos se pueden descubrir, conocer y estudiar.

Para aquellos de ustedes que están totalmente en desacuerdo con el cristianismo, ¿podría algo convencerlos de que Dios es real? Y si es así, ¿qué sería?

En realidad es muy fácil convencerme. Solo dame evidencia objetiva de que tu Dios existe y con mucho gusto cambiaré de opinión.

Antes de sobreexcitarse, aquí hay algunas cosas que no califican como evidencia objetiva:

  1. Cualquier cosa de un texto sagrado
    La única razón por la que los textos sagrados deben tomarse en serio es que supuestamente están inspirados por una deidad. Por lo tanto, no se puede usar como evidencia de la existencia de la deidad porque esto crearía un argumento circular.
  2. Experiencia personal de los teístas
    Los teístas que sienten que tiene que haber un dios o que tienen una relación personal con dicho dios es completamente subjetivo y, por lo tanto, no es una evidencia objetiva.
  3. Que la mayoría de la gente cree en un dios
    La mayoría puede estar equivocada y a menudo lo está. Todas las personas pensaban que el sol giraba alrededor de la Tierra. Resultó que estaban equivocados. Aceptar un reclamo porque la mayoría piensa que es correcto sería un argumento de popularidad.
  4. Que ciertas personas inteligentes creían en un dios
    El clásico es Einstein, que especialmente por los cristianos se usa como un “argumento” que, como era un genio y creía, debe haber un dios. Primero, no creía en un Dios personal y, por lo tanto, no en el dios cristiano, y segundo, incluso si hubiera sido más papal que el Papa, eso no significa que tenga que estar en lo cierto. Ante él, la mayoría de los científicos estaban convencidos de que tenía que haber un medio para que entrara la luz y buscaban frenéticamente el éter. Resultó que estaban equivocados. Si esos genios estaban tan equivocados en su campo específico, se equivocarán aún más a menudo fuera de su campo. Aceptar un reclamo porque una persona inteligente afirmó que es un argumento de la autoridad.
  5. La regresión infinita
    El hecho de que no comprendamos cómo surgió el universo no significa que debe haber una deidad que creó todo. Hacerlo calificaría como un argumento de la ignorancia.
  6. El diseño supuestamente inteligente del universo.
    Ignorando el problema de que el universo está muy estúpidamente diseñado si está diseñado, el orden no implica que un ser sensible esté ordenando cosas. Conocemos innumerables ejemplos en los que el orden se crea solo por leyes naturales, por ejemplo, los copos de nieve. El hecho de que haya una estructura regular en los cristales de nieve no significa que las hadas de la nieve lo pongan allí con pequeños cinceles. Asumir la creación porque uno no puede imaginar cómo el universo podría haber existido de otra manera es un argumento de incredulidad.
  7. Cualquier llamada prueba de Dios
    Todas las pruebas de Dios sugeridas hasta ahora se basan en premisas incorrectas, son lógicamente inconsistentes o prueban algo que tiene poco que ver con el dios que el autor quería probar.
  8. El desafío del sacerdote
    Un sacerdote me desafió creer de todo corazón en Dios por un mes y luego seguramente vería la luz. Cientos de personas que aceptaron el desafío supuestamente lo hicieron. No funciona así. La creencia religiosa no es una decisión consciente, al menos no para mí. O tiene sentido para ti o no. No podía hacerme creer por mi vida. Es como ordenar a los ciegos que vean y, si fallan, culparlos por no esforzarse lo suficiente.

Si tiene alguna evidencia objetiva que no se encuentre en ninguna de esas categorías, compártala.

Solo usemos el embarazo como analogía para contemplar su pregunta. Una mujer está embarazada o no. Casi embarazada simplemente no existe. Las cosas que imaginamos son solo eso; un producto de la imaginación hasta que se vuelva real y tangible. Religión, cristiana o cualquier otra denominación, son todas creencias que pueden definirse como un sistema cultural de comportamientos y prácticas. Obviamente, tenemos un choque cultural aquí porque no creo lo que tú crees y no puedes aceptar mi propuesta de que necesito pruebas científicas antes de convertirme en creyente. Lamento informarle que he vivido 64 Pascuas y que nadie murió, sé que ha regresado desde seis pies por debajo.

En este caso, desea que hagamos una hipótesis con usted de que no solo Dios existió, sino un Dios cristiano para ser exactos. Obviamente, no solo quieres que creamos, sino que nuestra creencia también debe coincidir con las doctrinas cristianas. ¿Por qué no puedes aceptar que no creo porque:

  1. Alguien que envió a su hijo a morir por otros. ¿Le gritarías a un padre negligente pero adoras a alguien que envía a su hijo a morir por otros? Lo siento, pero no quiero esa sangre en mi mano o sentirme culpable porque alguien murió en mi cuenta. ¿Qué tipo de golpe de toro es ese? Como creyente, ¿debes comenzar el primer día de un viaje de culpabilidad de por vida? De hecho, no sé cómo puedes dormir por la noche cuando alguien había muerto por ti. ¿No tienes ningún consciente? Por cierto, ¿por qué incluso les dices eso a tus hijos y los conviertes en casos mentales como si tú solo no fuera suficiente?
  2. Tampoco tengo fe en alguien que afirmó haber construido este mundo en siete días, pero que no puede deshacerse de un archienemigo llamado Satanás por eones. Creo que sea quien sea este Dios, es mejor que obtenga una copia del Gear of Wars de Microsoft y comience a practicar.
  3. La Biblia es como un tamiz que se llena de agujeros. Debes admitir que es una buena lectura para los amantes de las mitologías griegas y ficticias. Irónicamente, el best seller del mundo se benefició durante siglos por grupos sin fines de lucro. Al igual que los dulces gratis, fueron el gancho que obtuvo miles de millones en las noticias, qué gran idea, especialmente cuando está exento de impuestos. No es de extrañar por qué el Vaticano es el imperio inmobiliario y la organización más ricos del mundo.
  4. Probablemente menosprecies a los traficantes de drogas, pero apoyas al perpetrador que hizo que miles de millones de personas creyeran en la alucinación. Ver cosas de la nada. Sin embargo, también desea convertirse en un distribuidor con preguntas como esta cuando intenta convencer a los demás para que vean el espejismo de la manera en que lo hace. Como les dije a los drogadictos, lo siento, pero lo que sea que estaban fumando o inyectados no es para mí.
  5. Mentiras. Dijiste que aún no querías que la gente mintiera por qué crees en los servicios de labios. Miles de millones oraron por las promesas hechas de que sus oraciones serían respondidas. Sin embargo, cuántas almas desesperadas murieron con oraciones sin respuesta. Hombre, desearía poder tener empleados que trabajaran gratis y vender tierras pantanosas como propiedades frente a la playa. ¿Cuántas personas mintieron cuando dicen que no pueden vivir sin su Dios y que aún permanecen en la tierra y temen a la muerte?
  6. Pensamientos conflictivos. ¿Por qué prometes vida eterna y quieres resucitar? Así que no olvides estamparte las manos cuando salgas del cielo, ya que es posible que no puedas volver a entrar en la Puerta de las Perlas. Por cierto, ¿sabes que el único boleto para llegar allí es el certificado de defunción? Lo siento, creo que prefiero disfrutar de mi vida libre de religión en el planeta tierra.
  7. Hipotéticamente hablando, puedes unirte a mí también. Le prometo que somos un grupo de personas que no le pedirían que se arrodillara y rezara, ni le pediríamos donaciones para pagar abusos religiosos. No estoy hablando del Rolls Royce o del avión que poseía el Vaticano. Estoy hablando de cosas como esta. Abuso religioso – Wikipedia

No hay nada que pueda convencerme de un ser inteligente y emocional cuya naturaleza trasciende el significado del material que crea seres emocionales e inteligentes.

La visión cristiana de Dios como un ser y con atributos humanos es una noción ridícula, incluso si es bonita (no mencionemos las cruzadas aquí, o la Inquisición española).

Si hay algún candidato para un Dios creador, entonces esa es la existencia misma. El mismo tejido que compone la existencia, el material del que están compuestos los campos cuánticos, ese es Dios.

¿Las ondas de sonido piensan? ¿Los átomos y los fotones tienen angustia acerca de por qué siempre están zumbando por la pérdida de niveles de energía? No.

Por lo tanto, nada sobre el Dios cristiano convencerá a un ser racional que comprende el hecho de que ser consciente como humano requiere un cuerpo humano. Dios no existe, solo existe la vida, la vitalidad y la energía de la existencia, la fuente de todo ser.

La vida es lo fundamental, Vida = existencia: Dios es un cuento de hadas, y el vacío que se encuentra más allá de la Vida no es capaz de pensar, eso es una función de sistemas discretos de las partículas complejas compuestas de las energías de la Vida.

No estoy “totalmente en desacuerdo con el cristianismo”, simplemente no creo en ningún dios. Para responder a la pregunta, es muy dudoso que algo pueda convencerme de que Dios es real. La razón es que si me presentaran pruebas indiscutibles de un ser con el poder de eludir las leyes de la física, me vería obligado a aceptar su existencia, pero al mismo tiempo me vería obligado a aceptar la posibilidad de la existencia de seres similares. . Si uno puede existir, ¿por qué no más? En otras palabras, ¿cómo podría uno probar que SÓLO existe un dios? Y si se afirma que este es el Jehová de la tradición abrahámica, ¿cómo se verificaría esa afirmación? ¿La capacidad de mentir estaría más allá del poder de un ser capaz de controlar el espacio y el tiempo? Incluso si este ser me llevó de vuelta al mismo momento de la Creación y vi al ser mismo de pie ante una fragua cósmica que martilla el marco del espacio y el tiempo, o usa la canción para dar forma a lo sin forma, o simplemente desea que el universo exista. , Tendría que aceptar la posibilidad de que fuera real, pero también que todo era una ilusión del ser creado porque quería que reconociera su magnificencia y lo adorara. Entonces me pregunto por qué un ser así requeriría mi adulación. Lo cuestionaría sobre teología. ¿Qué tan próximo sería? Quizás sus respuestas me convencerían de que debería adorarlo, independientemente de si estaba 100% seguro de que era exactamente lo que decía ser. Talvez no. La única forma de saber con certeza es que todo esto suceda realmente y no veo evidencia de esa posibilidad.