¿Era Lord Ram un no vegetariano?

Answer 1

No. Solo hay afirmaciones y versos mal interpretados para transmitir que comer carne no es un pecado y matar animales no es una violencia (solo ser un poco sarcástico).

¿Lord Ram comió carne?

El Dr. xxxx (nombre oculto para proteger las políticas de quora), Gerente de Investigación de IRF dice: “Se menciona en Ayodhya Khandam, capítulos 20, 26 y 94 que cuando Rama fue enviado a buscar a Banavas, le dijo a su madre que tendría que sacrificar su sabroso platos de carne. Si Rama tuvo que sacrificar sus sabrosos platos de carne, significa que Rama tenía carne. Si Rama puede tener carne, ¿por qué los hindúes no pueden comer carne? Sita le pidió a Rama que matara el ciervo. ¿Qué hará Sita? con una mascota muerta? La única respuesta lógica es que quería tener la carne del dólar. Si Rama y Sita pueden comer carne, ¿por qué los demás hindúes no pueden comer carne? ” Examinemos si estas acusaciones tienen algo de verdad.

Valmiki Ramayana, la narración original de Ramayana, tiene un total de 537 capítulos y más de 24,000 versos, organizados en seis kandas o libros. Solo hay dos referencias a la carne y más de cien referencias a la dieta vegetariana .

El Ayodhya Kanda tiene 119 capítulos. El Capítulo 20 describe el lamentable lamento de la Madre Kaushalya al escuchar a su hijo Rama, que ha sido desterrado al bosque. Rama le dice en el versículo 29: “Viviré en un bosque solitario como un sabio durante catorce años, evitando la carne y viviendo con raíces, frutas y miel” . ¿Podemos inferir válidamente de esto que el Señor Rama comió carne mientras estaba en Ayodhya, y ahora Él promete evitarlo en el bosque? Las palabras exactas utilizadas son ‘hitva aamishham’. ‘aamisham’ se refiere a la carne y ‘hitva’ se refiere a ‘ignorar’ o ‘con la excepción de’ (diccionario Monnier Williams). Tradicionalmente, en la cultura védica, cuando un hijo se va de su casa para ir a tierras lejanas, le asegura a sus padres que respetará los estrictos códigos morales y nunca se desviará de los principios religiosos. Digamos que un estudiante promete a sus padres cuando se hospede en el albergue: “No beberé alcohol mientras esté en el albergue”. ¿Esto significa que lo está bebiendo mientras está en casa? Obviamente no. Del mismo modo, en este estado de ánimo, el Señor Rama le asegura a su madre que no se rebajará. En el Capítulo 26, el Señor Rama le cuenta a la Madre Sita su decisión de ir al bosque y le ordena que se quede en Ayodhya. No hay ninguna referencia a comer carne o de otro tipo en ningún versículo de este capítulo . Además, en casi todos los versículos del capítulo 94 (que también cita el Dr. Sayyed), el Señor Rama glorifica las diversas frutas, árboles y flores en el bosque de Chitrakuta, sin ninguna referencia a comer carne alguna.

¿Madre Sita le pidió al Señor Rama que matara al venado? En el tercer libro, Aranya kanda (caminata por el bosque), capítulo 43, la Madre Sita ve al ciervo dorado y le pide al Señor Rama que lo traiga. Ella pregunta: “Oh, hijo del noble, ese venado encantador está robando mi corazón, oh, uno hábil, tráelo, será nuestro juguete”. [3-43-10]. En los siguientes ocho versículos se regocija ante la perspectiva de llevar el venado de regreso a Ayodhya, donde el animal hará las delicias de todos los residentes del palacio. Ella aclara que si se va a matar al venado (Laksman había advertido anteriormente que era un demonio), entonces podrían usar la piel de venado como asiento. (3-43-19, 20). Los sabios que habitaban en el bosque usaban hierba kusa y piel de ciervo como asientos durante las edades más tempranas cuando la flora y la fauna abundaban. Aquí, nuevamente, ni siquiera hay una pista de que el Señor Rama o Sita quisieran comer la carne del ciervo dorado. En el capítulo 36 de sundara kanda (Libro de la belleza), Hanuman le asegura a la Madre Sita que el Señor Rama cruzaría el océano y derrotaría a Ravana. Él revela que aunque el Señor Rama está muy afligido por la separación de la Madre Sita, no ha caído en la intoxicación o el consumo de carne. (versículo 41) ‘Mamsa’ tiene otro significado; La carne de una fruta. En la ciudad del templo de Srirangam, en el sur de la India, cuando los sacerdotes ofrecen mango al Señor Ranganath, cantan la oración, “iti aamra mamsa khanda samarpayami” (“Ofrezco carne de mango ‘mamsa’ -mango- para que el Señor la coma). Si hay referencias ocasionales a ‘mamsa’ , debemos saber que se refiere a un mango.

Contribuido por: Swami Abayananda Tirtha
Referencia: Valmiki Ramayana

http://ariseindiaforum.org/veget…

Árbol del deseo de ISKCON – Red de devotos

// No sé por qué las personas incluso piensan sobre la personalidad suprema de la divinidad Sri Ramachandra. El es Dios mismo. ¿Por qué comerá carne? Él es el protector de Sanatana Dharma, que está totalmente en contra de comer carne.

Krishna dice que encarna para proteger a los piadosos y restablecer la religión eterna:

Bg 4.7 – Cuando y donde sea que haya una disminución en la práctica religiosa, oh descendiente de Bharata, y un aumento predominante de la irreligión, en ese momento desciendo.

Bg 4.8 – Para liberar a los piadosos y aniquilar a los malvados, así como para restablecer los principios de la religión, yo mismo aparezco, milenio tras milenio.

Ref: Capítulo Cuatro: Conocimiento Trascendental

Hare Krishna !

Answer 2

Como está haciendo una pregunta que podría estar dirigida de manera innata a algo o no, supongo que es solo su curiosidad, no voy a decirle si consumió o no, le respondería de alguna manera y le pediría que descubra cual es la respuesta. Primero déjame decirte quién es Lord Ram:
Lea estas líneas de SundaraKanda de Tulsidas ‘SriRamcharitmanasa:

Significado: Aquí el hermano Vibhishana de Ravana lo está haciendo identificar al Señor Rama, Él dice: “Oh hermano Él (Señor Rama) no es un ser humano ordinario, Él sostiene la tierra entera, Él es el maestro del Universo, la Muerte del Dios de la muerte él mismo, es el tiempo universal. Él no es más que todo lo penetrante, todo lo abarcante, incomprensible Brahmn absoluto, libre de obstáculos de Maya, es infinito, invencible, sin principio ni fin. Es un océano de amor y compasión, asume la forma del ser humano para enriquecer la vida de los dioses Cow, Brahmana y Demi. Se manifiesta en la conciencia pura de sus queridos devotos, destruye los reinados de aquellos que son impíos y crean problemas en la vida de sus devotos; Es el portador de la antorcha y el salvador de la antigua religión de la humanidad. ”(Manasa 5/38)

Lord Hanuman se presenta y le cuenta sobre el Señor Rama a Ravana en la corte de Ravana, y dice: “Incluso el Señor de la muerte le teme y muere dentro de él. Él es uno que consume dioses, demonios y creaciones enteras manifestadas y no manifestadas”. (Manasa 21/05)

• Ahora tú mismo decides quién consume todo el conjunto de creaciones; si para él toda la creación no es nada más que parte de sí mismo, quienes somos usted y yo para decidir si es vegetariana o no vegetariana. Incluso todas las cosas en la tierra tienen sus componentes básicos como elementos mencionados en la tabla periódica; somos nosotros quienes los hemos nombrado vegetarianos y no vegetarianos.
• La masa y la energía son interconvertibles, la energía está inherentemente presente en cada cosa, es la energía que se libera y se consume cuando comemos algo, ahora uno que es la fuente de todas las energías cósmicas y la materia presente en el universo, si consume esa materia o energía, ¿cómo puedes llamarlo vegetariano o no vegetariano?

Al final, diría que sus actos no son entendidos por las almas realizadas, no podemos entender sus caminos, solo ríndete y estás libre de dudas.

Answer 3

Nuestros antepasados ​​han clasificado los alimentos en función del efecto que tiene sobre el bienestar mental de un individuo al consumir esos alimentos: sátvicos, tamicos y rajicos.
La carne viene bajo la comida Tamsic (la comida tamsic es la que causa embotamiento mental y entumecimiento físico), lo que claramente indica que la carne también se consumió en esos días.

Rama siendo un Kshatriya habría consumido carne.
En Valmiki Ramayana, hay pocos versos que mencionan indirectamente que Rama era un carnívoro. A continuación se muestra un ejemplo.
Hanuman, cuando conoce a Sita en Lanka, narra el estado de Rama después de que Sita desapareció así:
न मांसं राघवो भुङ्क्ते न चापि मधुसेवते | वन्यं सुविहितं नित्यं भक्तमश्नाति पञ्चमम् ||
Significado: Él ya no está comiendo carne, ni está disfrutando de licor (ni siquiera licor espiritual) y solo está comiendo las frutas disponibles del bosque que están bien organizadas para él.

En pocas palabras: el hinduismo, per se, no prohíbe comer carne. Sugiere evitar el consumo de carne y lo deja a elección del individuo.

Answer 4

¿Dónde has oído que Ram no era vegetariano? ¿Quién te había dicho que el kashtriya debía comer pescado, carne, etc.? En ese tiempo, el kashatriya también era tapsvi. Ram nunca comió carne, pescado, etc. No hay ninguna prueba en ningún lado. Balmiki Ramayan fue escrito en la época de Ram. No hay ninguna descripción sobre esto. Puede obtener el ejemplo de Raja janak, él también era kashtriya, nunca comía carne, etc. Kashtriya también era Rajrishi, Brahman era brahmrishi. Ambos eran iguales en rango. El rey de Kshatriya, vishwamitra, también hizo tapsya y renunció a su propio reino, se convirtió en la caballería de brahamrishi. Kashtriya comenzó a comer carne y pescado, etc. En el período de moghul debido a la oveja libre y a obtener más poder en el cuerpo para luchar contra el moghul. Kaxhtriya no eran no vegetarianos antes de esto

Entonces

Answer 5

Su pregunta traerá una sonrisa en la cara de Lord RAMA.
El Ser Supremo encarnado en Treta Yuga para erradicar la injusticia en la forma de un Rey RAMA ideal. El Señor está en el alma de cada uno. Es completo y eterno. Reside en la naturaleza (comedores de animales) y también en los seres vegetarianos puros. , lo último es tanto vegetariano como no vegetariano simultáneamente. La pregunta que usted hizo solo puede preocuparnos por nosotros y no por ÉL.

Answer 6

Si. A los vegetarianos no se les debe permitir jugar a Rama.

Como Purushottham su ejemplo debería ser seguido por todos los hombres. Una dieta equilibrada que incluya carne da como resultado la producción de testosterona. Mientras que los alimentos vegetales por sí solos pueden provocar desequilibrios hormonales, la soya en particular conduce a una mayor producción de estrógenos

En el Valmiki Ramayana, Rama lamenta a su madre (Kausalya) que va a ser exiliado del palacio de Ayodhya en el bosque durante catorce años (debido a la trama de su malvada y egoísta co-madre Kaikeyi), y él explica cómo él echará de menos comer carne como está tan acostumbrado en el palacio:

“[Rama:] ‘Debo reparar en tierras salvajes solitarias, abstenerme de la carne y vivir allí con raíces, frutas, miel, comida de ermitaño, pasar dos veces siete años (14 años) en soledad. A la mano de Bharat el rey cederá el poder regente que pensé ejercer, y yo, un ermitaño, ¿enviará mis días al bosque de Dandak para gastarlos? “- Ramayana 2:20. [Griffith, Ralph TH El Ramayan de Valmiki: traducido al verso inglés. Benares: EJ Lazarus & Co., 1895. p.117].

Lord Rama, un gran y divino ejemplar de dharma y virtud para los hindúes, aparentemente no le importa mucho el vegetarianismo y ahimsa.

No solo eso, sino que algunos brahmanes y ksatriyas comieron criaturas de cinco garras. Cinco de las cinco garras estaban permitidas, eso es. Mientras el relativamente inocente Vali está siendo asesinado de una emboscada por Rama, él declara:

“[Vali:] ‘Solo cinco de las criaturas de cinco garras pueden ser comidas por brahmanes y kshatriyas, Raghava: el erizo, el puercoespín, el lagarto, el conejo y el quinto, la tortuga’. “- Ramayana 4:17:34. [Lefeber, Rosalind. El Ramayana de Valmiki: una epopeya de la antigua India. Kiskindhakanda (vol. 4). Pub .: Princeton University Press. ISBN 0-691-06661-2. p.90].

Un mandato muy similar se encuentra en el dharmasastra Vaisnava:

“Si un hombre ha comido (sin darse cuenta) carne de un animal de cinco dedos, con la excepción de la liebre, el puercoespín, la iguana, el rinoceronte y la tortuga, debe ayunar durante siete días”. – Visnusmrti 51: 6. [Jolly, Julius. Los institutos de Vishnu. Libros sagrados de Oriente (vol. 7). Oxford: Clarendon Press, 1880. p.163].

Quién sabe, además de comer carnes estándar, quizás tanto Rama como Sita también comieron lagartijas, tortugas, erizos y puercoespines.

Ram era un comedor de carne, dice Vālmīki Rāmāyaṇa

Por el Dr. Radhasyam Brahmachari

Durante el tiempo védico, comer carne era una práctica común en este país. Al citar varias escrituras se puede demostrar que nuestros videntes o ṛiṣis estaban acostumbrados a comer carne. Pero el vegetarianismo se ha vuelto tan frecuente, particularmente en el norte de la India, hoy, que estos vegetarianos fruncen el ceño si alguien trata de decir la verdad. Ni siquiera pueden imaginar que Rāma, Lakṣmaṇa y Sītā solían comer carne regularmente. Es un humilde esfuerzo de este autor mostrar que Rāma, Lakṣmaṇa y Sīta eran comedores de carne citando varios versos del Vālmīki Rāmāya ṇa.

El verso 102 del 52º Sarga de Ayodhyā Kāṇḍa en Vālmīki Rāmāyaṇa dice.

Tau tatra caturo mahāmṛgān varāham ṛ śyaṃ mahārurum z

Ādāya medhyaṃ tvaritaṃ bubhukṣitau vāsāya kāle yayaturvanasparitam zz (Ayodhyā / 52/102)

-Dos hermanos (Rāma y Lakṣmaṇa) después de entrar en el área (Vatsya Deśa), mataron a cuatro bestias, por ejemplo, varāha, ṛṣ ā, pṛṣat y mahāruru y, como tenían hambre, tomaron la carne de esos animales, y por la tarde tomaron descansar debajo de un árbol (tr. Por Tarakanta Kavyatirtha, Vālmīki Rāmāyaṇa, PM Bagchi and Company, Calcuta-6, p-177).

Mas tarde,

Krośamātraṃ tato gatvā bhrātarau Rāmalakṣaṇau z

Vahun medhyān mṛgān hatvā ceturyamunāvane zz (Ayodhyā / 55/32)

Entonces Rāma y Lakṣaṇa, al avanzar apenas un par de millas, llegaron al bosque en la orilla del río Yamuna, mataron a muchos animales y comieron su carne (tr. Ibid, p-181).

Después de llegar a la montaña Citrakūṭa, Rāma y Lakṣmaṇa se encontraron con Vālmīki en su āśrama y decidieron quedarse en el lugar por un tiempo. Entonces construyeron una choza y Rāma le aconsejó a Lak ṣaṇa que hiciera los arreglos para el rito llamado Vāstuyāga y matara algunos animales para esto.

Bhrāturvacanamājñāya Lakṣaṇaḥ paravīrahā z

Cakāra ca yathoktaṃ hola taṃ Rāmaḥ punaravrabīt zz

Aiṇeyaṃ śrapayasvaitacchālāṃ yakṣyāmahe vayam z

Tvaba soumyamuhūrtoyaṃ dhruva śca divaso hyayam zz (Ayodhyā / 56 / 24,25)

Lakṣaṇa ḥ llevó a cabo las instrucciones de su hermano. Una vez más, Ram le dijo: “Arruinas la carne de este ciervo que has cazado y adoraremos esta cabaña con la carne en celo. Este día es muy auspicioso llamado Dhruva y cada momento de este día también es auspicioso. ”(Tr. Ibid, p-182)

Sa Lakṣaṇaḥ kṛṣṇa mṛgaṃ hatvā medhyaṃ pratāpvān z

Atha cik ṣep saumitriḥ samiddhe jātavedasi zz

Taṃ tu pakvaṃ smājñāya niṣṭaptaṃ chinnaśoṇitam z

Lakṣaṇaḥ puru ṣabyaghramatha rāghabamabrabīt zz (Ayodhyā / 56 / 26,27)

– Lakṣaṇaḥ ya había cazado un ciervo negro, trajo el cadáver a su choza y ahora, según el consejo de Rāma, arrojó la carcasa al fuego. Cuando estuvo seguro de que la caracas estaba completamente asada, dijo: “Oh hermano, he cocinado la caracas de los ciervos negros y tú, si has aprendido adecuadamente sobre los rituales de una jajña, puedes continuar y completar los ritos”. tr. Ibid, p-182-183). ¿Qué hicieron en última instancia con esa carne cocida? ¿Lo tiraron? La conclusión más remontable es que comieron carne bien cocida.

Después de llegar a la orilla del río Mandakini, Ram comenzó a describir la belleza natural del lugar y a narrar la situación que Rāmāyaṇa dice:

Taṃ tadā darśayitvā tu maithilī girinimnagām z

Niṣasāda giriprasthe sītāṃ māṃsena chandayan zz

Idaṃ medhyaṃ svādu niṣṭaptamidamagninā z

Evamānte sa dharmātmā sītayā saha rāghavaḥ zz (Ayodhyā / 96 / 1,2)

– Entonces, Ramchandra viajó a través de las colinas y los bosques en la orilla del río Mandakini con Sita y luego descansó sobre un trozo de piedra. Se trajeron enormes cantidades de carne de venado cocida y Ram, para hacer feliz a Sita, le dijo: “Sabe bien, está cocida con fuego y es pura”. De esta manera, Ram, el justo, comenzó a habitar en ese lugar. lugar (tr. Ibid, p-233).

Cuando Ram mató al demonio Marich, que estaba disfrazado de un ciervo dorado, Marich dijo: “Oh Sita, Oh Lakshman”. Ram se perturbó al pensar qué harían Sita y Lakshman al escuchar su grito. Entonces Ram

Nihatya pṛṣataṃ cānya māṃsamādāya rāghavaḥ z

Tvaramāṇo janasthānaṃ sasārābhimukhaṃ tadā zz (Araṇya / 44/27)

-Entonces mató a otro ciervo, comió su carne y corrió apresuradamente hacia la vivienda (tr. Ibid, p-319).

Cuando Sita estaba hablando con Ravana, quien vestía el atuendo de un sabio, ella dijo:

Āgamiṣyati me bharta vanyamādāya puṣkalam z

Rurūṇ godhān varāhāñca hatvā ādāyāmiṣaṃ vahu zz

Sa tvaṃ nāma ca gotraṃ kulamācakṣava tatvataḥ z

Ekaśca daṇḍakāraṇye kimartha carasi dvija zz (Araṇya / 47 / 23-24)

– Mi esposo Ram regresará pronto con muchos tipos de frutas silvestres y abundante carne al cazar ruru (una especie de ciervo), varaha (jabalí) y godha (iguana). Ahora, por favor, sé amable y dime tu nombre, tu gotra (clan o linaje) al que perteneces y para qué estás vagando en este bosque solitario (tr. Ibid, p-323). Es difícil entender por el verso que la práctica habitual de Ram era ir al bosque a cazar animales salvajes. ¿Por qué? La respuesta más razonable es comer la carne de esos animales.

Después de completar los ritos para el cuerpo muerto de Jaṭāyu

Rāma atha sahasaumitrirvanaṃ gatvā sa vīryavān z

Sthūlān hatvā mah āroh īnanutastāra taṃ dvijam zz (Araṇya / 68/32)

– Valioso Rāma, acompañado por Lak ṣmaṇa, fue al bosque y mató a varios ciervos. Y después de eso ofreció esa carne a los dioses como un rito para el alma difunta de Jatāyu (tr. Ibid, p-352).

Cuando Rām mató al rākṣasa llamado Kabandha, el moribundo rākṣasa dijo

Ghṛtapiṇḍopamān sthūlāṃstān dvijān bhakṣ ayiṣyatha z

Rohitān vkratuṇḍāśca nalamīnāṃśca rāghava zz

Pampāyāmiṣubhirmatsyāṃstatra rāma rabān hatān z

Nistavakyakṣāṇayastaptānkṛ śānaikakaṇṭakān zz

Tava bhaktyā samāyukto Lakṣmaṇaḥ sampradāsyati z (Araṇya / 73 / 24,25,26)

-Después de llegar a ese lugar, comerás aves gordas como trozos de mantequilla. En las aguas del río Pampā encontrarás varios tipos de peces como Rohita, Cakratuṇḍa y Nalamīn. Matarás a esos peces con tu arco y flecha. Lakṣma ṇa asará esos peces después de ceñirlos y lavarlos adecuadamente. Luego te servirá a los peces cocidos con la devoción adecuada (tr. Ibid, p-358).

Cuando Ram golpeó a Bali fataly, el moribundo Bali dijo:

Pañca pañcanakhā bhakṣyā brahmakṣatreṇa rāghava z

śalyakaḥ śvābidho godhā śaśaḥ kurmaśca pañcamaḥ zz (Kiṣkindhā / 17/39)

– Oh Raghava, rinoceronte, iguana, liebre, puercoespín y tortuga, estos son conocidos como cinco animales con garras. Los brahmanes y los kṣatriyas pueden comer la carne de estos animales (tr. Ibid, p-389). Hay varios otros versos en el Vālmīki Rāmāyaṇa que prueban de manera concluyente que Rāma, Lakṣmaṇa y Sītā solían tomar carne regularmente cuando viajaban en los bosques, mientras estaban en el exilio. Después de conquistar Sri Lanka, cuando Ram visitó la Asoka Vana, los guardias llevaron a Ram varios tipos de frutas y carne bien cocida para que Ram comiera (Vālmīki Rāmāya ṇa, por Tarakanta Kavyatirtha PM Bagchi and Company, Calcuta-6, p-867 )

Answer 7

Considera esto:

Cuando Shri Ram eliminó a Bali, este último lo acusó de juego sucio.

Durante sus acusaciones, dijo una cosa:

‘Nosotros los Vanars no les servimos, ya que nuestra piel y esqueleto están prohibidos dentro de ustedes. Incluso para una persona tan noble como tú, está prohibido comer carne, ¿con qué propósito me disparaste?
Los tres varns, es decir, kshatriya, vaishy y shoodr, solo pueden comer cinco animales entre los que tienen cinco clavos, y los vanaars tampoco cuentan con ellos.

Examinemos el diálogo de Bali.

• Según lo dicho por el moribundo moribundo , comer carne era algo común y habitual en aquellos días; Además, entre los animales de cinco clavos, solo cinco animales podían consumir. Aquellos que son: rinocerontes, tortugas, puercoespines, conejos y khoh y, por lo tanto, no se les permitía cazar a los vanars por comida.
• También supimos que los Brahmmarn eran estrictamente vegetarianos, otras castas eran libres de elegir.
• Shri Ram , era vegetariano. La razón dada fue que era una persona noble.

Espero que la respuesta sea clara de que Shri Ram era vegetariano; estar en una jungla no significa que un hombre sobrevivirá solo con carne. Había muchos sabios que residían desde décadas y siglos, y eran sattvik con su dieta, y también lo era Shri Ram. También podemos ver que Sattvik está por encima de ser vegetariano. Para explorar más, lea:

Comer o no comer; la guerra continúa

Una última cosa, comer carne no nos hace malos.

Answer 8

Rama aparentemente comió carne. Compartiré con ustedes algunas citas directamente de Valmiki Ramayana. Algunos apologistas hacen interpretaciones fantásticas acerca de que māṁsa es una forma de vegetal, etc. Esto es pura tontería. Cualquier diccionario sánscrito en línea solo da un significado para māṁsa, es decir, “carne”. Se deriva de dos raíces māṁ = yo y sa = él, ella, eso. El significado es que nosotros, comedores y comemos somos de una sustancia.

El significado de los siguientes versículos es bastante claro: no se requiere gimnasia exegética.

Sita dijo: – Viviré en el bosque despojado de personas durante 14 años, viviendo de miel, raíces y frutas y dejando de comer carne, como un muni. (Ramayana 2:20:29)

Sita dijo: “¡Oh diosa (Ganga)! Después de regresar a la ciudad de Ayodhya, le ofreceré mil ollas de licor espirituoso y carne con arroz cocido bien preparado para el rito solemne. ”(Ramayana. 2:52:89)

Rama dijo: “¡Oh Lakshmana! Trae la carne de un antílope. Realizaremos una ceremonia de purificación al entrar a la casa. Esta ceremonia debe ser realizada por aquellos que desean vivir mucho tiempo “. (Ramayana 2:56:22)

Rama y Lakshmana junto con Sita, que tenían características auspiciosas, satisficieron a los espíritus con guirnaldas obtenidas en el bosque, con raíces de frutas y carne cocida , con agua, con oraciones como se pronuncia en los textos sagrados (Vedas), con hierba sagrada, con combustible y Kusa hierba y luego entró en la auspiciosa choza de hojas. (Ramayana 2:56:35)

Después de pronunciar esto, Guha, el rey de Nishadas, tomó pescado, carne y miel como ofrendas y se acercó a Bharata. (Ramayana 2:84:10)

Guha dijo: “Aquí están las raíces y los frutos recogidos por mi tribu, así como carne fresca y seca de gran calidad y de varios tipos, y todo un producto del bosque” (Ramayana 2:84:17)

Sita a Ravana: – “Descansa aquí por un momento cómodamente, y pronto mi esposo regresará trayendo abundantes productos forestales, después de matar ciervos, mangostas, jabalíes traerá carne , en abundancia” (Ramayana 3: 47: 22b, 23)

Luego, ese resuelto Rama se fue al bosque junto con Lakshmana y cazó un gran y robusto ciervo Rohi y luego extendió la hierba sagrada en el suelo para colocar esa ofrenda al pájaro fallecido Jatayu. (Ramayana 3:68:32)

Rama vistió la carne de ese ciervo Rohi y, distribuyéndolo, ese Rama muy observador colocó esas ofrendas en hierba agradable como ofrendas obsequiales para el buitre Jatāyu. (Ramayana 3:68:33)

En el primer verso citado, Sītā dice que vivirá en el bosque renunciando a la carne. Si se da por vencida, significa que era una parte normal de su dieta previa al exilio. Si Sītā se sentía cómoda comiendo carne, ¡significa que era un elemento del menú del palacio !.

Algunos dirán que Rāma cazó y mató a los animales pero no se los comió. Entonces, ¿cuál es el punto de caza? ¿Estaba matando al azar animales salvajes para mantenernos su habilidad en el tiro con arco?

Answer 9

• Ramayana: En Ramayana , Sage Valmiki representa el voto del Señor Rama ante Mata Kaushalaya con चतुर्दश हि वर्षाणि वत्स्यामि विजने वने | मधु मूल फलैः जीवन् हित्वा मुनिवद् आमिषम् || (Ayodhya Kanda 20 Sarga 29 Sloka). (Significado: viviré de una comida no vegetariana y solo subsistiré con miel, hierbas naturales, frutas durante catorce años)
• Muchos historiadores culturales señalan que como Sage Valmiki ji ha sido un cazador en su vida anterior como cabeza de familia; así, él narra los acontecimientos desde su perspectiva.

• Ram charit manas: En Rama charit manas ; Goswami Tulsidas ha representado a Rama como un vegetariano puro. Bueno, Goswami ji es un santo vaishanava; así cita el ejemplo de la infancia de Rama; donde disfruta dhoodh bhaat (leche con arroz)

• Naivadyam: La ofrenda sagrada preparada en Ramanavami es puramente vegetariana. Lord Rama es Narayana ; así toda la comida preparada para él y ofrecida como Prasad (bendición) no tiene ajo ni cebolla y debe estar limpia
• Crédito de la foto: Google
• Conclusión: a cada uno lo suyo
• Ram Ram Ram Jai Shri Ram

Answer 10

Ser Kshatriya no significa que tengan que tomar alcohol y no vegetales.

Siempre ha habido dos escuelas de pensamiento desde el principio, a saber, Sur y Asur.

En general, se toman como Devtas y Demonios, pero es mucho más que eso.

Aquellos que creen que Dios es omnipresente y que cada ser vivo es un compañero nuestro, se llamaban Sur o seguidor o escuela de pensamiento Sur. Solían respetar cada aspecto de esta naturaleza, adoraban ríos, árboles y animales, sabiendo que son imprescindibles para la supervivencia pacífica de todos nosotros.

Donde como la otra escuela de pensamiento es decir. Asur creía que Dios había hecho toda esta creación para mi uso y me había enviado aquí para disfrutar de todo. Creían que todo, ya sea vegetación, animales o incluso mujeres, es solo para mi placer. Y el más poderoso está destinado a disfrutarlo todo.

Ambos podrían ser hermanos:

Raavan y Vibhishan

incluso padre e hijo:

Prahlad y Hiranyakashyapu

Sobrino y tío:

Krishna y Kans

Por lo tanto, no tiene nada que ver con tu casta, credo o familia, sino solo con tu escuela de pensamiento …

Piénselo y elija sabiamente.

Todo lo mejor !

Nota: Yo mismo soy de una familia Kshatriya, mi padre y mi hijo no son vegetarianos, pero el resto de mi familia de seis (incluido yo) no lo soporto.

Answer 11

La gente quiere justificar sus acciones (especialmente aquellas acciones que subconscientemente sabemos que hay una duda sobre si tienen razón) usando instancias de Epics-Ramayan y Mahabharat.

Mire, Shri Ram hizo “esto”, así que yo también estoy haciendo “esto”, Shri Krishana dijo “eso”, así que hice “eso”. Pero desafortunadamente esto apenas sucede con acciones correctas o acciones morales. Si matas a alguien, inmediatamente la gente responde “ravan ko bhi toh mara gaya tha”, “koi baat nahin, Shri Ram ne toh Bali ko maar diya tha”, etc.

Entonces, aquellos que no son vegetarianos hoy en día quieren justificar este acto de ellos demostrando a Shri Ram como no vegetariano (lo cual es absolutamente falso)

Por favor, comprenda que todas estas cosas dependen del lugar en el que ha crecido, valores que ha asimilado de sus padres y otras personas a su alrededor. En segundo lugar, India ha conservado con éxito su cultura desde hace 1000 años. Si la cultura no vegetariana hubiera prevalecido en esos días, ciertamente habría sido completamente aceptable no ser vegetariano hoy. Pero no es así en el norte de la India. Los griegos describieron a los indios hace 2000 años como “vegetarianos de color oscuro”.

El tiempo cambia, las cosas cambian. Hoy, el 80% de los indios no son vegetarianos. Pero definitivamente el vegetarianismo era una cultura, por eso hoy no se considera nada malo. Definitivamente Lord Ram era vegetariano. Comió kand mool, frutas, anaj en toda su vida. Incluso aquellos que hoy son no vegetarianos no comen no vegetarianos en algunos días especiales.

Aunque no he leído desde donde has malinterpretado, recuerda aplicar la lógica de “geografía y cultura” a tales preguntas.
PD: si la persona que ha preguntado no es vegetariana, está absolutamente bien. Pero no empañes la imagen de Shri Ram. Era vegetariano, y también su familia.

Answer 12

Sri Rama era vegetariano y no vegetariano, dependiendo de su lugar de estadía.

———————-

Me gustaría dejar en claro que debemos leer y comprender a Sri Rama, dependiendo de su estadía.

1. Su estancia en Ayodhya, como el hijo mayor del rey Dasaratha.

2. Durante su período de exilio en el bosque de Dandaka y en Kishkinda

—————-

A) Tenemos que recordar que Sri Rama pertenece al clan Kshatriya . Y, el consumo de carne y alcohol no está prohibido para las personas que pertenecen al clan Kshatriya. Por lo tanto, podría haber consumido carne y alcohol hasta que estuvo 14 años en el exilio en el bosque de Dandaka. No tiene nada de malo.

B) Ahora viene a su estadía durante su período de exilio en el bosque de Dandaka y en Kishkinda.

Después de haberle dicho a Kaikeyi que viviría en los bosques, Sri Rama adoptó la vida del habitante del bosque con pureza reflejada en el pensamiento, el habla y la conducta ( Trikarana Shuddhi ).

Además de adoptar la apariencia externa de la vida del habitante del bosque, también adoptó los hábitos alimenticios de un habitante del bosque, es decir, vivir de raíces y frutas.

a) Mientras consuela a su madre Kausalya, después de revelar su intención de vivir en el Bosque durante 14 años, Sri Rama dice:

चतुर्दश हि वर्षाणि वत्स्यामि विजने वने |
मधु मूल फलैः जीवन् हित्वा मुनिवद् आमिषम् || (Ayodhya Kanda 20 Sarga 29 Sloka)

“Viviré en un bosque solitario como un sabio durante catorce años, dejando la carne y viviendo con raíces, frutas y miel”.

b) Mientras se mueve hacia el bosque de Dandaka, Sri Rama se encuentra con el sabio Bharadwaja. Sri Rama, después de presentarse al sabio, dice lo siguiente:

पित्रा नियुक्ता भगवन् प्रवेष्यामः तपो वनम् |
धर्मम् एव आचरिष्यामः तत्र मूल फल अशनाः || (Ayodhya Kanda 54 Sarga 16 Sloka)

“¡Oh, venerable sabio! Al mando de nuestro padre, estamos entrando en un bosque solitario para practicar el Dharma (forma de vida del habitante del bosque) , viviendo de raíces y frutas”.

Sin embargo, me encontré con lo siguiente tema debatido acaloradamente en foros web de todo tipo:

¿Sri Rama comió carne durante su exilio en el bosque?

Los partidarios del tema en cuestión citaron los siguientes Slokas para fundamentar su argumento.

——————

1) Después de encontrarse con el sabio Bharadwaja en Prayaga, Sri Rama junto con Sita y Lakshmana se dirigen a Chitrakuta. Después de cruzar Yamuna, se quedan esa noche debajo de un árbol. Fue narrado allí que los 2 hermanos mataron algunos animales y se los comieron.

क्रोशमात्रम् ततो गत्वा भ्रातरौ रामलक्ष्मनौ ||
बहून्मेध्यान् मृगान् हत्वा चेरतुर्यमुनावने | (Ayodhya Kanda 55 Sarga 33 Sloka)

“Después de haber recorrido solo un par de millas, los dos hermanos Rama y Lakshmana mataron a muchos ciervos consagrados y comieron en el bosque del río de Yamuna”.

2) Después de la salida de los 2 hermanos Sri Rama y Lakshmana, Ravana entra en su ermita y le pregunta a Sita sobre ella. Después de narrar su historia, Sita dice que Sri Rama volverá pronto con comida.

समाश्वस मुहूर्तम् तु शक्यम् वस्तुम् इह त्वया ||
आगमिष्यति मे भर्ता वन्यम् आदाय पुष्कलम् |
रुरून् गोधान् वराहान् च हत्वा आदाय अमिषान् बहु || (Aranya Kanda 47 Sarga 22 Sloka)

“Siéntete cómodo por un momento, aquí es posible que hagas una estadía, y pronto mi esposo vendrá a tomar abundantes productos del bosque, y al matar ciervos, mangostas, jabalíes, traerá carne, en abundancia”.

Aquí, la discusión fue porque Sita estaba diciendo que Sri Rama iría a buscar mucha carne, Sri Rama estaba tomando carne.

3) Después de conocer a Sita, Sri Hanuma, mientras le explica los signos corporales, el comportamiento y el valor de Sri Rama, le dice que Sri Rama estaba tan inquieto que no estaba durmiendo y comiendo adecuadamente.

न मांसं राघवो भुङ्क्ते न चापि मधुसेवते |

वन्यं सुविहितं नित्यं भक्तमश्नाति पञ्चमम् || (Sundara Kanda 36 Sarga 41 Sloka)

“ Rama no está comiendo carne, ni consentirse incluso en licor espirituoso. Todos los días, por la noche, está comiendo la comida existente en el bosque (raíces y frutas) , bien arreglada para él “.

Mientras citaba el último sloka, el argumento presentado fue que desde el secuestro de Sita, Sri Rama no estaba comiendo carne, ni consentirse ni siquiera en licor espirituoso, debe tomar tanto carne como licor antes de secuestrar a Sita.

—————–

Sería difícil separar el verdadero Ramayana de los Prakshiptas, a saber, representando a Sri Rama como la encarnación del episodio del Señor Vishnu, Sita Parityaaga (repudiando a Sita en Yuddha Kanda), etc., insertado en una fecha posterior. No significa concluir que todos los 3 Slokas anteriores son Prakshiptas.

I) El primer (primer) Sloka que indica que los dos hermanos Rama y Lakshmana mataron a muchos ciervos consagrados y comieron en el bosque del río de Yamuna (Ayodhya Kanda 55 Sarga 33 Sloka), debe ser un Prakshipta, como en el Sarga Sri Rama anterior él mismo declaró que estaban entrando en un bosque solitario para practicar el Dharma (forma de vida del habitante del bosque) , viviendo de raíces y frutas (Ayodhya Kanda 54 Sarga 16 Sloka).

II) Después de escuchar la noticia de la muerte de su padre, el rey Dasaratha, Sri Rama se desmaya. Después de recordarse a sí mismo, le dice a Lakshmana que prepare comida para ofrecer al alma difunta del rey Dasaratha.

आनयेङ्गुदिपिण्याकं चीरमाहर चोत्तरम् |

जलक्रियार्थं तातस्य गमिष्यामि महात्मनः || (Ayodhya Kanda 103 Sarga 20 Sloka)

” Traiga la pulpa triturada del árbol de Ingudi y traiga un trozo de corteza para envolver mis lomos y otro para usar como lomos y otro para usar como prenda superior, para que podamos proceder a ofrecer libaciones de agua para nuestro padre magnánimo “.

ऐङ्गुदम् बदरीमिश्रम् पिण्याकम् दर्भसंस्तरे |
न्यस्य रामस्स दुःखार्तो रुदन्वचनमब्रवीत् || (Ayodhya Kanda 103 Sarga 29 Sloka)

Rama colocó la pulpa del árbol de Ingudi mezclado con la pulpa de ciruelas sobre una estera de hierba Kusa y, abrumado por la tristeza, llorando, pronunció las siguientes palabras:

इदम्भुङ्क्ष्व महाराज प्रीतो यदशना वयम् |
यदन्नः पुरुषो भवति तदन्ना स्तस्य देवताः || (Ayodhya Kanda 103 Sarga 30 Sloka)

“¡Oh, gran rey! Alégrate de participar de lo que comemos. Lo que el hombre come, también lo consumen sus dioses”.

Aquí Sri Rama decía: ” Lo que el hombre come, también lo consumen sus dioses”. Cuando ofreció pulpa de árbol de Ingudi al alma del rey Dasaratha, significa que Sri Rama subsistía con raíces y frutas disponibles en el bosque, pero no con carne.

III) La segunda Sloka, en la que Sita dice: “pronto mi esposo vendrá a tomar abundantes productos forestales y al matar ciervos, mangostas, jabalíes, traerá carne en abundancia”. (Aranya Kanda 47 Sarga 22 Sloka), puede entenderse de manera correcta, si profundizamos en el contexto de ese episodio.

Según los argumentos presentados por Vali, mientras estaba en su lecho de muerte, a Sri Rama, los Braahmanas en la época de Ramayana solían comer carne de ciertos tipos de animales.

पंच पंच नखा भक्ष्या ब्रह्म क्षत्रेण राघव |
शल्यकः श्वाविधो गोधा शशः कूर्मः च पंचमः || (Kishkinda Kanda 17 Sarga 39 Sloka)

“Raghava, cinco tipos de animales de cinco clavos, a saber, una especie de roedor salvaje, una especie de jabalí, una especie de lagarto, una liebre y, en quinto lugar, la tortuga son comestibles para Brahmans y Kshatriya-s”.

Sin embargo, en algún punto de la línea, los Braahmanas, excepto en algunas partes de la India, dejaron de comer carne y se hicieron vegetarianos.

Ravana entra en la ermita de Sri Rama y Sita en el levantamiento de un brahmán (द्विजाति वेषेण). Es deber del jefe de familia respetar y dar comida a un huésped. Si el invitado es un brahmán, se tomará un poco más de cuidado.

Como Ravana estaba disfrazada de un brahmán, Sita pensó en darle comida apropiada a un brahmán. Sri Rama podría no estar tomando carne, pero puede buscar carne para honrar a su invitado. Entonces, no hay nada de malo en lo que dijo Sita, si se entiende en la perspectiva correcta.

IV) La tercera Sloka, en la que Sri Hanuma dice ” Rama no está comiendo carne, ni consentirse incluso en licor espirituoso “. Debe entenderse con referencia al estado mental de Sita.

Sita meditaba incesantemente en Sri Rama y lloraba después de su secuestro por Ravana. Sin una persona conocida alrededor, enfrentar la tortura continua de Raakshasa Women no fue un acto pequeño. Se enfrentó a todas estas torturas con valentía, pero ocasionalmente se desmoronaba y pensaba negativamente en Sri Rama y Lakshmana.

Después de que Ravana dejó el Jardín Asoka amenazando a Sita con rendirse dentro de 2 meses o enfrentar la muerte, Sita mientras llora y recuerda a Sri Rama dice lo siguiente:

पितुर्निदेशं नियमेन कृत्वा वनान्निवृत्तश्चरितव्रतश्च |
स्त्रीभिस्तु मन्ये विपुलेक्षणाभिस्त्वं रंस्यसे वीतभयः कृतार्थः || (Sundara Kanda 28 Sarga 14 Sloka)

“Habiendo cumplido la orden de tu padre según el orden de sus palabras y observado tu voto, regresas del bosque sin miedo y habiendo cumplido tu propósito, creo que disfrutarás carnalmente con mujeres de ojos grandes”.

Cuando Sri Hanuma conoció a Sita, estaba ansiosa por saber acerca de Sri Rama y su actitud hacia ella por parte de Sri Hanuma, a saber, si él estaba haciendo esfuerzos para buscarla, si estaba ansioso por conocerla, etc.

Sri Hanuma, quien la escuchó llorar desde lo alto del árbol Sisupa, entendió su estado mental. Necesita consuelo de que Sri Rama estaba igualmente ansioso por recuperarla. En este contexto, Sri Hanuma dijo que Sri Rama no estaba comiendo, dormía adecuadamente y agregó que ” Rama no está comiendo carne, ni darse el gusto incluso en licor espirituoso “.

Esto fue para consolar a Sita de que Sri Rama no la estaba descuidando.

—————

Por lo tanto, no debemos juzgar los hábitos alimenticios de Sri Rama basados ​​en series de televisión / películas. Estudia el Ramayana original por ti mismo y decide.

Answer 13

Este enlace sería interesante para que lo leyeras.

Nota: Yo personalmente no respaldo ni me opongo a ninguna de las opiniones expresadas en este artículo. Es entregar percepciones en un ángulo diferente.

Valmiki Ramayana – Aranya Kanda

Vegetarianismo de Rama

La muerte de Lakshmana, el aderezo de pájaros y peces, y el hecho de que Rama los esté masticando, es un tema muy debatido en foros de todo tipo. Algunos comentaristas de Ramayana han ideado totalmente las expresiones anteriores, para dar un toque de vegetarianismo. Incluso cuando Rama mató a los animales Rohi como ofrendas a Jataayu muerto, allí también se ideó para significar algunas raíces o tubérculos. Cuando Seetha le dice a Ravana que vino disfrazado de fraile Brahman, que Rama traerá mucha carne y yo le ofrezco eso al cocinar aamiSam aadaati puSkalam. Esto también se inventa como algunos tubérculos y frutas.

Este toque de vegetarianismo pro jainista, pro budista es una virtud forzada en el védico. Los únicos y verdaderos vegetarianos de la India son los jainistas, y el jainismo es una secta ‘más santa que tú …’ del védico-ismo, porque sus himnos y biija akshara-s no son más que derivados de los himnos védicos. Pero estos están hartos de las oberturas de los practicantes del védico-ismo, y se separaron del védico para formar el jainismo, e incluso hoy se apegan a sus principios de no violencia, incluso a la hormiga más pequeña. Luego vino este budismo, una secta “pacífica que tú …” del védico-ismo, porque sus jaataka katha-s y otras enseñanzas no son más que la tradición védica. Este ismo, aunque se llama pacífico, significa ‘no guerrero …’ ha llevado a cabo muchas guerras y se ha fragmentado en múltiples ocasiones, solo por las oberturas de sus practicantes, permitidas por sus condescendientes reyes. Solía ​​haber otra secta, caar vaaka-s, una secta ‘intelectual que tú …’, pero se les llama ateos nihilistas, no creyentes, etc., y su literatura está totalmente arruinada cuando solían colisionar con los teístas, exigiendo demostrar Dios, materialista. Estos son altamente sofisticados, bien versados ​​en todos los Veda-s, debatidores con la máxima precisión. Estos tres ismos no se llaman religiones separadas que el Védico-ismo, sino un vaidika mata-s donde mata no es una religión, sino una filosofía, punto de vista, un darshana.

Cualquier religión, secta o un grupo de seguidores cuando es patrocinado por el soberano local, adquiere megáfonos y colmillos de serpiente y comienza a invadir a otros, manteniéndose a la sombra de su condescendiente rey. Así es este budismo, y alcanzó su mancha “guerrera” por la esgrima de Ashoka, el Grande. Además de estropear sus propios principios originales y pacíficos, el budismo también ha echado a perder el védico, en la época de Ashoka. Incluso Ashoka no se ha convertido al budismo de la noche a la mañana, sino después de una serie de estudios. Era budista antes de la guerra de Kalinga, pero combatió y masacró a Kalinga, y un budista y una carnicería no van de la mano. Por cierto, los budistas no son vegetarianos, incluido Ashoka, pero sus edictos piden a todos los demás que no coman carne.

Incluso hoy son verificables los hábitos alimenticios en las provincias donde los predicadores del budismo han ido o no han sido enviados, o se han vuelto inútiles, dicen Bengal. La ruta habitual de los budistas del período de Ashoka es desde Patna a Orissa y a Andhra. Y Andhra era el bastión de los budistas, una vez cuando aacaarya naagarjuna estaba allí, quien estableció una Universidad Budista en Andhra, a la que solían venir estudiantes del lejano Japón. Incluso hoy en día, se están llevando a cabo excavaciones y están saliendo edictos budistas, alrededor de la presa de Naagarjuna Sagar. La otra ruta desde Andhra es a Sri Lanka, hacia el sur. Los detalles sobre el itinerario de estos predicadores budistas, mejor llamándolos como defensores puerta a puerta de Ashoka, grandeza que el budismo, se pueden encontrar en su leyenda, el tercer sangiitini, ideado por el mentor de Ashoka, a saber, moggali puttastha vira, , alguien como Gobbels of Hitler. Y desenfrenado fue este pseudo-budismo en el sur de la India, muy incitado por el entonces pseudo-jainismo, a donde fue enviado bhadra saalastha viira en su camino a mahaa taamra parNi dviipa en la actualidad Sri Lanka, encabezado por el hijo de Ashoka Mahinda [Mahendra, y junto con la hermana de Ashoka,] además, sus duuta-s ante la corte Antioco II Theos [nieto de Seleuco,] Ptolomeo II Filadelfo, rey de Egipto; Rey Antigonus Gonatus de Macedonia; Rey Alejandro de Epiro … etc. Por lo tanto, se propagaron con éxito sobre Ashoka, en lugar de los principios del budismo puro, y como resultado, ese budismo está corrompido, en casa.

Aunque Buda dijo en su última etapa, vaya dhamma sankara: la decadencia appamadena sampadeta ‘es una característica innata en todos los seres, adquiere tu salvación sin vacilar …’ donde appamaadena es una pramaadena ‘sin descuido …’ Pero el tiempo posterior los practicantes demasiado entusiastas decayeron el budismo cuidadosamente y sin vacilar en su tierra natal. En estos tiempos de Ashoka, las costumbres y hábitos del védico-ismo se fusionaron en el entonces pseudo-budismo, y una mezcla de védico-ismo y pseudo-budismo resurgió, y el védico-ismo se convirtió en brahmanismo pseudomórfico. Junto con esto, los hábitos alimenticios han cambiado por completo, y el vegetarianismo del jainismo ha llegado para quedarse, y luego se convirtió en huevo-tarianismo, y actualmente pasó a ser hamburguesa y pizza-ismo.

Siendo esto así, el hinduismo ortodoxo establece tabú en el consumo de carne con respecto a los brahmanes solamente, que también al considerar las eras, la teoría de la yuga india. En satya yuga no se registran distinciones, en treat yuga, dwaapara yuga-s de los tiempos de Ramayana y Bharata, a los brahmines solo se les permiten algunos artículos no vegetales, llamados prokshita aahaara, como se puede ver en la conversación de Rama-Vali, y la sabia Agastya prohíbe la carne de carnero , eso también solo para los brahmanes, después del episodio Vaataapi-Ilvala. En kali yuga, no-veg está completamente prohibido para los brahmanes, no por las escrituras, sino por el impacto de los déspotas del pseudo-budismo. El kali puruSa se ingresa a través de Duryodhana en dwaapara yuga del tiempo de Maha Bharata, pero de alguna manera el mundo es salvado por Krishna y Arjuna. Ahora, con un afecto sarcástico, llamamos que kali ha entrado a través de Ashoka, y kali yuga es el período que data de los días despóticos de Ashoka. Cuando se produce un estado de agitación en los Veda-s mismos en kali yuga, donde los Veda-s están respirando por última vez en este momento, no hay nada que hablar de los hábitos alimenticios de esas épocas.

Hay muchas páginas web que dicen u objetan que Rama es practicante de un himsa, no la no violencia de los jainistas, sino la carnicería de los seres vivos. Valmiki nunca dijo que Rama es un monje budista o un vardhamaana, tiirthankara del jainismo, pero lo describió como Kshatriya hindú, y no se prescribe ningún tabú a esta clase en guerra para comer carne o pollo. Sin embargo, la lamentación será así: “Señor Rama, un gran y divino ejemplar del dharma y la virtud para los hindúes, al parecer no le importa mucho el vegetarianismo y ahimsa …” “[Rama:] ‘Debo reparar las tierras solitarias, abstenerse de la carne y vivir allí con raíces, frutas, miel, comida de ermitaño, pasar dos veces siete años (14 años) en soledad. A la mano de Bharata el rey cederá el poder regente que pensé ejercer, y yo, un ermitaño, ¿enviará mis días al bosque de Dandak para gastarlos? “- Ramayana 2:20. [Griffith, Ralph TH El Ramayana de Valmiki: traducido al verso inglés. Benares: EJ Lazarus & Co., 1895. p.117]. Cabe señalar que el vegetarianismo es diferente de la no violencia y pertenece solo a los principios jainistas, y más tarde a los principios gandhianos, pero no a los hindúes o budistas. El significado del verso anterior es “siendo un ermitaño, me abstendré de la comida que inculca raajasa, taamasa pravR ^ itti en un estado de ánimo agresivo y agresivo … donde ciertos tipos de cosas de carne causan un estado de ánimo agresivo …” y Griffith tenía sus propias exigencias métricas para incorporar todos los subtextos y significados subrayados en esos yámbicos. No está claro por qué los pelos se cuentan con cáscaras de huevo, sin comprender la esencia de la idea de la épica de eliminar el vicio, donde el vicio es Ravana y sus actividades diabólicas. El personaje de Rama no puede ser tomado como un backbencher manso, débil y sombrío, sino tomarlo como un asaltante blitzkrieg, un invasor agresivo, eso también solo en el vicio. Si no fuera a matar a un animal comestible, ¿cómo puede crear un extirpador holocaustico de demonios en los últimos episodios de la epopeya, o comenzará a cantar en el campo de batalla dhammam sharaNam gaccaami, sangam sharaNam gaccami que también, para Ravana, necesita ser explorado? . En primer lugar, preguntémonos si queremos un Ravana o un Rama, si comen carne, pollo 65, biryaani o helados italianos.

Ya sea que Rama sea un dios o no, él es el principesco Kshatriya, y si un guerrero Kshatriya subsiste con tubérculos y frutas, y con otros alimentos insípidos, podemos imaginar lo grandiosa que sería su guerra. Si Rama fuera un dios, por qué Dios creó un pez grande que se come a un pez pequeño, por qué pájaros y animales de rapiña, y por qué un niSaada que mata a un pájaro al comienzo de Ramayana. Por lo tanto, tomando los hábitos alimenticios como hábitos adquiridos, pero no como un regalo del cielo o las ordenanzas tabúes de las Escrituras, los significados de estos versos de Kabandha no están diseñados para establecer ningún vegetarianismo. Por cierto, estos son los consejos de Kabandha que come carne cruda y no vemos a Rama festejando cómodamente con pájaros, peces o pollo de Kentucky, en Pampa.

Answer 14

Sí, Lord Rama no era vegetariano. En el hinduismo se acepta que a pocos se les permite comer no vegetales

Kshatiryas

Sudhras

Tienen razones para eso, pero es científico y sensato. Pero la carne no está permitida ya que la vaca es la fuente de muchas cosas que se usan en los rituales.

Jai Bharath

Santosh

Answer 15

¿Por qué no debería él?

Referencias en puntos vakmiki ramayana (pensamos que ser un dios, un dios hindú, si lo hubiera comido, está mal, no necesariamente)

¡Todo el ramayana muestra cuán humano era él! ¡Alcanzó el estatus de dios debido a sus obras! ¡Después de todo, ha sido representado como el mejor de los HUMANOS!

¡Los escultores antiguos incluso mencionan sacrificios humanos en yajna! (ref. Historia de shunah shyepa) ¡lo que hacemos personalmente para vivir es algo inminente cuando es importante cómo nuestras acciones benefician a la sociedad en su conjunto! ¡Y Rama se convierte en nuestro señor por esta virtud!

La avanzada filosofía brahmínica prohíbe la carne y la bebida, ¡antes no era así! ¡Las escrituras sagradas de otras religiones también mencionan sacrificios de animales incluso exigidos por el dios!

Entonces, ¿qué hay de malo si comió o bebió, sigue siendo nuestro señor!

Answer 16

A lo largo del ramayana, una épica de 24,000 versos de largo, la mención de carne solo llega 6 veces.

Las dos primeras se refieren a las deidades forestales y las deidades fluviales, pero no al hombre.

La mención de carne está presente en aranya y Uttara kanda, pero no se menciona directamente el consumo de carne.

Y hay múltiples recensiones diferentes de valmiki ramayana, en bengalí ramayana hay más menciones de carne, lo que demuestra que ha sido interpolado y contaminado por el pensamiento nativo, no hay forma de saber si era vegetariano o no debido a las grandes interpolaciones. en ramayana

Solo unas pocas menciones de carne apuntan hacia el dominio del vegetarianismo. Tampoco se menciona explícitamente el consumo de carne en ninguna parte del ramayana.

Por otro lado, Mahabharata menciona los sacrificios de animales para los personajes secundarios, pero tampoco se menciona que Krishna lleve carne a ningún lugar que no esté en bhagvatam.

De hecho, Krishna desalentó los sacrificios de animales en todas partes y promovió el vegetarianismo.

Answer 17

El Señor Sri Ram fue y es Bhagwan y Bhagwan nos ha creado a todos y toda la creación es su milagro. Entonces, ¿cómo tal Param Purush Pramatma permitirá que cualquiera mate a cualquier animal para comer? El Señor ha dado vida a todas las criaturas del mundo y ha permitido que todos tengan el mismo derecho a vivir aquí. Prabhu solo tomaría frutas como Kand Mul, etc. Nunca mató a nadie por el contrario, redimió a los que fueron maldecidos. / Jay Sri Ram /

Answer 18

Rama era fruitario mientras estaba en el exilio, mientras que era vegetariano por el resto de su vida.

Valmiki-Ramayana (www.islam.co.cc)

Answer 19

Sí, Lord Ram no era vegetariano y en ningún lugar se mencionó que tomar no vegetariano está lleno de pecado o algo está mal.

Nunca más podrías generar comida sin Himsa. Durante estos días, incluso los brahmines comieron sin verduras.

El mejor ejemplo después de completar aswamedha yaga, el caballo que participó en yagana matará y solo debe comer por sathbrahman.

Y es obligatorio comer carne en pithru karyas para todas las vernas, incluidos los brahmanes.

Entonces no hay que preocuparse por los hábitos alimenticios del Señor Rama.

Answer 20

Sí, el era.

Por favor revisa mi respuesta aquí

La respuesta del usuario de Quora a ¿Era Lord Rama vegetariano o no vegetariano, y Sita y Ram eran ambos Kshatriya?