¿Puede Pakistán convertirse en un estado secular?

Answer 1

Por mucho que me encantaría ver un Pakistán secular durante mi vida, me entristece decir que todavía no creo que sea posible. Espero que el tiempo demuestre que estoy equivocado en esto.

La escena religión vs estado en Pakistán es muy compleja en este momento.

Técnicamente, se supone que somos un Estado islámico. Porque lo dice claramente en la constitución.

2. El Islam será la religión del Estado de Pakistán.

Pero en la práctica, no somos un estado islámico ya que no estamos siguiendo la ley de la sharia (sí, no decapitamos a las personas, no las apedreamos ni arrojamos a los homosexuales del techo) Entonces esto crea un estado de confusión; Confusión en asuntos de estado, judicatura, fuerzas armadas y varios otros pilares del estado. Esta confusión da espacio a los musulmanes ortodoxos para presentar demandas como estas:

El clérigo de Lal Masjid mueve a SC a imponer la ley de la sharia – The Express Tribune

Tenemos un parlamento, que oficialmente se llama Majlis-e-Shoora en la constitución. De nuevo, este es un término conflictivo. Porque construimos este majlis-e-shoora siguiendo los principios de la democracia moderna que no tiene nada que ver con la ley Sharia.

Este parlamento, según los sentimientos populares, aprueba leyes como esta:

(3) Una persona que no cree en la finalidad absoluta e incondicional de La Profecía de MUHAMMAD (la paz sea con él), el último de los Profetas o afirma ser un Profeta, en cualquier sentido de la palabra o de cualquier descripción. , después de que MUHAMMAD (la paz sea con él), o reconozca a un reclamante como Profeta o reformador religioso, no es musulmán a los efectos de la Constitución o la ley.

OMI, esto se suma a la intolerancia religiosa que reside en el país. Me gusta llamarlo fanatismo organizado que estamos practicando aquí.

Esto, junto con otros factores, conduce a tales fanáticos:

Esta es una tienda en el mercado tecnológico más activo de Lahore. El letrero en la puerta dice: ” Ahmadi (perros) no están permitidos aquí”.

Entonces, cuando el estado toma medidas contra este discurso de odio y arresta a algunos fanáticos, esto es lo que sucede:

Un alboroto! Una protesta por herir los sentimientos de los musulmanes. Una protesta contra el estado por tomar medidas contra el discurso de odio, lo que ofendió los sentimientos religiosos de muchos (la ironía es inconfundible aquí)

También tenemos leyes de blasfemia que han sido la causa de muchos debates en el pasado reciente. Hemos encarcelado a muchas personas por esto, las turbas violentas han incendiado tanto a personas como a propiedades en más de una ocasión.

Un gobernador en funciones asesinado por hablar en contra de esta ley. Y el asesino, aunque actualmente está en la cárcel esperando una apelación contra su sentencia de muerte, es considerado un héroe por mucha gente.

Se lo celebra como un ghazi (un guerrero que regresó con éxito de una guerra). Pétalos de rosas se bañan sobre él, mientras que los collares de rosas residen en su cuello.

Edición pequeña: las personas pueden tener curiosidad sobre lo que la población común piensa de estos problemas, como se le preguntó en un comentario. Así que aquí hay algunos datos: investigación de bancos en 2013.

1. El 88 por ciento de los pakistaníes cree que el castigo corporal Shariah debería ser entregado a los ladrones.

2. El 76 por ciento de los pakistaníes dice que cualquier persona que se convierta del Islam a otra religión debe ser asesinada. Solo los afganos, egipcios y jordanos mantienen esta creencia más.

3. El 89% de los pakistaníes cree que cualquier persona atrapada cometiendo adulterio debe ser lapidada hasta la muerte. Ningún otro país tiene esta creencia más.

4. Finalmente, cuatro de cada 10 pakistaníes afirman que los asesinatos por honor de mujeres están “a veces justificados”.

El resumen anterior fue tomado de este artículo: ¿Por qué más de 17 millones de pakistaníes tienen una visión “favorable” del ISIS?

Estos son una pequeña cantidad de incidentes y pocos datos que ni siquiera comienzan a representar la compleja situación en la que se encuentra Pakistán. Entonces, si me preguntas que si puede ser secular (que es una gran demanda), entonces no Me siento demasiado optimista y desafortunadamente me veo obligado a responder con un gran ¡No!

Pero solo soy yo. De nuevo, espero que el tiempo me demuestre lo contrario.

EDITAR:

Como he mencionado anteriormente mumtaz qadri, siento la necesidad de actualizar la respuesta dados los nuevos desarrollos.

Mumtaz Qadri ha sido ahorcado por el asesinato de Salman Taseer. No he podido decidir si es algo bueno o malo. Especialmente después de ver su funeral:

Cientos de miles asistieron al funeral de Qadri. Decenas de miles protestaron en otras ciudades contra su ejecución. Eso sí, este es un estado declarado criminal que fue ahorcado por un asesinato por el cual se entregó. Pero para estas personas, él era un héroe. Un mártir. Se hizo una mezquita en su nombre que se hizo tan popular que recibió el doble de la cantidad de caridad que requiere para funcionar.

Estas personas no son un “puñado de minorías”, son una mayoría significativa y hasta que Pakistán tenga a estas personas en mayoría, no hay esperanza para un estado secular.

Answer 2

Fue secular. Un hecho muy reprimido.

No había espacio para la ley Sharia después de la independencia, por lo que en el gabinete de Jinnah, Jogendra Nath Mandal, un hindú fue nombrado Ministro de Derecho. Cuánto cambiamos el hecho, pero la verdad es que Pakistán fue una creación de seculares como Jinnah y personas como Ahmadi Imam, el Sr. Abdul Rahim Dard convenció a Jinnah en Londres para que se uniera al movimiento de Pakistán. Jamat-e-Islami y su líder Madudi se opusieron a la creación de Pakistán.

Los dos golpes al secularismo fueron la muerte de Jinnah en los primeros días y el plan de la jihad Zia-ul-Haqs (que también prohibió el alcohol y el país ya tenía un 90% de musulmanes).

Avancemos rápidamente hasta hoy, es hora de cambiar la idea de que el país que parece islámico pero aquí los extremistas religiosos todavía se esconden en cuevas y montañas. La realidad es que ningún partido político religioso (como el de Erdogan en la Turquía secular o el BJP en la India secular ) ha podido ser mayoritario en el Parlamento de Pakistán.

La tolerancia en Pakistán es muy necesaria para ser aplaudida, ya que fue el primer país islámico que rompió la barrera para elegir a una primera ministra, la Sra. Benazir Bhutto. Bhutto, en su mayoría liberales, aún gobierna la provincia de Sindh (aunque no cumplen sus promesas) y KPK está bajo el partido de Imran Khan (PTI), que es un ex deportista y un famoso playboy. Todos los partidos islámicos son minoritarios en el Parlamento de Pakistán. Pulgares hacia arriba.

Pero los seglares y moderados están viviendo su vida civilizada cortésmente. Por el contrario, los fanáticos religiosos son realmente duros y difíciles de controlar (como el ex gobernador Salman Taseer de Punjab asesinado en el acto por su guardia de seguridad religiosa por oponerse en un debate sobre la Ley de Blasfemia), que es otra razón para creer por qué la cara islámica es tal golpeado en los periódicos. Su base de laicismo muy necesaria es su y las cosas están mejorando y para responder sí! puede convertirse.

Aquí hay un resumen en caso de que te hayas perdido lo que era Pakistán:

Locales y Hippies en Hotel de bajo alquiler.

Un anuncio de prensa de 1973 (en el periódico DAWN) de uno de los muchos clubes nocturnos famosos de Karachi de la década de 1970, The Oasis.

Una portada de 1972 de la principal revista mensual de Pakistán, The Herald.

Housefull en ‘Juego de la muerte’.

Badar Muneer (derecha) identifica a una seductora en Dulhan Aik Raat Ki (1975).

Extravagante: un grupo de estudiantes pakistaníes en 1975.

EL CAMBIO TURÍSTICO: La estrategia de Zia-ul-Haq fue unir a grupos como el Ejército (dictaduras como Libia e Irak) y los islamistas (seguidores de la Sharia) para contrarrestar la democracia.

No olvidemos culpar a la hipocresía de los grandes seguidores. Zia fue respaldada y honrada por Estados Unidos .

Esta es la lápida del político histórico estadounidense que honra la declaración de Zia. Charlie Wilson (político de Texas).

Miles de tumbas necesitan ‘ Zia Did It’.

Answer 3

Me alejaré de la pregunta, haré numerosos argumentos largos y de alguna manera terminaré con una respuesta. Siento que no hay otra forma de formar una perspectiva de la situación. Creo que si hubiera habido 3-4 más Jinnahs en Pakistán, tanto el este como el oeste de Pakistán habrían sido seculares y más prósperos y habrían seguido el modelo de la federación india.

Creo que la frustración del pueblo paquistaní se debe a muchas razones: burocracia corrupta, infraestructura desmoronada (escasez de energía, sistemas de transporte masivo inaccesibles), administración incompetente (10 millones de rupias o 100 millones de personas todavía están en una provincia, es decir, Punjab), políticos egoístas ( cada uno tiene riqueza escondida en otros países), élites indiferentes, falta de valores entre la gente (comprensible, ya que los valores no llenarán el estómago) y ningún reconocimiento federal o apoyo a las lenguas y culturas regionales (por lo que la gente termina pensando que el gobierno ha descuidado sus regiones).

La religiosidad ha sido tan profundamente inyectada (por Bhutto, Zia) en la psique de los pueblos que la mayoría ahora piensa (falsamente) que solo un sistema de leyes religiosas traerá justicia social castigando severamente a las personas que hacen que la vida de las personas sea miserable. Jinnah habría identificado correctamente las aspiraciones de los pueblos y habría abolido el sistema zamindaari, creado provincias basadas en identidades regionales (y lingüísticas), y habría hecho responsable a la burocracia, de modo que las personas no tuvieran que recurrir a la religión para crear enemigos imaginarios o deseo de un sistema de justicia tribal árabe.

En cuanto a usar la religión para cumplir otros objetivos, no es nueva ni exclusiva del Islam. Sin embargo, tiene sentido ver cómo el Islam se convirtió en una herramienta política en los últimos 1400 años. El Islam entre los siglos VII y IX fue bastante igualitario. Sin embargo, la división chiíta-sunita se había producido, y varios contendientes al Califato omeya jugaban juegos políticos (que de hecho se habían convertido en una dinastía política), lo que significaba que algunas u otras declaraciones de los textos religiosos comenzaron a usarse para justificar varios tipos de acciones. Los ejemplos incluyeron dividir el mundo conocido en daar-us-salaam o casa de la paz, es decir, tierras donde vivían los musulmanes, y daar-ul-harb o casa de guerra, es decir, donde vivían los no musulmanes (para justificar la conquista de Persia y el norte de África); y restringir el pensamiento independiente y la interpretación de los textos religiosos (ijtihad fue suprimida por los califas sunitas porque los imanes chiítas lo alentaron).

Cuando los mongoles saquearon Bagdad y Damasco en el siglo XIII, los califas abasíes ya estaban políticamente debilitados. La invasión mongol rompió el orgullo de los árabes y finalmente condujo al establecimiento de un imperio otomano (turco). Una de las reacciones a este desarrollo político provino de Ibn Taymiyyah, quien argumentó que la aplicación poco entusiasta de la ley islámica por parte de los califas condujo a que las personas se volvieran indisciplinadas y débiles y pidió una interpretación estricta o simple del Islam como se suponía que debía haber practicado durante el tiempo del Profeta para recuperar el orgullo árabe. (Ibn Taymiyyah no es exactamente un villano, ya que también argumentó que un esposo no puede divorciarse de su esposa pronunciando ‘talaaq’ tres veces al mismo tiempo). Entonces sus escritos comenzaron a usarse como plantilla para establecer una nación islámica.

El reino de Arabia Saudita (KSA) fue fundado por Abdul Aziz Al Saud, pero el fundador de la dinastía fue Mohammad Ibn Saud en el siglo XVIII, que se había aliado con Mohammad ibn Abdul Wahhab. un clérigo que siguió los escritos de Ibn Taymiyyah. La doctrina wahabí exigía una interpretación estricta de la ley islámica que rayaba en la intolerancia. En la década de 1920, Abdul Aziz utilizó esta doctrina mientras conquistaba la península arábiga. Además, en la década de 1920, las antiguas áreas otomanas como Siria, Iraq y Palestina se dividieron entre británicos y franceses. El nacionalismo árabe, el anticolonialismo y los sentimientos antioccidentales se despertaron al tomar la religión como base. y Asia occidental terminó siendo una tierra confusa donde la religión y el nacionalismo comenzaron a usarse indistintamente. Sin embargo, esto era solo un problema del Medio Oriente. Pero después de que se descubriera el petróleo en Arabia Saudita, comenzó a usar petrodólares adicionales para ‘ayudar’ a otros países musulmanes, exportar su versión de línea dura del Islam y asegurar la legitimidad de su dinastía. Supongo que querían legitimidad porque temían que la dinastía hachemita de Jordania, que pertenecía a la familia del Profeta, y a la que Saud expulsó de Makkah y Madinah, volviera a reclamar el lugar que les correspondía.

De vuelta al subcontinente. Las élites musulmanas, principalmente de las Provincias Unidas, (actual Uttar Pradesh) comenzaron a dar ejemplos de Medio Oriente para argumentar que los musulmanes deben formar sus propias naciones. Aparentemente tenían miedo de que el Congreso adquiriera un tono socialista y en una India libre, su zamindaari terminaría. De alguna manera convencieron al abogado anglicano Jinnah para que asumiera la causa de una patria musulmana separada en el subcontinente y lograron obtenerla en 1947. Cuando Jinnah murió en 1948, su sueño de un estado secular con la relación entre Estados Unidos y Canadá como India -Pakistan también fue enterrado. Jinnah sabía la diferencia entre un estado musulmán y un estado islámico, pero sus contemporáneos no.

Los contemporáneos de Jinnah se aliaron con EE. UU. Y KSA para poder vivir de los fondos recibidos y jugar en los juegos de la Guerra Fría. Esto adquirió un giro peligroso en 1979 con la Revolución iraní y la Revolución Saur. Como respuesta a estos desarrollos, Estados Unidos, Reino Unido, Pakistán, Arabia Saudita y China desataron la Operación Ciclón en Afganistán, por lo que la semilla de la islamización se sembró en Pakistán. El gobierno federal convirtió el Islam en un arma y con el apoyo del ejército y el clero para luchar contra los infieles, es decir, los soviéticos (curioso, ya que EE. UU. También era un país ‘infiel’ según la doctrina islámica, pero a Zia no le importó ) Desde entonces, Pakistán ha sido retenido como rehén de la brigada militar mulá.

Creo que la fe es un concepto puro, pero una religión trae consigo un bagaje histórico, político y cultural, y una clase de clérigos. Por lo tanto, todos estos eventos afectan a los musulmanes en otros lugares y hacen que tomen su religión algo en serio, y en el caso de los musulmanes pakistaníes, demasiado en serio. Entonces, en Pakistán, la reacción a muchas injusticias en la sociedad casi siempre se manifestó en forma de pasión / agresión religiosa, de la cual mucha gente (inocentemente) se convirtió en parte. Entonces, si el estado puede (milagrosamente) ofrecer libertad a las personas que viven con dignidad y oportunidades, dejarían de recurrir a la religión para buscar justicia social (y económica). Esto explica el éxito de la idea de la India y el mundo occidental y el fracaso de los estados desde Libia a Irak hasta Asia Central, desde Myanmar hasta Filipinas. Llámame soñador, pero en última instancia, hay humanos como tú y yo viviendo en estos estados, y todos estos estados se volverían seculares cuando los gobiernos satisfagan las necesidades de las personas y se sientan seguras en sus propias tierras sin recurrir a la religión.

Answer 4

La mayor ironía de Jinnah (fundador de Pakistán) fue que exigió a Pakistán sobre la base de la religión y luego quiso que Pakistán se volviera secular (su discurso del 11 de agosto de 1947). Pakistán no ha superado este dilema en los últimos 70 años. La demanda de una patria separada para los musulmanes dentro de la India fue la razón principal de la creación de Pakistán.

Muchos pakistaníes normalmente usan el mundo “hindú” para la India y se olvidan de que el 2% de la población de Pakistán es hindú. El porcentaje de hindúes y sijs en la población de Pakistán occidental era más del 20% y solo en sindh uno si cuatro sindhi eran hindúes en 1947. Las grandes ciudades de Karachi y Lahore tenían mayoría hindú. La mayoría de los hindúes se vieron obligados a abandonar Pakistán y de la noche a la mañana se convirtieron en ciudadanos de segunda clase.

Con los años, los políticos y el ejército pakistaníes han utilizado la religión para su ventaja. Bhutto cambió la constitución de que ninguna persona no islámica puede ocupar los cargos más altos como el primer ministro, presidente. Y luego Zia-ul-Haq destruyó el tejido de la sociedad paquistaní. Islamizó casi todos los aspectos de la vida como la educación, la política e incluso la vestimenta (por ejemplo, salwar kameez se convirtió en la vestimenta nacional de facto de Pakistán). Ahora Pakistán ha avanzado mucho y casi ha llegado al punto de no retorno en caso de secularismo. Muchas veces, leemos informes de que las niñas hindúes son secuestradas y convertidas a la fuerza y ​​los hindúes enfrentan mucha persecución en Pakistán.

Necesitará algún tipo de milagro para que Pakistán vuelva a ser secular. Secularismo significa no diferenciar en base a las religiones. Pakistán puede ser un país secular islámico. Pero es realmente difícil encontrar un país musulmán que sea secular aparte por 1-2 ejemplos y Pakistán se formó sobre la base del Islam.

Answer 5

La mayoría de Tom Dick y Harry en mi país tienen una percepción muy negativa sobre el laicismo. Están confundidos entre secularismo y ateísmo.

Piensan que no habría ninguna religión. Pero, en el estado secular, un asunto de estado no tiene nada que ver con la religión, usted es libre de practicar su religión dentro de su esfera. Los defensores de estas ideas creen que el país nació para salvaguardar los derechos políticos de los musulmanes y las minorías indias. Como dijo el padre fundador de nuestro país, Jinnah;

Estas libre; eres libre de ir a tus templos. Usted es libre de ir a sus mezquitas oa cualquier otro lugar de culto en este estado de Pakistán. Puede pertenecer a cualquier religión, casta o credo , que no tiene nada que ver con los negocios del estado.

Al mismo tiempo, incluso muchos pakistaníes alfabetizados se oponen a la idea del laicismo, ya que para ellos el Islam es la fuerza vinculante para un país multiétnico, es imprescindible para su existencia. Argumentan que si no teníamos una base religiosa, entonces cuál era el objetivo de la creación de Pakistán, ya que la India ya era un estado secular. Justifican su argumento citando a Jinnah;

Cuando decimos que esta bandera (la bandera de la Liga Musulmana) es la bandera del Islam , creen que estamos introduciendo la religión en la política, un hecho del que estamos orgullosos . El Islam nos da un código completo. No es solo religión sino que contiene leyes, filosofía y política …

Poniendo en cáscara de nuez;

Personalmente , creo que debería haber un país secular que dé sentido a la identidad islámica (sí, es ridículo pero necesario) . Por ejemplo, ¿el mundo árabe sin Islam puede soportar la identidad árabe, Afganistán era una entidad incluso sin Islam pero sobre Pakistán? Pakistán sin el Islam sería como Punjabistan, Pakthunistan, etc. Debería haber espacio para la diferencia de opiniones. Los grupos étnicos deben estar protegidos dentro de la identidad paquistaní. Cuando nosotros, los pakistaníes, hablamos de la espléndida era del Islam medieval, nos referíamos exactamente a Saladino, pero no sabemos si había judíos muy prominentes en su corte. La mayoría de los paquistaníes glorifican la versión de Mahmud Ghaznavi , pero olvidan que después de saquear el templo de Somnath, Mahmud designó un gobernador hindú sobre Gujarat.

Gracias

Answer 6

¿Puede la República Islámica de Pakistán ser un estado secular?

Esta pregunta fue planteada por el presidente del Tribunal Supremo de Pakistán, Nasir-ul-Mulk, mientras escuchaba peticiones que impugnaban el procedimiento para el nombramiento de jueces de tribunales superiores en virtud de la Enmienda 18 y el establecimiento de tribunales militares en virtud de la Enmienda 21 para juzgar a terroristas.

Un tribunal de 17 jueces está escuchando el caso.

Mulk se preguntó si el Artículo 2 de la Constitución de Pakistán, que establece que el Islam es la religión del estado, puede ser reemplazado por el laicismo y preguntó si esto podría ser hecho por el parlamento actual o si se necesitaría una Asamblea Constituyente, informó el diario Dawn de Pakistán.

“¿Puede un partido político con un apoyo inequívoco en su manifiesto al secularismo, si el pueblo le da una gran mayoría, todavía tener derecho a cambiar la Constitución”, preguntó el juez principal Saqib Nisar.

“No sin un referéndum”, dijo el abogado principal Hamid Khan, que representa al menos a tres asociaciones de abogados de distrito que impugnaron la enmienda.

La característica sobresaliente de la Constitución que “reconoce al Islam como una tormenta (norma fundamental)” no está abierta a cambios, dijo.

El debate sobre el laicismo comenzó cuando el juez Asif Saeed Khosa, mientras compartía sus pensamientos, observó que Pakistán había sido creado en 1947 en nombre del Islam y se declaró que el Islam sería la religión del estado.

Después de la formación de Pakistán, la población mayoritaria del este de Pakistán se separó y talló un nuevo estado llamado Bangladesh y enmarcó una nueva Constitución al cambiar su característica básica para que sea secular.

Incluso cuando el ex presidente general de Bangladesh, Hussain Mohammad Ershad, trató de cambiar la característica básica al Islam, la Corte Suprema de ese país lo desafió y anuló, dijo el juez Khosa.

Hamid Khan argumentó que solo una Asamblea Constituyente podría hacer cambios en la Constitución.

El juez Nisar le pidió que arrojara luz sobre cómo se formó la Asamblea Constituyente; si solo podría hacerse mediante una revolución anulando el parlamento actual y si todas las generaciones futuras podrían ser tomadas como rehenes de lo que determinó la Asamblea Constituyente.

Khan dijo que había un consenso constante en Pakistán de que el Islam debería ser la religión del estado, y agregó que cuando la resolución constituyente fue adoptada por la Asamblea Constituyente en 1949, fue apoyada por todos los miembros musulmanes, pero se opuso con vehemencia a los miembros no musulmanes.

El tribunal también preguntó a los peticionarios cómo puede interferir en el dominio de la legislatura que está facultada para hacer leyes e incluso enmendar la Constitución.

Answer 7

Estoy seriamente a favor de que se llame a Pakistán como un estado secular. Sí, tenemos un porcentaje muy inferior de minorías, pero aún así las minorías son como joyas en la corona. En mi opinión, el secularismo prevalecerá en mucha más armonía y paz en Pakistán. El problema más grave al que se enfrentó Pakistán en las últimas dos décadas fueron las ‘Tiendas de sectas religiosas’. Lamento haberlo explicado un poco duramente, pero es la realidad. La financiación saudita y la financiación iraní ha producido diferentes tiendas que comercializan su propio tipo de producto sectario. Pero la cuestión es que estos productos están teniendo enormes efectos secundarios sin otro beneficio que el extremismo.
El Islam es una religión pura y agradable, pero lamento que no haya nadie que pueda entenderlo adecuadamente. Turquía, Líbano son los ejemplos frente a todos donde la libertad está en su punto más alto. No digo que Pakistán esté oprimiendo a las minorías, pero muchas personas están usando el nombre del estado para difundir el odio entre la gente.
Pakistán será mucho más progresivo y desarrollado simplemente eliminando esas ‘Tiendas Religiosas’ con la etiqueta de estado secular. Los pakistaníes son mucho más liberales y libres. Simplemente se preocupan por los extremistas y sus políticas. Es difícil tomar esta decisión tan temprano, pero debo decir que el gobierno debe educar a la gente y tratar de minimizar el efecto de las “tiendas religiosas” en la gente común.
Gracias

Answer 8

¿Qué secular?
Sí, puede ser o no puede ser.

Contestaré la pregunta de dos
diferentes ángulos.

En primer lugar, Pakistán fue creado como un estado islámico, pero aún existe una contradicción de que Jinnah lo concibió como un estado secular y más tarde que Zia introdujo las reformas islámicas. Pero, la gran mayoría de los pakistaníes no está de acuerdo con la idea de Pakistán grabado como un estado secular. Esta clase de personas piensa que si Pakistán se convirtió en un estado secular más adelante, entonces, ¿cuál era el punto de obtener la libertad de la India, que condujo a una migración masiva por el simple hecho de seguir la ideología islámica? Y sí, aquellos que hablan de Bangladesh y Malasia de que son más progresistas siendo una nación secular, los musulmanes incondicionales no están de acuerdo con eso. Solo quieren a Shariah en el país.

En segundo lugar, Pakistán está bajo la influencia de una coalición secreta entre clérigos santos y extremistas islámicos fundamentales, no permitirán que Pakistán se convierta en un estado secular.

Ahora, hay otra escuela de pensamiento que opina que la religión debería estar separada de la política. Quieren un Pakistán secular pero no una nación secularizada. Argumentando que la religión es un asunto privado y todos tienen derecho a seguirla o no. El estado no debe interferir. Más aún, esta clase de personas piensa que la religión ha causado más daño a la nación que bien.

Añadiendo más, Molvis y los intransigentes religiosos han causado una destrucción masiva en el país. Hablan de hermandad pero aún dividen a las personas en secta y casta.

Entonces, esta clase liberal quiere una nación secular porque consideran que el secularismo ayuda al país a progresar y la gente se vuelve tolerante.

Veamos quién gana al final esta guerra, pero sigo pensando que no es fácil para Pakistán cambiar su constitución de islámica a laicista. Probablemente, no en un futuro cercano.

Answer 9

1- El mundo entero ha estado bajo el laicismo de facto y mira el desastre en el que se encuentra. Hay un terrorismo grupal que mata a muchos con armas rudimentarias y está muy ampliamente condenado, y hay un terrorismo de estado que mata aún más con mil millones altamente sofisticados. máquinas de matar dólares, pero es ampliamente aplaudido. También hay polarización entre los ricos y los pobres con la brecha entre ambos ensanchándose.

2- Las personas en tierras musulmanas sienten la peor parte de estos problemas. Sus gobiernos les han fallado durante mucho tiempo. La élite que eligen en posiciones poderosas son simples marionetas en el escenario internacional. La gente común quiere un cambio. A veces a cualquier costo, o como se dice que Malcolm X dijo “por cualquier medio necesario” Algunos están tan desesperados que están preparados para seguir el camino de ISIS. Afortunadamente, es la minoría más pequeña la que se siente así.

3- Lo que probablemente tengan en mente es el tipo de gobierno islámico que establece los altos estándares que nadie ha podido superar o igualar. Las siguientes citas nos dan una idea de lo que se logró:

4- Stanley Lane-Poole en ‘Los moros en España’: Introducción escribió:

“Durante casi OCHO SIGLOS, bajo el régimen de Mahoma [eso ‘que solían llamar musulmanes en esas décadas. Tenga en cuenta también que ocho siglos son más de la mitad del siglo XIV del Islam], España le dio a toda Europa un brillante ejemplo de un mundo civilizado y ESTADO ILUMINADO. Sus provincias fértiles se volvieron doblemente prolíficas, por la habilidad de ingeniería laboriosa de los conquistadores dieron sus frutos cien veces, innumerables ciudades surgieron en los valles ricos en el Guadalquivir y Guadiana cuyos nombres, y nombres solo conmemoran LAS GLORIAS DESAPARECIDAS DE SU PASADO .

“El arte, la literatura y la ciencia PROSPERARON COMO LUEGO PROSPERARON EN OTRA PARTE DE EUROPA …

“Las matemáticas, la astronomía, la botánica, la historia, la filosofía y la jurisprudencia [esa es la ley de la sharia] FUERON DOMINADAS EN ESPAÑA, Y EN ESPAÑA SOLAMENTE. LO QUE HAGA UN REINO GRANDE Y PRÓSPERO, LO QUE SE ENTENDE AL REFINAMIENTO Y CIVILIZACIÓN, SE ENCUENTRA EN MUSULMÁ ESPAÑA …

“Con Granada CAYÓ LA GRANDEZA DE TODA ESPAÑA. Durante un breve momento, de hecho, el reflejo del esplendor morisco arrojó una luz prestada sobre la historia de la tierra que una vez había calentado con su radiante sol. La gran época de Isabel, Carlos V y Felipe II, de Colón, Cortés y Pizarro, arrojó un último halo sobre los monumentos moribundos de un estado poderoso. AL SEGUIR LA ABOMINACIÓN DE LA DISOLUCIÓN, LA REGLA DE LA INQUISICIÓN Y LA NEGRIDAD DE LA OSCURIDAD EN LA QUE ESPAÑA HA SIDO HABLADA NUNCA.

“En la tierra donde la ciencia era una vez suprema, los médicos españoles se hicieron famosos por su ignorancia e incapacidad. Las artes de Toledo y Almería se desvanecieron en la insignificancia.

“La tierra privada de riego hábil de los moros, se empobreció y descuidó, los valles más ricos y fértiles languidecieron y quedaron desiertos, y la mayoría de las ciudades populosas que habían llenado todos los distritos de Andalucía, cayeron en ruinas ruinosas; y MEJOROS, FRIARS , Y LOS BANDITOS TOMARON EL LUGAR DE LOS ESCOLARES, COMERCIANTES Y CABALLEROS. Tan bajo cayó España cuando ella había alejado a los moros. Tal es el melancólico contraste que ofrece su historia “.

5- Su nivel de tolerancia y magnanimidad también es bastante inspirador. La historia nos dice que los judíos fueron severamente perseguidos durante siglos en toda Europa, culminando en los campos de concentración y el holocausto. Fueron los musulmanes de esa época los que dieron refugio a los judíos, la libertad de culto y las condiciones tan favorables que los judíos florecieron y encontraron su época dorada de paz y prosperidad sobre la cual un autor judío escribió “MÁS EMPÁTICAMENTE que la POSICIÓN legal y REAL de la Los judíos durante la Edad Media fueron mucho mejores en los países musulmanes-árabes que en la Europa cristiana; y la ‘Edad de Oro’ del judaísmo en la España musulmana se ha convertido en una frase que ha llegado incluso a los relatos más populares de la historia judía “.

6- Cuando España ahuyentó a los moros, como lo expresó Stanley arriba, las opciones que enfrentaron las personas se convirtieron en católicas, encontrar otro país o morir. Aquí nuevamente fueron los musulmanes quienes acudieron al rescate de los judíos en España. Turquía ofreció refugio a los judíos atrapados en España y envió un barco para rescatarlos y llevarlos a Turquía, donde están asentados hasta el día de hoy. Se nos dice que Turquía “emitió una invitación formal a los judíos expulsados ​​de España y Portugal …… Un momento clave en las relaciones judeo-turcas ocurrió en 1492, cuando más de 150,000 judíos españoles huyeron de la Inquisición española, muchos de ellos al Imperio Otomano. En ese momento, la población de Constantinopla era de apenas 70,000 debido a los diversos asedios de la ciudad durante las Cruzadas y la llamada Peste Negra del siglo XIV, por lo que este evento histórico también fue significativo para la repoblación de la ciudad. Los judíos se establecieron en Constantinopla y en Salónica, que llegó a ser conocida como “Madre de Israel” debido a su abrumadora mayoría judía “.

Answer 10

Sí, según Qaid Azam Muhammad Ali Jinnah (quien fue el ex líder de la Liga de los Musulmanes), Pakistán será un estado secular.

En sus palabras:

“Eres libre; eres libre de ir a tus templos, puedes ir a tus mezquitas oa cualquier otro lugar o culto en este Estado de Pakistán. Puedes pertenecer a cualquier religión, casta o credo, eso no tiene nada que ver hacer con los negocios del Estado. Como saben, la historia muestra que en Inglaterra las condiciones, hace algún tiempo, eran mucho peores que las que prevalecen hoy en India. Los católicos romanos y los protestantes se perseguían mutuamente. Incluso ahora hay algunos estados en existencia donde se hacen discriminaciones y se imponen restricciones contra una clase en particular. Gracias a Dios, no estamos comenzando en esos días. Estamos comenzando en los días en que no hay discriminación, no hay distinción entre una comunidad y otra, no hay discriminación entre una casta o credo y otro. Estamos comenzando con este principio fundamental: que todos somos ciudadanos, y ciudadanos iguales, de un Estado. El pueblo de Inglaterra en [el] curso del tiempo tuvo que enfrentar las realidades de la situación y tuvo que dar de alta. e las responsabilidades y cargas que les impuso el gobierno de su país, y pasaron por ese fuego paso a paso. Hoy, se podría decir con justicia que los católicos romanos y los protestantes no existen; lo que existe ahora es que cada hombre es ciudadano, ciudadano igualitario de Gran Bretaña, y todos son miembros de la Nación “.

Pero después de la muerte de Quaid y la gente de esta mentalidad, la ideología extremista gradualmente superó esta mentalidad secular {Todos somos bien conocidos de que Estados Unidos tuvo una gran influencia en ello}. En 2017, los departamentos de estado de Pakistán todavía no están claros si estamos apoyando esta mentalidad extremista / sectaria o en contra de ella. Para el estado secular, necesitamos adoptar una ideología secular a través de un gran cambio social. Y como musulmanes, podemos adoptar la filosofía de Wali Illahi para convertirnos en un estado secular { Shah Wali Allah es el Padre de esta ideología y Abedullah Sindhi es el traductor de esta ideología en la era actual}. De acuerdo con la filosofía de Wali Illahi, el secularismo ( Wahdt-e-Insaniyat ) es el valor fundamental de un ser humano y cada religión tiene este valor en su filosofía. Por lo tanto, no necesitamos suprimir la religión en nuestra vida y lo interesante es que la filosofía de Wali Illahi tiene el origen del subcontinente {Por lo tanto, no necesitamos seguir a Europa por el laicismo}. Esta filosofía solo se puede implementar a través de una revolución {Destruye todos los sistemas de rog por Revolution (Shah Wali Allah).

Answer 11

Desafortunadamente, ya hay suficientes respuestas publicadas, todas son demasiado pesimistas acerca de que Pakistán se haya convertido en un estado secular. Dado el estado actual de Pakistán, puedo entender este pesimismo, aunque no estoy convencido de que alguna vez pueda convertirse en uno. Pero, por otro lado, soy un firme creyente de la humanidad. Este rasgo hace que la especie humana tenga tanto éxito entre otros animales. En promedio, las sociedades que existen hoy en día solo existen debido a la colaboración, cuidando la innovación continua y menos privilegiada para resolver el problema de la existencia, etc. Aunque el lado oscuro de las especies humanas pone en peligro no solo la existencia propia sino la tierra entera debido al proceso de pensamiento dañino y relacionado actividades pero el lado brillante siempre eclipsó el oscuro.

Mi creencia en la humanidad me impide volverme pesimista. Cualquiera que sea el estado actual de Pakistán o cualquier filosofía que la haga ser un país, es una gran sociedad humana que se comporta como cualquier otra sociedad humana en la tierra. Se vuelven felices, tristes, enojados, es normal, incluso si hay hostilidades debido a algunas políticas equivocadas, pero la naturaleza humana básica siempre inclinada hacia la cordialidad, no puede estar en constante estado de confrontación con otros que no están en línea.

“Las aguas poco profundas son ruidosas: las aguas profundas son silenciosas”. En Pakistán solo se escuchan extremistas e incluso fuera del mundo solo los escuchan y la mayoría pasa desapercibida, lo que crea tal pesimismo.

Leí algunas de las respuestas de los coro paquistaníes y me decepcionó su impotencia ante el secularismo. Cómo alguien puede perder la confianza con solo mirar la fase temporal actual, observe cómo fue Pakistán hace solo 20-40 años.

Los zeitgeists de Pakistán: una nación a través de los tiempos

Cultura de Pakistán: evolución, transformación y mutación

En la vida de la nación, pocas décadas malas no significan nada, incluso la Europa medieval tuvo problemas.

Ahora ven al secularismo en términos simples: es una separación del estado de todas las religiones al mismo tiempo, ser respetuoso con todos y no propagar el ateísmo. Ahora, dada la situación de Pakistán, todavía puede ser un país secular como Turquía, aunque es todo un país musulmán. El gobierno justo debe cumplir con los deberes que cualquier otro buen gobierno en el mundo hará y dejar el negocio de sellar quién es musulmán o no musulmán o implementar leyes de blasfemia.

La existencia de dicho gobierno es bastante fácil cuando la mayoría de la gente trata la religión como un asunto privado y flexible sobre conceptos religiosos en disputa que podrían ser buenos en los viejos tiempos pero no más respetando la educación moderna y usted está en el camino hacia lo moderno, laico y progresista. país no es tan difícil solo cree en ti mismo.

Answer 12

¡No en cien años al menos! Después de eso, ¿quién sabe? ¡Cosas más extrañas han sucedido! ¿Quién podría haber imaginado, por ejemplo, Turquía (que era el corazón del califato islámico y un país ultraconservador) transformándose en una nación liberal, secular y occidentalizada? Los turcos otomanos eran tan conservadores o incluso más que los pakistaníes actuales.

A diferencia de India, Pakistán fue fundado para ser un estado islámico para los musulmanes. Jinnah y la Liga Musulmana se complacieron con el chovinismo religioso para ganar el apoyo popular. Incluso se embarcaron en la limpieza étnica de hindúes y sijs en Punjab y en otros lugares para este propósito. Si Pakistán no es un país islámico sino secular, ¿en qué se diferencia de la India?

Además, la mayoría de los pakistaníes se oponen firmemente al secularismo como “herejía” y elogian el establecimiento de la Sharia. Entonces el Islam seguirá siendo la religión oficial. Tal vez dentro de cien años, los pakistaníes serán educados y lo suficientemente liberales como para exigir un cambio constitucional, pero ciertamente no en mi vida.

Answer 13

Sí, hay una buena posibilidad de que algún día Pakistán sea un estado secular. Las personas en todo el mundo son inherentemente seculares, quieren vivir sus vidas sin ninguna referencia externa. La única vez que las personas se vuelven no seculares cuando, como parte de una propaganda, son sistemáticamente adoctrinados en una ideología particular. Las personas que promueven tales ideologías no son personas muy religiosas. Simplemente usan la religión como una herramienta para promover su propia agenda personal para ganar elecciones o para adquirir poder o mantener su hegemonía ya existente.

Los pakistaníes siempre han apoyado a los partidos seculares como PPP. El general Zia se había lanzado a Pakistán por la fuerza, no era una elección del pueblo paquistaní.

Contrariamente a la opinión popular, que Pakistán fue creado para convertirse en un estado islámico. Su líder, MA Jinnah, exigió a Pakistán que salvaguarde los derechos de los musulmanes promedio en medio de una gran propaganda contra los musulmanes por parte de los partidos hindúes de línea dura. Era un abogado astuto, sabía que aunque el Congreso habla de ser el partido para todos, pero es principalmente un partido hindú, los musulmanes serían marginados en la mayoría hindú de la India. El Dr. BRAmbedkar también dijo que lo mismo que el Congreso es un partido de casta alta y casta baja sería marginado si sus derechos no se preservan en la constitución.

Así que Jinnah no quería que Pakistán fuera una república islámica con una ley de blasfemia muy infame, triple ordenanza de Talaq y Hudood. No era un hombre religioso en absoluto, realmente le molestaba que lo llamaran Maulana y nunca lo llamaron Mahatma Gandhi. Solía ​​llamar siempre al Sr. Gandhi. A pesar de que una vez lo abuchearon por llamar al Sr. Gandhi en lugar de a Mahatma Gandhi.

Dijo en su famoso discurso de la asamblea constituyente del 11 de agosto de 1947, cuyo audio fue quemado por el régimen de Zia, pero el texto ha sobrevivido.

“Estas libre; eres libre de ir a tus templos, puedes ir a tus mezquitas o cualquier otro lugar de culto en este estado de Pakistán. Puede pertenecer a cualquier casta o credo religioso, que no tiene nada que ver con los negocios del estado ”.

Jinnah murió dentro de un año de la creación de Pakistán, uno tras otro, los líderes pakistaníes mataron la idea del Pakistán secular. El secularismo paquistaní entró en el camino de la pendiente resbaladiza y en el gobierno de diez años del fanático de las religiones Zia-ul-haq. Zia era un hombre profundamente religioso, pero empujó el Islam hacia Pakistán no por amor al Islam, sino para mantener segura su posición como dictador. Estaba dando la mano libre a los fanáticos religiosos para ir a luchar en Afganistán y obtener la buena voluntad de los ricos y poderosos.

Hacer que Pakistán sea secular es bastante posible, solo necesitamos un liderazgo que tenga un compromiso firme para hacerlo. Hay millones de ansiosos de secularismo en Pakistán.

El discurso del 11 de agosto de Quaid se incluirá en el currículo escolar

http://jinnah-institute.org/11-a …

Answer 14

Desde una perspectiva amplia e histórica, la secularización está en aumento porque se ha descubierto que conserva los recursos sociales.

La ciencia ha producido una gran cantidad de energía excedente, y gran parte de ella alimenta el sectarismo, pero al final el sectarismo cuesta demasiado.

La guerra es un excelente ejemplo. El costo, y no me refiero simplemente en dólares, se ha convertido en una industria que la raza humana ya no puede pagar de manera sostenible.

Dado que el secularismo tiene una tendencia hacia los derechos humanos, luego el igualitarismo, luego la protección de las minorías y luego, eventualmente, la socialización de los recursos públicos, su eficiencia finalmente se adopta.

Para algunas partes del mundo ciertamente tomará más tiempo que otras. La vieja guardia está desapareciendo todos los días. Grafícalo y encontrarás, además de algunos problemas históricos, que las sociedades seculares están ganando el día.

No son la última palabra, ciertamente, ya que a menudo son solo la ausencia de sectarismo sin una visión ontológica coherente del mundo, pero son un paso en la dirección correcta.

Answer 15

Esta es una pregunta muy difícil que has respondido. Para entender qué es realmente Pakistán, uno debe examinar la premisa sobre la cual se estableció Pakistán.

A diferencia del caleidoscopio demográfico fallido que vemos hoy en todo el subcontinente, el propósito de Pakistán era uno y único: establecer un estado con la población musulmana del subcontinente.

En todo caso, la historia nos ha enseñado que un país construido únicamente sobre el pilar de una religión, especialmente una religión organizada (las religiones que se originan en Oriente Medio, que no es nativa de Pakistán), está condenada a caer.

Y esto no se debe a que ningún sistema sea perfecto; pero simplemente por el hecho de que una nación necesita tener su propia identidad para tener éxito a largo plazo y estabilidad.

Esta identidad en el caso de Pakistán no es la suya. Es prestado Fue prestado y defendido con vehemencia cuando los indígenas y el estado nación construyeron una ideología completa detrás de la formación de ese país. Sin el Islam, Pakistán no tiene identidad.

Los militares, el clero, los políticos e incluso los centros de poder locales dependen en gran medida de la religión para atraer a la gente. Y dado el nivel de adoctrinamiento que se ha infundido en el estado de Pakistán, es muy difícil o francamente hablando, casi imposible convertirse en la Turquía de Ataturk.

Aunque el mundo en ese momento, esperaba que Pakistán se convirtiera en una versión asiática de Turquía, no lo hizo.

Convertirse en un estado secular significaría desmantelar el poder del clero, los políticos y los militares y aplicar las Leyes Civiles Uniformes. Significaría que casi todo lo que se está haciendo actualmente en nombre de la religión será ilegal. Esto incluye atacar a las minorías para la conversión, la radicalización de la juventud, la enseñanza de hechos incorrectos y la siembra de historias falsas.

Pero con el secularismo, simplemente perderían su identidad y se convertirían en otra India. Todo lo que se ha hecho en las últimas 7 décadas entre India y Pakistán, se deshará y toda la premisa de la separación sería irrelevante.

Answer 16

La respuesta es sí ! ¡Puede! Pero la pregunta relevante es ¿lo hará? ¡Y la respuesta es no! Al menos no en las próximas décadas. Pakistán ha eliminado a la mayoría de sus minorías. Incluso si incluyen la palabra secular en la constitución, ¿quién está allí para salvaguardarla? ¿Ejército? Están más comprometidos en odiar a la India. Policía? Son incapaces de detener los conflictos chiítas sunitas en curso solos. La sociedad está dividida. Para hacer que Pakistán sea secular necesita deshacerse de su fobia a la India y aprender a canalizar sus recursos en sus instituciones y no solo en el ejército y en el isi. Están ocupados para construirse contra la India, y no para su gente. De lo contrario, invertirían más en instituciones educativas y no en corredores económicos y con sus recursos limitados, mientras que claramente sirve a Pakistán estratégicamente y menos económicamente.

Answer 17

La ideología de Pakistán es la de un “Estado de Bienestar Islámico” (اسلامی فلاحی ریاست).

En teoría, un estado de bienestar islámico tiene leyes islámicas, pero al mismo tiempo permite la libertad religiosa. Este concepto tiene sus raíces en el primer estado islámico de Medina. A las personas no se les permite tomar la ley en sus propias manos, incluso si se trata de temas delicados de blasfemia.

Pakistán necesita muchas cosas que hacer para lograr su objetivo final de convertirse en Estado de Bienestar Islámico. Puede que el Islam no sea lo suficientemente “cool” para los llamados liberales de hoy (que básicamente tienen muy poco conocimiento de las ideas liberales), pero creo firmemente que la existencia misma de Pakistán radica en su fundamento del Islam.

Answer 18

¿Cómo puede un país que se hizo sobre la base de la religión puede ser secular?

Sacudirá los principios básicos de Pakistán. Incluso aquellos musulmanes indios que se quedaron en India apoyaron la creación de Pakistán. El país de mayoría musulmana tiene menos posibilidades de volverse secular, la mayoría de los países musulmanes del mundo son islámicos. Los musulmanes se toman muy en serio su religión y, por muy educado que sea, siempre preferirán un estado islámico sobre el secular.

Answer 19

Probablemente no. El Islam es un aspecto central de la identidad paquistaní. La gente no cambia su identidad fácilmente.

Si Pakistán se volviera secular, la mayoría del pueblo paquistaní tendría que disociarse primero de su identidad religiosa (o al menos hacer de la religión una parte mucho más pequeña de su identidad). Esto es ciertamente posible, pero no parece probable en este momento. (Tenga en cuenta que los cristianos en los Estados Unidos son mucho menos religiosos hoy que en las generaciones anteriores).

Además, la población de Pakistán es 97% musulmana. Por lo tanto, no existe una presión real del público para volverse secular. Si la población no musulmana de Pakistán fuera mucho mayor al 3%, habría una posibilidad potencialmente mayor de tal cambio.

Una vez escuché este chiste de un indio que había vivido en Pakistán por un tiempo. (Espero que los lectores paquistaníes no se ofendan por eso).

P. ¿Qué es un paquistaní sin su identidad religiosa?

A. Un indio.

Answer 20

¡La respuesta es simplemente no!

Pakistán fue creado en base a la religión. Si Pakistán quiere ser un estado secular, creará la pregunta de por qué se convirtieron en un país separado.

En la actualidad, los partidos islámicos no permitirán que Pakistán sea un estado secular. Si alguien intenta hacer eso, los Mullas los protestarán.

Por lo tanto, es imposible que Pakistán sea un estado secular. Si quieren ser un estado secular, entonces la creación de Pakistán sería redundante, cuestionable.