¿Están las personas, que niegan que Jesús existió, en el mismo grupo con negadores del alunizaje o de tierra plana? ¿Es legítima esa comparación?
No, no creo que sea legítimo. Tenemos, literalmente, depósitos de evidencia para un “Globo Tierra”, sin mencionar los satélites y los cálculos geométricos que datan de 3000 años como mínimo. Lo mismo para el alunizaje. Es una tontería.
Los negadores de Flat Earth (FE) y Moon Landing (ML) realmente niegan una realidad que no les gusta y obtienen satisfacción al engañarse a sí mismos para estar entre los pocos que ‘conocen el secreto’, mientras se miente a todos los demás.
El Jesús histórico es algo muy diferente porque a diferencia de FE y ML, la evidencia de Jesús realmente no es tan fuerte. El marco probatorio es en realidad todo lo contrario.
- Si Jesús no tenía naturaleza pecaminosa, ¿cómo fue tentado?
- ¿Por qué Jesús tuvo que morir para salvarme cuando mis únicos pecados fueron robar manzanas de un huerto?
- ¿Qué papel jugó el huevo de María en la concepción de Jesús?
- ¿Jesús siguió las reglas básicas del dharma? Si no, ¿cuáles son algunos ejemplos?
- ¿Por qué Jesús nunca mencionó directamente a Mahoma o Alá?
Tenemos mucha evidencia de que los predicadores como Jesús eran diez centavos por docena en su tiempo. Tenemos evidencia de que la adoración de Dios-Hombres nacidos de una virgen que muere y resucita es bastante abundante en la mitología judaica y pagana.
Pero para mí, el aspecto más importante del “Mito de Jesús” es que no es necesario que Jesús NO haya existido. Todo lo que es necesario demostrar es que no murió y resucitó de entre los muertos.
En otras palabras, podría desperdiciar páginas y páginas tratando de demostrar que Jesús no existía, pero en última instancia tendría que admitir que la posibilidad de que Jesús, el predicador judío apocalíptico que haya caminado por las calles de Jerusalén, sea más que cero. De hecho, es incluso probable.
Sin embargo, ese no es el Jesús que las denominaciones más cristianas consideran importantes. El Jesús que dicen que existió es Jesús el Hijo de Dios. El que resucitó después de ser crucificado.
Que Jesús es el que los fundamentalistas defienden, para que toda su religión pierda su razón de existir.
Si incluso consideraron la posibilidad de que Jesús fuera una entidad puramente divina, como muchos cristianos primitivos creían, * poof * ahí va el cristianismo. Para algunos, la realidad de la cosmología y la evolución por selección natural ya ha hecho mella en el núcleo de la religión, perder a Jesús por una creencia divina o por un simple predicador analfabeto sería demasiado para soportar.
He leído muchos libros (y he escuchado muchas conferencias) sobre el cristianismo primitivo y la historia del judaísmo. Los primeros cristianos no estaban decididos acerca de quién era Jesús y qué representaba.
Por lo demás, tampoco estaban de acuerdo con Dios. El gnóstico creía que Yahvé era el hijo de Elohim o “El Altísimo” y se le dio a Israel como su asignación, mientras que otros dioses obtuvieron diferentes pueblos. Esto fue finalmente eliminado del Antiguo testamento cambiando hábilmente los nombres y reescribiendo algunos pasajes. Todavía vemos rastros de estos “dioses superiores” en algunas de las historias, cuando vemos a Yahweh referido como “Dios” o “El Señor”, etc.
Lo que sí sabemos con certeza, de lo que tenemos mucha evidencia, es que muchas sectas cristianas contaban historias cada vez más fantásticas sobre Jesús. Podemos ver una clara progresión antijudía entre los primeros Evangelios y el Evangelio de Juan (así como otros documentos que no estaban incluidos en la Biblia) a medida que el cristianismo intentaba volverse más relevante para los paganos en el Imperio Romano.
Los Evangelios canónicos mismos son muy incongruentes con respecto al juicio y crucifixión de Jesús, junto con el papel de Poncio Pilato, la resurrección, que estaba en la Tumba, que lo encontró vacío y que vio a Jesús después de la resurrección.
Tal discordancia está presente en los Evangelios canónicos y los otros libros del NT, pero está absolutamente en todas partes en la literatura apócrifa y herética.
Parece que los primeros cristianos no estaban tan seguros de que Jesús fuera un hombre real en algún momento. Muchos creían que era un ser puramente divino, algunos creían que era humano y divino, mientras que otros lo consideraban un profeta totalmente humano.
Hasta el día de hoy, cualquier erudito que tome la posición de Jesús no era una persona real, sino que fue una fabricación de una pequeña secta judía, puede despedirse de su carrera académica y su credibilidad.
Tenemos muchos más académicos seculares, pero todavía hay un gran contingente de fundamentalistas entre los rangos de la academia y los estudios bíblicos son un tema que abarca tanto la teología como la historia, donde las metodologías son muy diferentes.
Tal ambiente hace que incluso el erudito “agnóstico y ateo” piense dos veces antes de entrar en esa línea de investigación. Saben que cualquier otro documento que intentaron publicar sería visto al menos negativamente, pero probablemente no sería aceptado por los editores preeminentes.
Es mucho más fácil apaciguar a los eruditos fundamentalistas proclamando que Jesús era un predicador judío vivo que respiraba y menospreciando a los “mitólogos” (aquellos que creen que Jesús es un mito) que tomar una posición que objetivamente no puede ser probada de una manera o el otro.
Lo que sí sabemos es que tanto los evangelios canónicos como los apócrifos fueron sometidos a una gran cantidad de errores de edición y manipulación intencional. Sabemos que el cristianismo primitivo, en todo caso, fue tan diverso como el cristianismo moderno, con la diferencia de que las comunicaciones eran deficientes y las personas involucradas tenían estándares muy diferentes a los nuestros en lo que respecta a la atribución, los métodos históricos o incluso la realidad misma.
Basta con mirar a Apolonio de Tyana (Apolonio de Tyana – Wikipedia) y la religión pagana que se construyó a su alrededor.
Incluso el más fundamentalista de los eruditos bíblicos tiene que admitir que las similitudes entre Jesús y Apolonio son, como mínimo, desconcertantes.
Los apolíneos a menudo acusaron a los cristianos de plagiar a su profeta.
Los escribas estuvieron muy ocupados en los primeros dos siglos uno al otro para mostrar que su interpretación de Jesús era superior a la de las otras sectas.
Como puede adivinar, trabajaron horas extras para asegurarse de que Jesucristo fuera mejor que Apolonio en todos los aspectos. Si eso significaba hacerlo brotar alas o darle alguna ventaja que en aquellos días la gente ya era propensa a creer, ciertamente lo harían.
Gente como Apolonio de Tyana era una moneda de diez centavos por docena y parte de una tendencia más grande en el Mediterráneo. Los semidioses eran la norma y los cristianos tenían un gran problema con Jesús, frente a sus hermanos judíos.
Se suponía que el Mesías era un conquistador, un líder fuerte enviado por Dios para luchar por los judíos, no un predicador condenado como enemigo del estado, humillado y crucificado.
Los primeros cristianos tuvieron que hacer de su Jesús más que un simple mortal, pero incluso cuando lo hicieron, no fue suficiente para la mayoría de los judíos.
Fue entonces cuando Paul promulgó la mayor campaña de marketing de la historia, vendiendo a Jesús a gentiles que ya estaban predispuestos a Dios-Hombres Semi-Divinos.
- ¿Hicieron a Jesús de tela entera?
- ¿Comenzaron con un Jesús real que fue crucificado, murió y cuyo cuerpo se extravió o se llevó?
- ¿Era Jesús el Hijo de Dios exactamente como dice la literatura cristiana?
Supongo que nunca lo sabremos, pero la evidencia en contra de que Jesús es el Hijo de Dios es abrumadora. La evidencia de un Jesús Divino es histórica y lógicamente sin sentido, a menos que sea un cristiano devoto y fundamentalista.
Una vez que Jesús es simplemente una figura histórica, real o imaginada, todo el juego para el cristianismo fundamentalista ha terminado.
¿Realmente importa si un sabio judío llamado Jesús predicó en Galilea? Si crees que sus enseñanzas tienen valor en tu vida, ¿es un verdadero Jesús tan necesario?
¿Los cristianos realmente necesitan un Jesús corpóreo para vivir como cristiano?
Estoy menos que impresionado por aquellos que hacen del literalismo bíblico el centro de su religión, mientras que he conocido a muchos cristianos que eran un poco menos canónicos en sus creencias, pero en general eran mejores humanos.
Los ateos y secularistas no necesitan tener un Jesús mitológico para argumentar en contra del cristianismo (o aspectos del cristianismo, debería decir).
Personalmente, he investigado mucho al respecto porque me parece fascinante y lo que he aprendido ha ampliado mi comprensión no solo del cristianismo, sino también de la humanidad en general, la historia, el mundo antiguo y cómo vivían, amaban y se comportaban las personas antiguas. .
En pocas palabras: la historicidad de Jesús está oscurecida por la niebla de la historia y por muchos intentos de redefinir tanto al profeta como a la religión.
La reescritura continua, las atribuciones erróneas y la unificación entre los cronistas cristianos no ayuda a establecer una imagen clara de quién pudo haber sido Jesús. El error y los errores solo agravan la situación.
Pero trabajamos con la evidencia que tenemos y ha habido investigadores extremadamente reputados en todos los campos de este campo de estudio.
Los teóricos de la conspiración FE y ML tienen que tomar todo lo que hemos aprendido desde el griego antiguo, la revolución científica y las cosas que podemos ver con nuestros propios ojos y tirarlos a la basura para apoyar sus teorías locas.
El mitologismo puede ser un tema marginal en el contexto de la investigación bíblica, pero no es tan loco como FE o ML, que se enfrentan a la ciencia y la evidencia.
