La afirmación en esta pregunta me parece inválida solo por lógica. Sé que la mayoría de las personas que están leyendo esto van a suponer que voy a comenzar mi argumento con algo como “Dios no es real y esas otras cosas no comprobadas tampoco son reales”, pero en realidad eso no es lo que voy a decir. para discutir aquí. Creo que hay un argumento más convincente sobre por qué el OP está afirmando algo que simplemente no es válido desde el principio.
La religión (que rodea el concepto de una entidad divina) con la que estoy más familiarizado es el cristianismo, así que voy a usar esto como base para mi argumento. Parte del cristianismo es tener fe: “completa confianza o confianza en alguien o algo”.
Me gustaría señalar algo sobre la definición de fe; no incluye nada sobre evidencia: “el conjunto de hechos o información disponible que indica si una creencia o proposición es verdadera o válida”.
Juan 20:29 dice: “Porque me has visto, has creído; bienaventurados los que no vieron y creyeron “. En este pasaje, la Biblia claramente toma la posición de que las personas deberían creer en las cosas increíbles presentadas en la Biblia, incluso sin tener ninguna evidencia de si pudieron o no pudieron En realidad suceda.
- ¿De dónde viene la idea de dioses que literalmente dan vida al mundo que los rodea?
- ¿Por qué deberíamos creer en tu dios, cuando hay otros dioses en los que creer?
- ¿Qué quieres decir con ‘Dios no es un sustantivo, Dios es un verbo’?
- ¿Qué se considera justicia ante los ojos de Dios?
- Dado que el Nuevo Testamento define a Dios como amor, ¿por qué la gente piensa que los cristianos creen en un ser místico?
Aquí es donde se pone difícil para la gente como yo … allí mismo, en la palabra de Dios para los cristianos; dice que no debería necesitar evidencia para creer en los aspectos divinos / espirituales / no comprobables de la Biblia. Sin embargo, aquí está el problema … nunca le da a una persona objetiva / lógica una razón convincente de por qué el cristianismo es el único fenómeno no demostrable * que obtiene una evidencia. Esto se debe a que la Biblia está basando la afirmación de la fe basada en que ya ha dicho dicha fe. Este tipo de razonamiento circular se conoce como “Mendigar la pregunta”. Sin poder describir por qué el cristianismo obtiene este pase sin afirmar que el cristianismo es verdadero al principio, simplemente no podemos darle a la Biblia un pase sobre esta afirmación.
Lo que sigue para mí es esto: si cree que es lógico tener fe en la existencia de Dios basada solo en la fe (como lo respalda la Biblia), y cree que otras personas son libres de tener el mismo derecho a la fe (especialmente aplicando a diferentes creencias), también debe darse cuenta de que otras personas que tienen fe en otras cosas argumentativamente no demostrables * como Santa, Unicornios, etc., son tan válidas como usted. Ni usted ni estas otras personas tienen ninguna evidencia creíble * para respaldar su fe y nunca se obligaron a encontrarla. Estás en la misma posición que alguien que cree en los unicornios para el resto de nosotros (ya sea de diferente fe o sin fe). No tomes esto como un insulto; es solo un intento de ser válido y consistente con el razonamiento cuando aceptas la fe como un camino válido hacia la verdad.
No estoy seguro de por qué me pidieron que respondiera esta pregunta, ¿tal vez el solicitante quería la perspectiva de un ateo sobre esta pregunta? De hecho, creo que una persona religiosa probablemente podría dar una respuesta más interesante si está dispuesta a mirar esto lógicamente a partir de lo que he detallado anteriormente.
* Vea esto para obtener más información sobre lo que debería hacer creer a una persona racional / objetiva. Por qué pido “evidencia creíble, objetiva, verificable, es decir, empírica” cuando desafío a alguien a presentar evidencia de que su dios existe. por Barry Hampe sobre el ateísmo básico)
