¿Bajo quién estaban mejor los indios, los gobernantes musulmanes o los británicos?

Answer 1

A2A

Ninguna.

La sola idea de que uno sea mejor (en cualquier forma) es algo peligroso y sugiere que es colonización. Los musulmanes querían destruir la India y, por lo tanto, quemaron universidades. Los británicos querían subyugar y gobernar y, por lo tanto, construyeron instituciones académicas (que enseñan sus narrativas y sirven como propaganda de lavado de cerebro).

Las ideologías centrales de ambos tipos de imperialismo son exclusivas (solo ellas tienen acceso a lo divino), expansionistas y contra la diversidad, lo que significaba que la disidencia se minimizaría matando o convirtiendo. Los musulmanes eran más fanáticos en su perspectiva, pero eso no significa que los británicos fueran santos. En realidad, son los británicos los que hicieron más daño a largo plazo. Los musulmanes mataron personas pero no pudieron influir en el núcleo de las ideas dharmicas. Los británicos fueron más inteligentes y distorsionaron la versión misma. No tenemos un equivalente de Lord Risley o Macaulay o William Jones entre los musulmanes y seguramente no tenemos paralelo de Aurengzeb en los británicos. La comparación es como manzana y naranjas.

Answer 2

Según el historiador económico Angus Maddison en su libro Contornos de la economía mundial, India tuvo la economía más grande del mundo durante los años 1 CE y 1000 CE, que fue el momento en que los árabes y los afganos comenzaron a venir a la India por negocios y allí comenzaron el botín.

Hasta que Mohammad Gori derrotó a Prithvi raj chauhav (el último último gobernante hindú de Delhi) y comenzó el sultanato de Delhi.

cuando comenzó la Regla de Mughal en 1526, el PIB de la India era el 25,1% de la economía mundial. Solo piense en lo fuertes que éramos entonces, ya que en 2017 la mayoría de los principales países tienen dificultades para tocar incluso el 7%.

Lo que sucedió después de 1526 ha sido malo. Los mogoles vinieron y se establecieron, pero comenzaron a expandir su Religión en lugar de expandir el negocio. Estaban tan seguros de ser el país más rico del mundo que nunca les importaron las nuevas ideas, los nuevos métodos o la nueva exploración que los europeos comenzaron. Esto comenzó la lenta caída de la economía india y cuando el liderazgo en el centro se debilitó, la compañía de las Indias Orientales aprovechó para llegar al poder.

Los británicos destruyeron a los artesanos indios, las artesanías indias y los campesinos indios. Obligaron a los indios a comprar los bienes que se suministraban desde Gran Bretaña.

La participación de la India en el ingreso mundial pasó del 27% en 1700 (en comparación con la participación de Europa del 23%) al 3% en 1950.

Los mogoles y los británicos colectivamente hicieron nuestra economía 9 veces más pobre. Y en palabras simples, comparar las dos reglas es comparar UPA-1 y UPA-2 (2004–2014).

Notas al pie

Contornos de la economía mundial 1-2030 DC por Angus Maddison.

Answer 3

Por supuesto que los británicos.

Es cierto que los gobernantes musulmanes trataron a India como su propio país. Ellos amaban a nuestro país. Y los británicos nos colonizaron. Su prioridad estaba completamente en los negocios.

Sin embargo, no podemos negar que su ciencia nos ayudó a hacer la India moderna. Obviamente no lo hicieron con la intención de civilizarnos. Pero piense que si aprendemos algo de alguien al quedarnos con ellos, ¿no es una bendición disfrazada? No estoy diciendo que no tenemos nada propio. También respeto la civilización musulmana, pero si revisas nuestra historia, puedes analizar fácilmente por qué no podríamos competir con las potencias occidentales. Es la ciencia y la tecnología que hicieron todas las diferencias. El progreso de la ciencia que comenzó en la antigua India se detuvo en su mayoría o se hizo muy lento después de la llegada de los gobernantes musulmanes. Por ejemplo, trate de imaginar el tiempo de 1439 dC cuando la imprenta fue inventada por Gutenberg en Roma o 1783 dC cuando el físico francés Coulomb formuló la ley de Coulomb, lo que sucedía en la India.

En la actualidad, hemos estado siguiendo sus principios en nuestra sociedad, educación, sistema de administración, militares y todas esas cosas. Lo único que aún mantiene es nuestra cultura, aunque tampoco estoy seguro de eso.

Answer 4

Sin duda sería más feliz si los mogoles hubieran gobernado la India en lugar de los británicos todo este tiempo. Los británicos acaban de saquear a India para que puedan enriquecer al Reino Unido, apenas hicieron nada para industrializar a India y hubo una fuerte discriminación en su reinado. Los mogoles tampoco eran buenos dos zapatos, pero para mí parecen lo mejor que le puede pasar a la India, al menos vieron a la India como suya y construyeron hermosos monumentos e intentaron mejorar nuestra nación, en ese momento la India era muy rica, Creo que si hubieran continuado, India estaría entre los tres principales condados más ricos, en arrendamiento. Tendríamos industrias en expansión y una buena infraestructura y la pobreza habría sido muy inferior. Habríamos tenido un ejército poderoso y probablemente incluso uno equivalente a los Estados Unidos. Esto es lo que pienso acerca de lo que habría sucedido, pero todos tienen derecho a sus propias opiniones, no estoy seguro de tener razón y nadie puede decirlo con certeza. Ahora somos independientes y deberíamos olvidar lo que podría haber sucedido y deberíamos hacer que las cosas sucedan.

Jai Hind!

Answer 5

Muslim gobernó la India casi 300 años, por lo que no es judicial si consideramos la era completa de Mughal como una sola, supongo que podemos dividir esto en 2 partes, una centrada en Akbar y otra centrada en Aurangzeb, ambos gobernantes fueron valientes y gobernaron más grande parte de la India aquí, el gobierno céntrico de Akbar comenzó desde Baber y termina con su nieto Shahjahan, donde la era céntrica de Aurangzeb comienza y termina con él porque fue el último gobernante importante de la dinastía mogol.

Akbar: como la historia dice que cada vez que India luchó con las luchas internas y la inestabilidad, surgió un gran gobernante que no solo trajo el subcontinente indio en la misma plataforma, sino que también lo estableció en la plataforma internacional,
Igual fue el caso con Akbar y es por eso que lo llamamos un gran gobernante, respetó todas las religiones y también introdujo una religión común (era muy similar al programa mínimo común de hoy que hace que las diferentes partes trabajen juntas), podemos ver el El apogeo de la prosperidad con la arquitectura de la era mogol, al mismo tiempo que muchos grandes poetas surgieron como Tulsidas y Kabir, etc., significa que no suprimieron ninguna voz y Birbal y Tansen eran parte de su reino, por lo que era el momento en que más bien que mal y Los indios estaban mejor.

Aurangzeb: era su época en que los malos tiempos para los indios comenzaron porque era un rey centrado en los musulmanes, por lo tanto, trató de suprimir a las otras comunidades y, por ese motivo, rompió muchos templos y fue cruel no solo por los demás, sino que también hizo daño a su propio, se lo describe más egocéntrico y eso hace que la escritura en la pared porque traiga la caída de los mogoles, además, el advenimiento de los británicos empeora esto, por lo que ese período también fue muy malo para los indios.

Imperio británico: los mogoles gobernaron la India como su propio país, pero los británicos gobernaron el país como terceros y las historias de sus explotaciones ponen la piel de gallina a cualquiera, ya que podemos ver algunas cosas buenas como que nos enseñaron su cultura que la gente cree que es la mejor de todas. , construyeron edificios de clase mundial, todavía estamos usando las líneas ferroviarias que hacen, pero en realidad crearon todo para su propio uso y se lo dieron solo a unos pocos indios que los mimaron, fue el peor período para los indios.

Answer 6

Bueno, esta es una pregunta difícil. ¡Es como preguntar cuál es mejor la sartén o el fuego!

Vengo de una familia que era bastante famosa por decapitar a todos los musulmanes que intentaron controlarnos durante el gobierno mogol. Incluso hoy, los distritos de Bengala Occidental gobernados por mis antepasados ​​(éramos señores de la tierra) tienen la menor población musulmana y cristiana en el estado de Bengala Occidental. Eso es a pesar de tener un Jihadi Didi al timón.

Entonces yo diría que ninguno . Aunque hablando objetivamente, ambos contribuyeron positiva y negativamente a la nobleza común en nuestro país. Pero ambos eran fuerzas invasoras con intereses creados y ambos hicieron mucho daño a nuestra nación. Pero los británicos hicieron mucho más daño que el bien que hicieron. Así que estábamos mejor con los musulmanes en comparación con los británicos.

Comentarios son bienvenidos

Gracias por leer.

Answer 7

Los indios ya no estaban contentos en ambos sentidos, ambos explotaron y saquearon el país de manera cultural, económica y política. Jugaron juegos sucios para mantener su condición de rulling. Pero había muy pocos beneficios al introducir nuevas tecnologías y características en el estilo de vida de los indios. Los musulmanes se extendieron por todo el país para agregar una cultura mixta que se establecieron aquí. Los británicos les dieron partes de la India (Pakistán, Bangladesh, Afganistán, Mayanmar). Por lo tanto, ambos son igualmente responsables de la inestabilidad en Cachemira, etc. los dos.

Answer 8

Es como preguntar “¿eran los indios mejores bajo los gobernantes budistas, jainistas, védicos y brahmánicos”?

La mayoría de los que llaman musulmanes no eran religiosos en absoluto: akbar y babur, vengan a mi mente. Además, ¡no creo que “ellos” gobernaron sobre toda la India actual! Entonces no sé de dónde podemos hablar de ‘indios’. Pero puede preguntarles a pakistaníes, afganos y bangladesíes, ya que también fueron gobernados.

No había un concepto de estado de bienestar antes de fines del siglo XIX y el siglo pasado. Entonces, todo lo que conlleva cuando pensamos en reyes nobles es una gran dosis de imaginación, en cierto modo, mitología. Lo mismo puede decirse de los británicos: nos colonizaron; no estaban interesados ​​en ‘mejorar’ nuestro lote.

Answer 9

Por supuesto, los gobernantes musulmanes porque los gobernantes musulmanes vinieron aquí para gobernar, pero los británicos vinieron aquí por un botín. Su motivo era ganar la mayor cantidad de dinero posible de la India para enviarlo a Gran Bretaña. Pero los gobernantes musulmanes gobernaron aquí e hicieron muchos esfuerzos para desarrollar la India.

Answer 10

Me pregunto, si no fuera por los británicos, ¿podríamos incluso llamarnos indios?