¿Qué tan factible es el plan de Newt Gingrich de evaluar a todos los musulmanes estadounidenses por su lealtad a la Ley Sharia y deportar a aquellos que la apoyan?

Answer 1

No es factible en absoluto porque la redacción de la cosa es fundamentalmente analfabeta.
¿Qué significa, concretamente, “lealtad a la Ley Shariah”? El problema es que las personas que dicen esto ni siquiera saben lo que quieren decir. ¿Y cómo puedes diseñar preguntas para evaluar a las personas en su lealtad a algo cuando ni siquiera sabes qué es? Es absurdo

Como yo, por ejemplo. No soy estadounidense, pero solo por ejemplo. Es justo decir que tengo al menos cierta “lealtad a la Ley Sharia”. Intento voluntariamente gobernarme en varios aspectos de mi día de acuerdo con lo que enseña Shariah Law. El número de veces y momentos del día en que rezo, los tipos de alimentos que como y no como, si como o bebo en ciertos momentos del día en ciertos momentos del año, qué hago con algo de mi dinero, el procedimiento que seguí cuando me casé el invierno pasado, etc. Hay numerosas instancias en cualquier semana en las que gobierno mi toma de decisiones con base en la Shariah. “Vamos a tomar algo después del trabajo. ¿Quieres venir? No, no. No bebo”.
“Está bien … veamos. Almuerzo de trabajo en un restaurante genérico. Carne no ‘halal’. Busquemos un buen plato de pescado o verduras “.
“¿Salir a almorzar y tomar un café? Lo siento. Ayunar. El próximo mes me encantaría”.

¿Soy un peligro para la democracia occidental debido a esto? No. Pero la perezosa prueba de “lealtad a la Shariah” no puede distinguir entre yo y Yusuf Al-Qaeda. Ese es el problema. Gingrich probablemente también lo entiende. Es solo un cínico racista infiel que no se preocupa por las consecuencias de su odio.

Answer 2

Escenario 1:

Funcionario de inmigración de Estados Unidos : “¿Crees en la ley de la sharia?”

Operario capacitado de Al-Qaeda : “No señor, amo a Estados Unidos. ¡Béisbol!”

Funcionario de inmigración de los Estados Unidos : “Estás listo para ir. ¡Próximo!”

Escenario 2:

Funcionario de inmigración de Estados Unidos: “¿Crees en la ley de la sharia?”

Imán respetado, nacido en Estados Unidos, que ha estado trabajando muy duro para contrarrestar la propaganda de ISIS por motivos teológicos, y ha estado haciendo un esfuerzo especial para evitar que los jóvenes musulmanes descontentos se radicalicen: “Bueno, señor, Sharia no es una código formal o conjunto de reglas definidas tanto como una discusión continua sobre los deberes de los musulmanes, basada tanto en la opinión de la comunidad musulmana como en la extensa literatura sobre cosas como el Corán y el ejemplo de Mahoma. Diferentes académicos dentro de la comunidad … ”

Funcionario de inmigración de Estados Unidos : “¡Deporten a este hombre!”

El propio Newt Gingrich debe saber que se trata de un plan loco e inviable que, además de ser descaradamente inconstitucional e imposible de aplicar, comprende fundamentalmente lo que realmente significa “Sharia”.

La gente arroja la frase “destruir la Constitución” sobre cosas como exigir permisos para armas ocultas, pero esto en realidad sería un paso significativo para acabar con la tradición impresionante y efectiva de la libertad religiosa estadounidense. El Sr. Gingrich puede haber olvidado, pero hay enmiendas a la Constitución distintas de la Segunda.

El 28% de los estadounidenses piensa que la Biblia es la palabra de Dios y debe tomarse literalmente palabra por palabra, lo que presumiblemente incluiría todas esas leyes divertidas en el Libro de Levítico y el Libro de Deuteronomio. ¿Deberían ser deportados también? Después de todo, los extremistas cristianos de derecha son una amenaza mayor que los yihadistas.

Finalmente, de un estimado de 3.3 millones de musulmanes en los Estados Unidos (eso es aproximadamente el 1% de la población, lo que aparentemente es suficiente para hacer que las personas en Oklahoma se preocupen de que la “ley Sharia” esté cerca), más de 1.1 millones son ciudadanos estadounidenses nacidos en la naturaleza. , nacido y criado en los Estados Unidos. Muchos de ellos son afroamericanos cuyas familias han estado en el país más tiempo que la mayoría de los cristianos blancos. ¿Dónde propones deportar a esas personas?

Answer 3

Por supuesto no.

Dejemos a un lado por un momento cómo probaría a alguien por lealtad a una ideología, cuando responder ideológicamente incorrecto incurriría en consecuencias tan grandes. No hay Sharia Law Voight-Kampff Machine. Pero dejando eso de lado, consideremos solo los requisitos políticos y logísticos de la propuesta.

¿Te imaginas lo que se necesitaría para reunir literalmente a todos (estimados) 1,8 millones de musulmanes estadounidenses para “participar” en tal ejercicio? Para poner esto en perspectiva, unos 120,000 japoneses estadounidenses fueron puestos en campos de internamiento durante la Segunda Guerra Mundial. Eso estaba justificado, en ese momento, por las preocupaciones de información y seguridad física en tiempos de guerra, y Estados Unidos lo ha considerado un gran escándalo y tragedia nacional desde entonces.

¿Para justificar de alguna manera redondear diez veces más que muchos estadounidenses cuando no hay guerra declarada? Incluso si no los va a mantener en los campamentos (aunque ¿dónde los va a colocar, una vez que los tenga, el Hilton?), Todavía hay la óptica de los musulmanes alineados fuera de las instalaciones de prueba, la policía arrastra a los reacios abajo para tomar su prueba de ideología. ¿Muchos de estos son ciudadanos estadounidenses, la mayoría nativos? De ninguna manera. Incluso Donald Trump no ha propuesto nada tan radical.

Answer 4

El hecho de que sigan o no aspectos de la ley islámica no debería preocupar al gobierno en absoluto: deben mantenerse al margen de las creencias y la moral de las personas y no legislarlas. Lo que deben preocuparles es si las personas están violando o no las leyes del país.

Nuestro sistema legal actual se ocupa de las acciones que toman las personas, no de los pensamientos que tienen. Este no es el Informe de la Minoría y no tenemos la Policía del Pensamiento. Tampoco deberíamos nunca: esos dos cuentos se contaron como una advertencia.

¿Probamos a todos los residentes y visitantes para preguntarles si van a seguir las leyes del país? ¿Quién en su sano juicio diría “no”? ¿Por qué estamos señalando a los musulmanes, por qué no ponemos a prueba a cristianos, judíos, ateos, pastafaris y todas las demás religiones también?

Cuando completé los formularios para convertirme en ciudadano estadounidense, una de las preguntas es: “¿Alguna vez ha sido miembro de alguna organización terrorista o se ha asociado de alguna manera (directa o indirectamente)?” ¿Realmente piensan que es un terrorista? ¿va a marcar “sí” aquí si quieren venir al país para causar problemas?

Al identificar a una religión en particular para recibir un “tratamiento especial”, vamos por un camino oscuro que tiene varios precedentes históricos muy inquietantes. No creo que Estados Unidos deba ir por ese camino, deberíamos ser mejores que eso.

Con esos antecedentes, para responder a su pregunta específica, no creo que sea factible porque creo que se considerará inconstitucional. Incluso si, de alguna manera, fue estructurado así, no tengo idea de cómo demonios podría implementarse para que sea lo más efectivo posible.

Answer 5

Por supuesto que no es factible.

Gingrich es un erudito, un hombre exitoso y altamente inteligente. Pero su pan y mantequilla está en la política. La política es el arte de la persuasión.

Lo primero que debe hacer si desea fomentar un cambio político difícil es decir cosas que sorprendan y obliguen a las personas a elegir bandos. Es posible que incluso desee sorprender a las personas, siempre y cuando no se encuentre con un tonto.

La Ley Sharia es la Ley Teocrática. Presume que todos en la sociedad son de una sola religión. Es fundamentalmente incompatible con la forma de gobierno estadounidense y, francamente, con todo el gobierno occidental moderno. Es el fundamentalismo religioso en su forma más fundamental.

Si quiere la Sharia, como inmigrante a los Estados Unidos (y las naciones europeas), está diciendo que rechaza la ley civil de las personas a cuyo país migra. Obviamente, eso no va a funcionar. ¿Prefieres discriminar y decirle a la gente así que levante el ancla para una sociedad musulmana teocrática?

A la gente común de las generaciones pasadas les parecería sorprendente que cosas como esta tengan que explicarse.

Answer 6

Dejando a un lado la naturaleza ridícula, ofensiva e inconstitucional de la sugerencia por un momento, la pregunta nos pide evaluar la “viabilidad”.

Reunir a varios millones de personas que ya están en el país para hacerles algo, ya sea deportarlos a todos o simplemente hacerles preguntas, sería una empresa difícil, costosa y que requeriría mucho tiempo y requeriría muchos recursos y mano de obra. Tendría que desarrollar lo que sería una “prueba” efectiva (o al menos, lo que llamaría una prueba efectiva, ya que, como han señalado otros carteles, sería bastante difícil encontrar algo que no dejarse engañar fácilmente) y luego tendrías que contratar a MUCHAS personas para implementarlo (las agencias policiales estatales y federales existentes actualmente no tienen el personal para tal empresa) y luego tendrías que entrenarlos para hacerlo , y tendrías que pensar qué hacer con las personas que “reprobaron” la prueba (teniendo en cuenta que las prisiones existentes ya están superpobladas, por lo que no es que tengas mucho espacio libre para enviarlas; incluso si el plan es la deportación, necesita un lugar para retenerlos hasta que pueda deportarlos, ¿y qué hace con los ciudadanos estadounidenses?).

Podríamos terminar llamando a este programa el programa de empleos de la Administración Trump, porque tendrías que contratar a muchas personas para construir nuevos centros de detención y ejecutar el programa.

¿Pero es factible? Todo se reduciría a la voluntad popular y política. Si el pueblo estadounidense estuviera firmemente a favor de dicho programa y estuviera dispuesto a apoyarlo, sin importar el costo; si el Congreso estuviera dispuesto a autorizar y asignarle grandes cantidades de dinero; Si los tribunales estuvieran dispuestos a tolerarlo a pesar de sus obvios problemas constitucionales, entonces algo así podría suceder. Todas esas cosas alineadas así parecen muy, muy improbables. No imposible, solo improbable. Pero si suficientes personas lo quisieran, a pesar del enorme costo y las dificultades involucradas, el gobierno ciertamente podría desarrollar las capacidades para hacerlo.

Al igual que muchas de las ideas de Trump (por ejemplo, la prohibición de viajar de los musulmanes), es muy poco probable que esta idea presentada por Gingrich suceda, pero no está completamente fuera del alcance de la posibilidad. Lo cual debería ser aterrador.

Answer 7

¿Cuál es el criterio para quién se le pregunta? ¿Son aquellos con antecedentes de ciertos países que podrían tener altas poblaciones de miembros musulmanes? ¿Son los autoproclamados musulmanes como Muhammad Ali? ¿Incluye a aquellos que simplemente “parecen” musulmanes?

¿Cómo los pruebas? Hágales preguntas sobre la Sharia, o divida la Sharia en sus partes constituyentes, ¿muchas de las cuales son muy similares a los deseos del movimiento conservador? ¿Los enganchas a un detector de mentiras? Darles pentotol de sodio? ¿Qué nivel de preguntas es apropiado? ¿Quieres hacer submarino? ¿Vamos con Trump y hacemos cosas “peores” que el submarino?

¿Dónde está esto en la escala de ser considerado ‘perfilado’? Yo diría que fue bastante alto. ¿Ignoramos a esa mujer blanca mayor que ‘obviamente’ no es musulmana? ¿Cómo SABEMOS eso? Entonces, si no la ignoramos, entonces todos se hacen la prueba, ¿verdad? ¿Por qué no aprovechar la oportunidad, mientras se pregunta a los policías qué piensan sobre los negros? ¿Por qué no preguntar a los cristianos qué les gustaría hacer a los judíos?

Se trata de una práctica como decir “Realmente no me gusta Las Vegas, creo que pondré este veneno en su suministro de agua”. No hace NADA pero daña a los EE. UU.

¿Qué tipo de respuesta proviene del resto del mundo? ¿Crees que esto nos hará ver bien a nuestros aliados o hará que nuestros enemigos nos teman tanto que simplemente se despidan? Causará MÁS problemas y, por supuesto, será seguido por una indignación más justa que estos otros simplemente no nos “entienden”. ¿Quién podría?

Answer 8

¿Factible? Cuando los cerdos vuelen. Escuché que la “prueba” es simplemente pedirles a los inmigrantes de las áreas globales de ISIS oralmente, o hacer que firmen documentos. Si Gingrich se toma en serio este concepto ridículo, debería postularse para vp en el vecindario de Mr. Rogers, donde sería apropiado para la mentalidad de los niños.

Answer 9

El día en que las pruebas de lealtad se vuelvan obligatorias en este país es el día en que millones de nosotros decidiremos dejarlo. Si esta propuesta tiene mérito en la mente de mis conciudadanos, no los quiero como mis conciudadanos. ¿En qué se ha convertido este país?

Answer 10

De ningún modo.

El hecho de que tenga “lealtad” a la Ley Sharia no significa nada a menos que realmente lo practique y lo practique de una manera que viole las leyes locales, estatales o federales.

Incluso si viola estas leyes, el castigo no debería ser una deportación arbitraria, sino el castigo prescrito por el delito que cometieron.

La ironía de esta noción es que al hacer algo como esto, nosotros, un país que normalmente es un refugio seguro para las personas que buscan refugio de la persecución religiosa, nos convertiremos en el país que la gente teme, no por su poderío militar, sino por su hipocresía violenta. .

Por supuesto, esta respuesta ignora la noción de que alguien sería lo suficientemente estúpido como para decir: “Oh, ¿estás deportando a personas como criminales que son fieles a la Ley Sharia? Por supuesto que soy partidario de la Ley Sharia, ¡no hay nadie más grande que yo!

Answer 11

No hay ninguna “prueba” que nos diga lo que usted cree. Si hubiera tales pruebas, administrarlas sería inconstitucional, poco ético, inapropiado e inasequible.

Si esa es una propuesta seria, debería preocupar a los votantes potenciales.