¿Existen defectos o suposiciones falsas en el argumento de que una prohibición musulmana alienta los ataques extremistas islámicos?

Como ex musulmán fundamentalista, ahora es un ex musulmán secular y dominante. Creo que mis puntos de vista sobre esto cuentan porque he pasado por todos los altibajos del Islam fundamental.

Realmente no puedo decir que no haya ningún defecto en este argumento porque no tengo datos válidos para probarlo. Pero me gustaría presentarlo como mejor me parezca.

Desde mi punto de vista, una prohibición musulmana es contradictoria con el antiterrorismo, porque cuando expulsa a todos los musulmanes de su lugar, facilita a los terroristas la tarea de obtener nuevos reclutas. De hecho, los musulmanes son más propensos al fundamentalismo islámico cuando se consolidan, al prohibirlos o aislarlos los está consolidando. Porque realmente no puedes aislar a 1,6 mil millones de personas.

La mayor medida para combatir el terrorismo es aislar solo a los fundamentalistas islámicos. En mi opinión, esto se puede lograr asimilando a los musulmanes con la corriente principal, educándolos y nunca dejando que se aíslen de la corriente principal. En el contexto de la India, creo que el gobierno indio debería desalentar los guetos musulmanes y alentar las sociedades interreligiosas coexistentes y la integración cultural de los musulmanes. El primer ministro Modi hizo un gran trabajo al reunirse con una delegación de 40 académicos sufíes de varias partes del país (enlace). Como la ideología propuesta por los santos sufíes es una parte integral del espíritu indio, y ha contribuido significativamente a la creación de una sociedad pluralista y multicultural en la India.

Gracias por leer,

Que tengas un buen día.

La reciente orden ejecutiva que Trump tomó para prohibir a los visitantes de 7 países de mayoría musulmana alienta el extremismo, aunque no directamente.

El argumento obvio es que los extremistas usarán esta prohibición como una herramienta de reclutamiento para convencer a los jóvenes de que incluso si cumplen con las reglas, el sistema está manipulado contra ellos, lo que resulta en más conflictos en esos países, lo que eventualmente resultará en que EE. UU. Tenga involucrarse militarmente.

En términos de efectos ideológicos a largo plazo, los estudiantes de los 7 países que estudian en los Estados Unidos tienden a ser mucho más liberales / seculares que las masas en sus países. Esos son los estudiantes que regresarán a sus países y serán muy influyentes. Prohibirlos significa que esos liberales ya no existirán, y que los países seguirán avanzando hacia un mayor conservadurismo.

Ese es un argumento que los payasos de los medios liberales tienden a presentar. Su representante más célebre, la candidata a presidente Hillary Clinton hizo ese argumento a muerte. Básicamente dicen que si los terroristas se entregan al caos, trátenlos con un helado. Si eliges castigarlos, terminas incurriendo en su ira que los ayudaría a encontrar más reclutas.

Bazofia.