Creo que sin ninguna duda o reserva, uno puede formular un argumento.
que se compromete a mantenerse en pie con respecto al tema de Dios, sin considerar ningún texto religioso.
La dificultad para hacerlo, que sería sobre una base puramente filosófica, es que debe tener más conocimiento del tema (sobre una base puramente filosófica) que los filósofos de primer nivel y, además, los teólogos de primer nivel que también están familiarizados. con los argumentos puramente filosóficos.
Durante la última década más o menos, aquellos que han presentado cualquier argumento con respecto a la existencia de Dios, han tenido que lidiar con los mismos obstáculos establecidos en su camino por dos escépticos de la idea de la existencia de Dios.
- ¿Es posible que Dios se haya encarnado en diferentes formas humanas a lo largo de la historia?
- Si Dios es invisible e incorpóreo, ¿qué significa decir que hizo al hombre “a su propia imagen”?
- ¿Cuáles son los mejores libros de teología jamás escritos?
- Si Dios existe, ¿es omnipotente? ¿Quién hubiera decidido tal cosa en el curso de la historia humana? ¿Según quién es Dios todopoderoso?
- ¿Por qué me siento protegido por Dios aunque soy un pecador?
(1) Anthony Flew, 11 de febrero de 1923 – 8 de abril de 2010
Antony Flew Porque Anthony Flew finalmente cedió que un Dios podría existir en sus comunicaciones finales sobre el tema, revirtiendo muchos años de negación.
(2) Filósofo de la Ciencia, y agnóstico Michael Ruse, Ph.D. quien indicó en sus publicaciones que muchos ateos que fueron autores de “best-sellers” de la última década más o menos, de hecho, fueron “una vergüenza para la ciencia” en referencia a los autores “nuevos ateos” que se suscriben a la cosmovisión del naturalismo ontológico.
El ateo moderno necesita mostrar algún tipo de argumento que se caracterice por algo diferente a La falacia de la ignorancia invencible.
Más allá de estas dificultades, está el hecho de que el ateo moderno tiende a adoptar para la comida diaria, argumentos completamente erróneos.
(a) Uno que muestra en su investigación indica que muchos ateos tienden a enredar sus argumentos en algún tipo de base bíblica, lo que implica un análisis errante de las escrituras en una interpretación estrictamente literal.
(Por lo general, esto es un enredo en las escrituras judaicas o las escrituras cristianas).
(b) Un segundo sería el intento de los ateos de popularizar falsedades como la idea de que, por lógica, Uno —- No puede —- Probar —- A —- Negativo.
(c) Una tercera sería la tendencia en los medios públicos por la cual los ateos cambian constantemente todo diálogo fuera de tema, y se embarcan en una campaña de ridículo personal de cualquiera que indique abogar por el teísmo … etc.
(d) Una cuarta sería la popularización de otros mitos urbanos, como la afirmación de que los ateos se adhieren estrictamente a la lógica y la ciencia, que se ha demostrado de manera abrumadora que es falsa.
Por ejemplo, en los populares libros New Atheist de Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Sam Harris, Daniel Dennett, Daniel Dennett y Victor Stenger, no hay una sola evidencia científica citada que corrobore ninguna conclusión que hayan publicado.
(e) Una investigación de cualquier profundidad, con respecto a las comunicaciones públicas de los ateos, muestra una apariencia pobre y atroz, donde se deben buscar habilidades de pensamiento crítico o poderes de análisis. Caso en punto. En algunos de los sitios de venta de libros más populares en línea, donde los ateos “revisan” libros, el número de reseñas de libros de 1 y 2 o 3 oraciones para la literatura atea “más vendida”, son sobre el equivalente analítico de los ofrecidos para “El secreto” escrito por “Rhonda Byrne y los 24 Maestros Maestros”
(3) Será necesario abordar todas las consideraciones en el contexto de la filosofía, y más que eso, será necesario que una Causa para la existencia del Universo, suficiente para derrotar el conjunto existente de argumentos para Dios, esté completamente iluminada .
Actualmente, los mejores argumentos ateos son una especie de especulación confusa sobre una teoría de “múltiples versos”. Eso es en sí mismo cuestionable, porque en realidad no hay ninguna evidencia que respalde la especulación.
(4) Será necesario demostrar que el “ateísmo” es una visión del mundo completa, lógicamente coherente en sí misma, para ofrecer una mayor explicación sobre toda la experiencia humana, que las explicaciones encontradas en la teología o filosofía religiosa.
Lo que realmente ha sucedido en el ámbito del ateísmo desde que las campañas publicadas para el nuevo ateísmo se hicieron tan “populares” es que los ateos en realidad niegan toda asociación con su cosmovisión del naturalismo ontológico, y básicamente afirman que solo son individuos solitarios que argumentan una “opinión personal”. ; y no puede derrotar una cosmovisión religiosa, o cualquier cosmovisión, alegando que un argumento no tiene más estatus que una “opinión personal”.
Me interesaría ver tus pensamientos sobre el tema.
.
.